Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200262
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200262.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., zast.
opatrovníkom E. F.,nar. XX.XX.XXXX, G. X, D., o nejasnom podaní takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a podanie žalobcu doručené súdu dňa 2.1.2024.

II. Náhradu trov konania žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.1.2024 bola do senátu zákonného sudcu pridelená vec – nejasné podanie navrhovateľa A. B.
spolu s jeho podaniami, ktoré doručil na Okresný súd dňa 2.1.2024.

Z obsahu rozhodnutia Okresného súdu Poprad sp. zn. 15Ps/7/2011 – 222 zo dňa 21.10.2014 vyplýva,
že žalobca A. B. bol v roku 2005 pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Rozsudkom

Okresného súdu Poprad mu v roku 2014 bola čiastočne prinavrátená spôsobilosť na právne úkony.

Uznesením zo dňa 3.9.2024 bol opatrovník navrhovateľa vyzvaný na opravu a doplnenie návrhu v
súdom stanovenej lehote 15 dní. Opatrovníkovi bolo uložené, aby uviedol:

- súd, ktorému je podanie určené

- presne, určito a zrozumiteľne označí stranu sporu - žalovaného - fyzickú osobu označí menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom (IČO), právnickú osobu označí názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené (IČO).

Zároveň bol poučený, že v prípade nedoplnenia návrhu v súdom stanovenej lehote súd podanie
odmietne.

Opravené a doplnené podanie žalobca predloží s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každá zo strán obdržala jeden rovnopis.

Uznesenie súdu opatrovník žalobcu E. F. prevzal dňa 12.9.2024. V súdom stanovenej lehote žalobca
podanie neopravil, ani nedoplnil.

Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Civilné sporové konanie začína na návrh, pričom existencia úplnej žaloby je základnou podmienkou pre

začatie sporového civilného konania. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá
správnosti,úplnostiazrozumiteľnosti.Základnoupožiadavkounaformuaobsahpodaniaje,abypodanie
malo náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá
predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa
konkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí
každého podania tak, ako sú uvedené v § 127 ods. 1 O.s.p. Pri takomto podaní sa skúma predovšetkým

jeho úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastnosti písomného prejavu zameraného na určitý účel v súdnom
konaní. Predmetom každého civilného procesu je procesný nárok vymedzený žalobcom a tvorí ho
žalobný petit a základ žaloby, t.j. právne relevantné skutočnosti, na ktorých žalobca zakladá svoj
nárok. Opísaním rozhodujúcich skutočností a formuláciou žalobného petitu žalobca vymedzuje, resp.
identifikuje právo, o ktorého ochranu mu v konaní ide. Význam potreby presnosti, jasnosti a určitosti

žalobného petitu vystupuje do popredia z viacerých hľadísk. Žalobca v žalobe musí svoj nárok jasne
identifikovať a žalobný nárok musí vychádzať z opísaných rozhodujúcich skutočností; v prípade, že
nevychádza z týchto skutočností, ale z iných v žalobe neuvedených okolností, a keď preto nemožno
vyvodiť, na základe čoho má súd o žalobnom návrhu – petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako
nesprávny, i keď je sám o sebe presný, určitý a zrozumiteľný (viď rozsudok Najvyššieho súdu ČR

zo dňa 14.12.2005 sp. zn. 30Cdo 2008192/2004). Neopravenie alebo nedoplnenie petitu, prípadne
nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu o oprave a doplnení žaloby, má za následok nemožnosť
pokračovania v konaní. Súd spravidla odmietne návrh bez toho, aby musel opakovať výzvu a poučovať
o ďalšej oprave alebo doplnení.

Žalobca svoje podanie v stanovenej lehote nedoplnil tak, aby súd mohol o tomto podaní rozhodnúť.

Keďže žalobca svoje podanie ani po výzve súdu v súdom určenej lehote neopravil a nedoplnil tak, aby
podanie malo náležitosti riadnej žaloby a v konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať, súd
podanie žalobcu odmietol. To neznamená, že žalobca sa nebude môcť domáhať samostatnou žalobou

splnenia povinnosti voči osobe, ktorú riadne označí a preukáže vzťah žalobného návrhu voči tejto osobe.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.