Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17Er/1117/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110214359
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7110214359.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X,
XXX XX C. - D., zák. zast. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX C. - D., proti povinnému:
E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX C. - G., o vymoženie uloženej povinnosti dlžné
výživné od 30.11.2009 do 30.04.2010 v sume 152,16 eur, bežné výživné 30% zo sumy životného minima
od 01.05.2010 mesačne do budúcna a o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi Šempergerovi, so sídlom Žižkova 6, Košice trovy
exekúcie vo výške 78,08 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi

Šempergerovi, so sídlom Žižkova 6, Košice priznanú sumu 78,08 eur zo štátneho rozpočtu po doručení
právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v B. H.
G. I., variabilný symbol: 352010.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného, podaný prostredníctvom zákonného zástupcu, na vykonanie exekúcie
doručený súdnemu exekútorovi dňa 27.05.2010 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti dlžné výživné od 30.11.2009 do 30.04.2010
v sume 152,16 eur, bežné výživné 30% zo sumy životného minima od 01.05.2010 mesačne do budúcna.
Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 22.06.2010.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 17Er/1117/2010-10 zo dňa 30.11.2010 súd exekúciu
v časti vymáhania bežného výživného zastavil. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
13.01.2011.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 12.11.2024 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny

exekútor uviedol, že v priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný nedisponuje žiadnym
majetkom, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou, a teda majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Vlastníctvo nehnuteľností povinného bolo preverené cez internetový portál GaKÚ
SR s negatívnym výsledkom.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postupukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,

k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o podanom
podnete exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami lustrácií vykonaných
súdnym exekútorom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného
inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností), ako aj stavu vymáhania pohľadávky.

12. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiaden príjem, v období posledných 5 rokov nebol vedený v Sociálnej poisťovni. Povinný ďalej nie je
vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá
vedený účet v banke.

13. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2010 a je vedené po dobu 14 rokov.

14. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
14 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je

pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie
by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

15. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

16.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho
exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny

obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a
práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jehoúčinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne
aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení

exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že
mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,
že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva
na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 81,40 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 do 31.03.2017 takto:

20. Odmena podľa § 14 ods. 2, § 15 ods. 1:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie príkazu na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1x 3,32 eur

- zisťovanie bydliska povinného (REGOB, mesto) 2x 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (6x Soc. poisť.) 6x 3,32 eur
- zisťovanie účtu povinného (banky) 1x 3,32 eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného 6x 3,32 eur
(2x ODI, 2x kataster nehnuteľností, 2x OR PZ)

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 63,08 eur (19x 3,32 eur)

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, nakoľko súd o takéto doručenie súdneho exekútora nežiadal, naviac takéto

doručenie nevyplýva ani z predloženého exekučného spisu.

22. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 15,- eur

23. Súdny exekútor si náhradu DPH neuplatnil.

24. Trovy exekúcie spolu (bez DPH) 78,08 eur

25. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 78,08

eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň rozhodol, že súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.