Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Pc/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201509
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201509.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci navrhovateľky: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, proti odporcovi: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX,
o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu E. B., nar. XX.XX.XXXX voči navrhovateľke A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, určenú mu rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 7P/18/2009-22 zo
dňa 17.02.2009, začínajúc dňom 01.08.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.08.2024 domáhala zrušenia

vyživovacej povinnosti odporcu voči nej. Vo svojom návrhu uviedla, že ukončila štúdium k 01.09.2023
a je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Je slobodná a nemá príjem.

2. Odporca s návrhom vyjadril súhlas.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením návrhu na začatie konania, správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.

zn. 7P/18/2009 a z neho rozsudku zo dňa 17.02.2009, oboznámením telefonického rozhovoru s
navrhovateľkou a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci.

4. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7P/18/2009-22 zo dňa 17.02.2009 bola
schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej boli v tom čase mal. deti, F. G., nar. XX.XX.XXXX a A.
B., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný platením výživného
na A. B. vo výške 30 € mesačne.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 15.08.2024 je zrejmé,
že navrhovateľka bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.09.2023 a bola spoločne
posudzovanou osobou pri podaní žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi.

6. V telefonickom rozhovore navrhovateľka potvrdila, že ukončila vzdelanie a v ďalšom štúdiu
nepokračuje. Už nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pretože získala oprávnenie na

vykonávanie živnosti. Bude mať svoj vlastný príjem, je schopná sama sa živiť.

7. Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že dcéra po skončení základnej školy študovala na Strednej
odbornej škole H. I. vo J. C. K.. Štúdium riadne ukončila. Následne bola nejaký čas evidovaná na úradepráce, toho času tomu tak už nie je. V septembri si vybavila živnosť a túto chce riadne vykonávať.
V ďalšom štúdiu už pokračovať nechce. Mimo tejto dcéry už žiadnu inú vyživovaciu povinnosť nemá.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku rozsudok vo veciach výživného možno na návrh
zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný a preukázaný.
Navrhovateľka ukončila štúdium na strednej škole a v ďalšom štúdiu už pokračovať nechce. Získala

oprávnenie na vykonávanie a prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti. Z uvedeného dôvodu už
nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Keďže navrhovateľka nadobudla schopnosť sama
sa živiť, sú naplnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti. Odporca so
zrušením vyživovacej povinnosti súhlasil. S poukazom na uvedené súd zrušil vyživovaciu povinnosť
odporcu voči navrhovateľke, a to ku dňu 01.08.2024.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.