Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/195/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204876
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624204876.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
v zast. kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, t. č.: Všeobecná nemocnica s poliklinikou, n. o. Lučenec,
Neonatologické oddelenie, Námestie republiky 15, 984 01 Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar.
XX.XX.XXXX,

trvale bytom: D. E. XX/XX, XXX XX F., t. č.: G. XX, XXX XX F., štátna občianka SR a otec neuvedený,
v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia
a nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd u k l a d á p o v i n n o s ť Všeobecnej nemocnici s poliklinikou, n.o., Lučenec, Neonatologické

oddelenie, Námestie republiky 15, 984 01 Lučenec,
d o č a s n e o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX,
do dočasnej starostlivosti H. I. A. J. K. L., B. XXX,
XXX XX L. za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“)

sanávrhomonariadenieneodkladnéhoopatreniadoručenýmnaOkresnýsúdLučenec(ďalejlen„tunajší
súd“)dňa15.10.2024domáhal,abytunajšísúddočasneumiestnilmaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX
do Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, 981 01 Hnúšťa a zároveň, aby začal konanie
vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX bola matka C. B., nar. XX.XX.XXXX privezená do

Všeobecnej nemocnice vo veľmi zanedbanom stave, kde porodila maloletého A. B.. Bezprostredne po
pôrode matka z nemocnice ušla, zdržiavala sa na neznámom mieste a o maloleté dieťa
sa nezaujímala.
Maloleté dieťa je dieťaťom nesledovanej gravidity matky a vzhľadom
na zdravotný stav a pre sťaženú popôrodnú adaptáciu a desaturácie bolo dňa 6.10.2024 preložené
na JIS III. DK SZU. Toho čase je v inkubátore, vyžaduje nízke dávky kyslíka do inkubátora,

má nasadenú ATB liečbu a infúziu. Z vyjadrenia o zdravotnom stave maloletého dieťaťa primárka
neonatologického oddelenia poskytla informácie, že maloletý pije pekne, toleruje dávky mlieka, je
sledovaný novorodenecký ikterus, pediatrický nález je t. č. stabilizovaný. Hodnotia vrodenú infekciu a
veľmi susp. M. Down. Predpokladanú dobu liečby odhadujú na 1 týždeň. Plánujú ešte kardiologické
vyšetrenie a povinné skríningové vyšetrenia.
Podľa vyjadrenia pediatria je t.č. novorodenec stabilizovaný a je ho možné prepustiť do domáceho

prostredia.Po pár dňoch sa matka prišla do nemocnice informovať ohľadne zdravotného stavu maloletého dieťaťa
a uviedla, že sa zdržiava na adrese G. XX,
XXX XX F.. Úrad následne vykonal sociálne šetrenie na uvedenej adrese matky maloletého

dieťaťa, v zmysle ktorého skonštatoval, že rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky na výchovu
astarostlivosťonovorodenca,ktorýbudepotrebovaťzvýšenúzdravotnústarostlivosť.Rodičiauviedli,že
majú prenajatú jednu miestnosť na dvore prístavby, v ktorej sa nachádzajú dve postele, skriňa, komoda
a piecka, avšak v danej miestnosti sa nekúri a pre pokazené potrubie v miestnosti nie je pustená voda.
Toaletu používajú vo vedľajšej miestnosti prístavby a taktiež aj hygiena a čistota je na nižšej úrovni.

Rodičia nemajú
pre maloleté dieťa zabezpečené veci a nespravili preto nič, aby sa mohli vrátiť
aj ostatní súrodenci späť do rodiny.
Už v minulosti rodičia zlyhali pri starostlivosti o maloleté deti.
Rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č. k. 5P/34/2024 zo dňa 25.06.2024 bola
nad súrodencami maloletého A. B. nariadená ústavná starostlivosť.

Po umiestnení maloletých detí do centra boli rodičia bezdomovci, zdržiavali
sa na neznámom mieste a s tunajším úradom doposiaľ nespolupracujú.
Úrad v závere návrhu konštatoval, že za daných okolností by v starostlivosti matky bol život, zdravie
a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa vážne ohrozený a narušený, preto
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately navrhol, aby Okresný súd Lučenec neodkladným

opatrením umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti právnickej osoby Centra pre
deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801,
981 01 Hnúšťa.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil aj nasledovné listiny, a to súhlasné stanovisko CDR Hnúšťa a rodný
list maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.
5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba
za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh
na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 367 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého dočasne
odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia, na výkon rozhodnutia súdu určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia
a to najdlhšie na 6 mesiacov.
13. Podľa základných zásad čl. 5 písmeno a) až c) zákona č. 36/2005 Zb.
o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä
úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, ochrana dôstojnosti
ako ja duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.14.Podľa§30ods.1Zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje

v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.
15. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich

právam a záujmom, ešte pred ich porušením, či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak
si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere, a
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí

súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu
v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu
verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv
účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv

a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím
konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1
CSP. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa
aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.
16. Z ust. § 330 ods. 2 CSP eklatantne vyplýva, že ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
aj neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. Kritériom pre

akceptovateľnosť takéhoto rozhodnutia
je to, že totožnosť výrokov pripúšťa povaha veci. Súd teda vždy individuálne vyhodnotí, či povaha
prejednávanej veci pripúšťa nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia z hľadiska totožnosti
výrokov. S prihliadnutím
na citované ustanovenie nemožno abstraktne vymedziť, ktoré subjektívne nároky svojou povahou

pripúšťajú nariadenie neodkladného opatrenia s výrokom totožným vo veci samej, avšak ako to vyplýva
z výkladu danej právnej normy, spravidla pôjde o špecifické zdržovacie nároky, pri ktorých musia
byť súčasne splnené podmienky nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 CSP. Okruh
potenciálnych nárokov z daného hľadiska tým nie je vyčerpaný. Argumentačne udržateľný právny záver
v konkrétnej veci si vždy vyžaduje zohľadnenie relevantných okolností prípadu, avšak z povahy veci je

zrejmé,
že takéto rozhodnutia neprichádzajú do úvahy v prípade určovacích výrokov, štandardných žalôb o
zaplatenie peňažnej sumy, a pod..
17. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na
konanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah

ku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali
byť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia
neodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania o nároku vo
veci samej s prepojením na konanie vo veci samej v rozsahu vyplývajúcom zo zákona.
18. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP, môže nariadiť neodkladné opatrenie

v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného
zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na
základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené,

musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená
naliehaná a nevyhnutná.
19. Tunajší súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení a na základe
podaného návrhu dospel k záveru, že návrhna nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a sú splnené zákonné podmienky pre
jeho nariadenie. Okolnosťami odôvodňujúcimi naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia, ktorého
účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov konania, sú najmä skutočnosti svedčiace o ohrození

riadnej výchovy, zdravého psychického, fyzického vývinu, či výživy maloletého dieťaťa, ktoré si vyžadujú
okamžitý zásah, keďže maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX sa nachádza od narodenia v nemocnici, matka ho po pôrode opustila, pričom rodičia
nemajú momentálne vytvorené vhodné sociálne a bytové podmienky na zabezpečenie všestrannej
starostlivosti o novorodenca, ktorý bude potrebovať zvýšenú zdravotnú starostlivosť.

Z dôvodu vyššie uvedeného tunajší súd rozhodol neodkladným opatrením o dočasnom
umiestnení maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801,
981 01 Hnúšťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.