Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17Csp/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124207819
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6124207819.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Tomášikova 28,
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. W. XX, H., o zaplatenie
sumy 92,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 92,58 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
92,58 eur od 04.12.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 08.01.2024 sa žalobca v upomínacom
konaní domáhal vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť istinu

92,58 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 92,58 eur od 04.12.2022 do zaplatenia a
náhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Žalobuskutkovoodôvodniltým,žežalobcauzavrelsožalovaným
zmluvu č. A XXXXXXXX, v zmysle ktorej žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom
uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
spolu vo výške 92,58 eur.

2. Žalobca vyzval Pokusom o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému

poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca voči žalovanému uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.12.2022,
t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. Žalovaný bol
oplakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky výzvou na zaplatenie dlhu v posledných troch mesiacoch
pred podaním žaloby.

3. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o

poskytovaníverejnýchslužiebzodňa09.06.2020,Pokusopokonávkuzodňa24.10.2022,faktúry,Výzva
na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 20.11.2023,

4. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 17.05.2024, nakoľko platobný rozkaz
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov.

5. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu postupom podľa § X16 ods. 1 X.. V zmysle § 116 ods. X
X. súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, žalobu
považovalpo15dňochodzverejneniaoznámeniazadoručenúajvtedy,aksaadresátotomnedozvedel.6. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 219 ods.3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi žalobcu uvedenými pod odsekom 3. rozsudku a zistil nasledovný skutkový stav.

10. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX zo dňa 09.06.2020 súd zistil, že bola
uzatvorená medzi spoločnosťou Orange Slovensko a.s. a účastníkom S. G. ako fyzickou osobou, na

základe ktorej žalobca vypožičal účastníkovi SIM kartu, ku ktorej bolo priradené účastnícke telefónne
číslo XXXXXXXXXX, ktorá umožnila žalovanému využívať dojednané telekomunikačné služby uvedené
v predmete zmluvy Go 30 eur, CLIP, 10GB benefit, zľava z fakturácie, prístup k internetu. Zmluva bola
uzatvorená na dobu neurčitú. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb boli
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom

verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko a.s., Cenník služieb, ktoré sú zverejnené na
www.orange.sk .

11. Orange Slovensko a.s., Bratislava za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúra číslo XXXXXXXXXX zo dňa 12.06.2022 na sumu 73,85 eur, splatná dňa 26.06.2022,

- faktúra číslo XXXXXXXXXX zo dňa 12.07.2022 na sumu 44,18 eur, splatná dňa 26.07.2022,
- faktúra číslo XXXXXXXXXX zo dňa 12.08.2022 na sumu 2,22 eur, splatná dňa 26.08.2022.

12. Pokusom o pokonávku zo dňa 24.10.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej
pohľadávky v celkovej výške 126,46 eur, ktorú žiadal uhradiť najneskôr do 03.12.2022.

13. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby na súd zo dňa 20.11.2023 žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie pohľadávky v celkovej sume 92,58 eur, ktorú žiadal uhradiť najneskôr do
04.12.2023.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17.Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.18. Podľa § 1 ods. 1písm. a) Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, tento zákon upravuje
podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb.

19. Podľa § 43 ods. 1 cit. zák., podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

20. Podľa § 43 ods. 2 cit. zák., podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),

c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi
najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

21. Podľa § 43 ods.12 cit. zák., účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

22. Podľa § 43 ods.13 cit. zák., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako
90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju

peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez
súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení
pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého
základe vznikla postúpená pohľadávka.

23. Podľa § 44 ods. 1 cit. zák., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych

automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

24. Podľa § 44 ods. 2 cit. zák., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

25. Podľa § 44 ods. 3 cit. zák. ,údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti

zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí
pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

26. Podľa § 44 ods. 4 cit. zák. ,ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú
verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí

zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný
poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

27.Podľa§44ods.5cit.zák.,odmietnutieponukyvyužívaniaďalšíchslužiebpodnikuzostranyúčastníka
nesmie podnik viazať na písomnú formu.

28. Podľa § 44 ods.8 cit. zák., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také

zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

29. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

32. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov nesporne preukázané, že žalobca a
žalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Z dňa 09.06.2020. Uvedenú zmluvu o

poskytovaní verejných služieb súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu s poukazom na ustanovenie
§ 52 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom, prihliadol na charakter strán sporu pri
uzavieraní zmluvy, žalobca konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval ako
fyzickáosobaspotrebiteľ.ZmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjeupravenávZákoneč.351/2011Z.z.
elektronických komunikáciách, svojím charakterom je občianskoprávnou zmluvou hoci v občianskom

zákonníku nie je výslovne upravená ako spotrebiteľská zmluva. Súd uvedený zmluvný vzťah medzi
sporovými stranami posúdil podľa Zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách, v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy.

33. Žalobca si splnil svoju povinnosť podľa uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, poskytol

žalovanému dojednaný druh verejnej služby. Žalovaný porušil povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté
služby, nakoľko nezaplatil vyššie uvedené faktúry v lehote splatnosti uplatnené v celkovej sume 92,58
eur (uvedené v odseku 11. rozsudku).

34. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku

v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za
vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP.

35. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutkových a právnych záverov súd považoval žalobu za dôvodne
podanú a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny v celkovej výške 92,58 eur.

36. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom

omeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s
plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže
veriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté.

37. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu v celkovej výške 92,58 eur, ktorý

nezaplatil ani na základe pokusu o pokonávku žalobcu zo dňa 24.10.2022 najneskôr do 03.12.2022,
čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi popri plnení zákonný ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy,
tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Výška úrokov z omeškania je o 5,00 % bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

38. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal
vo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok náhradu trov konania v rozsahu 100%.

39.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonania,rozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.