Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3To/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010400
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3815010400.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Hargaša a sudcov JUDr.
Tomáša Brinčíka a JUDr. Juraja Valáška, v konaní podľa § 405b ods. 1 Tr. por. v trestnej veci odsúdeného
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. F. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Ilava, na neverejnom zasadnutí dňa 13. decembra 2024 prejednal odvolanie sestry odsúdeného
A. A. B., bytom G., E. XX/X, proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 27. augusta 2024, sp.

zn. 1T/122/2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por. sa odvolanie A. A. B. zamieta, pretože bolo podané neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 27. augusta 2024, sp. zn. 1T/122/2015, bolo rozhodnuté
nasledovne:

„Podľa § 405b) ods.1 Trestného poriadku súd u odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale
bytom C., D. E. F. XXX/XX, H. G., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Ilava, zrušuje výrok o treste, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Prievidza, sp. zn. 1T 122/2015-73 zo dňa 27. augusta 2015, právoplatný dňa 29. septembra 2015 v
spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 122/2015-102 zo dňa 19. apríla 2017 v
spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1Pp 64/2018-19 zo dňa 30. mája 2018 v spojení

s uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1Pp 64/2018 zo dňa 28. januára 2020 v trvaní 8 (osem)
mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
A odsúdenému A. B. nar. XX.XX.XXXX I. C., trvale bytom C., D. E. F. XXX/XX, H. G., t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, uznaný vinným trestným rozkazom
Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 122/2015-73 zo dňa 27. augusta 2015, právoplatný dňa 29.
septembra 2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 122/2015-102 zo dňa 19.

apríla 2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1Pp 64/2018-19 zo dňa 30. mája
2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1Pp 64/2018 zo dňa 28. januára 2020 v
trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
za prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného a za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods.1 Trestného zákona sa
u k l a d á

Podľa § 194 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.“

Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 27.08.2024 (č. l. 133 až 135) vyplýva, že vyššie citovaný
rozsudok bol okresným súdom vyhlásený na hlavnom pojednávaní v uvedený deň. V tento deň sa hlavnépojednávanie konalo v prítomnosti obžalovaného, ktorý po vyhlásení rozsudku uviedol, že sa vzdáva
práva podať proti nemu odvolanie, aj za osoby oprávnené. Prokurátor sa taktiež vzdal práva podať
odvolanie.

Písomným podaním zo dňa 11.9.2024 sestra odsúdeného A. A. B. podala odvolanie proti vyššie
uvedenému rozsudku, v ktorom žiadala, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok v súlade s novelou
Trestného zákona a odstúpil od uloženia trestu.

Vzhľadom na to, že vyššie uvedené písomné podanie sestry odsúdeného nepochybne vykazuje znaky
odvolania proti vyššie citovanému rozsudku okresného súdu v prospech odsúdeného, Krajský súd
v Trenčíne, ako odvolací súd, bol povinný predovšetkým skúmať, či nie sú dané zákonné dôvody pre
rozhodnutie podľa § 316 ods. 1, 3 Tr. por., ktorých existencia by bránila prieskumu opodstatnenosti
podaného odvolania postupom podľa § 317 Tr. por. a nasl.

Podľa § 308 ods. 2 v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného
a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného
za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.

Podľa § 312 ods. 1 Tr. por. po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech osobami
uvedenými v § 308 ods. 2.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

S poukazom na to, že odsúdený po vyhlásení napadnutého rozsudku sa výslovne vzdal práva podať
proti nemu odvolanie a zároveň v zmysle § 312 ods. 1 druhá veta Tr. por. vyhlásil, že nesúhlasí ani
s podaním odvolania v jeho prospech osobami, uvedenými v § 308 ods. 2 Tr. por., teda aj svojou sestrou,
odvolací súd bol povinný posúdiť odvolanie sestry odsúdeného ako odvolanie podané neoprávnenou
osobou v zmysle § 316 ods. 1 Tr. por. Preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasmi členov odvolacieho senátu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.