Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cb/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123331237
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123331237.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Róbertom Zsigom, v spore žalobcu: A3 Soft s.r.o., Továrenská 98/4,
020 01 Púchov, IČO: 36 337 960, zastúp. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Kadnárova 85, 831 06
Bratislava – mestská časť Rača, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX
B. XX, IČO: 54 201 667, v konaní o zaplatenie 932,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaného zaväzuje zaplatiťžalobcoviistinu532,-EUR,úrokzomeškaniavovýške9,00%ročne

zo sumy 28,- EUR od 23.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 31.12.2021 do zaplatenia, zo
sumy 28,- EUR od 16.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 24.02.2022 do zaplatenia, zo sumy
28,- EUR od 16.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 16.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,-
EUR od 18.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 16.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR
od 19.07.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 28,- EUR od 17.08.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 10,25% ročne zo sumy 28,- EUR od 17.09.2022 do zaplatenia,

zo sumy 28,- EUR od 19.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 11,00% ročne zo sumy 28,-
EUR od 17.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 17.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 11,5% ročne zo sumy 28,- EUR od 18.01.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
12,00% ročne zo sumy 28,- EUR od 16.02.2023 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 16.03.2023 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 28,- EUR od 16.04.2023 do zaplatenia,

zo sumy 28,- EUR od 16.05.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 400,- EUR ako aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 EUR a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o ich
výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 01.06.2023 (v upomínacom konaní) sa žalobca domáhal, aby súd

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 532,- EUR, úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo
sumy 28,- EUR od 23.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 31.12.2021 do zaplatenia, zo sumy
28,- EUR od 16.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 24.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,-
EUR od 16.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 16.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR
od 18.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 16.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od
19.07.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 28,- EUR od 17.08.2022 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 10,25% ročne zo sumy 28,- EUR od 17.09.2022 do zaplatenia,
zo sumy 28,- EUR od 19.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 11,00% ročne zo sumy 28,-
EUR od 17.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 17.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 11,5% ročne zo sumy 28,- EUR od 18.01.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 12,00%
ročne zo sumy 28,- EUR od 16.02.2023 do zaplatenia, zo sumy 28,- EUR od 16.03.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 28,- EUR od 16.04.2023 do zaplatenia, zo sumy

28,- EUR od 16.05.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 400,- EUR ako aj náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.2.Žalobca v žalobe uviedol, že na základe písomnej dohody zo dňa 11.11.2021 o poskytovaní služieb
prostredníctvom prenechaného zariadenia s označením FiskalPRO umožňujúceho funkciu platobného

terminálu a ďalších pridaných funkcií (ďalej aj ako „dohoda“), prenechal ako poskytovateľ žalovanému
ako používateľovi zariadenie FiskalPRO O2 4G v počte 1 kus za účelom využívania platobných a ďalších
súvisiacich služieb. Zmluvné strany sa dohodli na mesačnom nájomnom v sume 23,33 EUR bez
DPH/1ks zariadenia FiskalPRO O2 4G.
2A.Na dohodnutú cenu nájmu žalobca vystavil žalovanému faktúry č. 2021007474, splatnú 22.12.2021,

na sumu 28,- EUR, č. 2021007824, splatnú 30.12.2021, na sumu 28,- EUR, č. 2022001828, splatnú
15.01.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2022004013, splatnú 23.02.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2022006179,
splatnú 15.03.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2022008367, splatnú 15.04.2022, na sumu 28,- EUR, č.
2022010559, splatnú 17.05.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2022012763, splatnú 15.06.2022, na sumu
28,- EUR, č. 2022014963, splatnú 18.07.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2022017123, splatnú 16.08.2022,
na sumu 28,- EUR, č. 2022019300, splatnú 16.09.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2022021512, splatnú

18.10.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2022023642, splatnú 16.11.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2022025809,
splatnú 16.12.2022, na sumu 28,- EUR, č. 2023001648, splatnú 17.01.2023, na sumu 28,- EUR, č.
2023003785, splatnú 15.02.2023, na sumu 28,- EUR, č. 2023005861, splatnú 15.03.2023, na sumu 28,-
EUR, č. 2023007942, splatnú 15.04.2023, na sumu 28,- EUR, č. 2023009950, splatnú 15.05.2023, na
sumu 28,- EUR.

2B.V zmysle čl. III bod 4. druhá veta Všeobecných podmienok požívania dohody, v prípade ukončenia
spolupráce, resp. v prípade ukončenia používania zariadenia žalovaným, bol žalovaný povinný
zariadenie vrátiť žalobcovi bez zbytočného odkladu, a to v stave primeranom dobe jeho používania
žalovaným, v opačnom prípade bol žalovaný povinný nahradiť žalobcovi celú vzniknutú škodu. V zmysle
čl. III bod 4. tretia veta Všeobecných podmienok požívania dohody, v prípade straty zariadenia, jeho

odcudzenia, zničenia alebo ak vrátené zariadenie bude poškodené neprimerane k dobe jeho užívania,
má žalobca nad rámec náhrady škody nárok na úhradu zmluvnej pokuty vo výške 250,- EUR za každé
zariadenie. Pokuta je splatná do 7 dní odo dňa výzvy na jej úhradu. V zmysle čl. III bod 9. prvá
veta Všeobecných podmienok požívania dohody, sa žalovaný zaviazal využívať prenechané zariadenie
FiskalPRO O2 4G počas doby viazanosti v dĺžke minimálne 24 mesiacov. Nesplnením tejto povinnosti

je žalobca oprávnený vyúčtovať žalovanému pokutu vo výške 150,- EUR bez DPH za každé jedno
zariadenie. V zmysle čl. V bod 2. písm. e) Všeobecných podmienok požívania dohody, bol žalobca
oprávnený zrušiť registráciu žalovaného, ak žalovaný porušil, respektíve neplnil akúkoľvek povinnosť
alebo záväzok v zmysle Pravidiel. V zmysle čl. V bod 3. Všeobecných podmienok požívania dohody,
dňom zrušenia registrácie zaniká právo žalovaného používať zariadenie a aplikáciu.

2C.Nakoľko žalovaný svoje zmluvné povinnosti neplnil, nájomné za prenechané zariadenia neplatil
riadne a včas, zrušil žalobca žalovanému registráciu v zmysle čl. V bod 2. písm. e) Všeobecných
podmienok požívania dohody. Zároveň dňa 05.05.2023 vyzval žalovaného na vrátenie prenajatého
zariadenia pod sankciou vyúčtovania pokuty za jeho nevrátenie. Nakoľko z dôvodov na strane
žalovaného došlo k predčasnému zrušeniu registrácie žalovaného dňa 05.05.2023 pred uplynutím

dohodnutej doby nájmu zariadenia, ktoré žalovaný žalobcovi napriek výzve nevrátil, žalobca v súlade s
ust. čl. III bod 4. tretia veta a v súlade s ust. čl. III bod 9. druhá veta Všeobecných podmienok požívania
dohody, vyúčtoval dňa 15.05.2023 žalovanému pokutu za nevrátenie 1ks zariadenia FiskalPRO v sume
250,- EUR a pokutu za nedodržanie doby viazanosti v sume 150,- EUR faktúrou pod č. 1023000495 s
dátumom splatnosti dňa 22.05.2023.

2D.Napriek tomu, že žalobca prenechal žalovanému do užívania zariadenie FiskalPRO O2 4G v počte
1ks podľa požiadaviek žalovaného, žalovaný žalobcovi dohodnutú cenu nájmu, pokutu za porušenie
záväzku viazanosti a pokutu za nevrátené zariadenia neuhradil ani len čiastočne, čím sa voči žalobcovi
dostal do omeškania so zaplatením sumy 932,- EUR s príslušenstvom. Žalobca si uplatnil nárok aj na
zaplatenie zákonných úrokov z omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške

40,- EUR.

3.Okresný súd Banská Bystrica vydal v zmysle návrhu žalobcu dňa 21.06.2023 platobný rozkaz.

4.Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

5.Žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica uviedol, že navrhuje pokračovanie v spore na
miestne príslušnom súde.6.Žalobcavpodanídoručenomsúdudňa13.09.2024požiadaloospravedlnenieneúčastinapojednávaní
dňa 17.09.2024, súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti a pre prípad, že by boli splnené
podmienky navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

7.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a hoci bol na pojednávanie dňa 17.09.2024 riadne predvolaný, na
pojednávanie sa nedostavil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

8.Vzhľadom na skutočnosti uvedené v bodoch 5. a 6. odôvodnenia rozsudku súd vec prejednal

v neprítomnosti procesných strán.

9.Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

10.Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka: (1) Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. (2) Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom,
podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň

doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom.
Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom. (3) Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní
riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak zo zmluvy nevyplýva
iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka na účel zistenia, či veriteľ

plnil riadne. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom. (4) Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok
v dôsledku omeškania veriteľa.

11.Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka: (1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. (3) Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac

do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

12.Podľa ust. § 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z.: (1) Sadzba úrokov z omeškania sa
rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov

z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. (2) Namiesto úrokov z
omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe,
ktorásarovnázákladnejúrokovejsadzbeEurópskejcentrálnejbanky1)platnejkprvémudňuomeškania
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania. (3) Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije sa

tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

13.Podľa ust. § 369c Obchodného zákonníka: (1) Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. (2) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije,
ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.

14.Podľa ust. § 2 nar. vlády č. 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

15.Podľa ust. § 300 Obchodného zákonníka okolnosti vylučujúce zodpovednosť (§ 374) nemajú
vplyv na povinnosť platiť zmluvnú pokutu.16.Podľa ust. § 301 Obchodného zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta.

Na náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa §
373 a nasl.

17.Podľa ust. § 302 Obchodného zákonníka odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie
zmluvnej pokuty.

18.Podľa ust. § 544 Občianskeho zákonníka: (1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj
keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti

právnym predpisom (penále).

19.Podľa ust. § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

20.Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

21.Podľa ust. § 277 CSP: (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal

pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

22.Žalovaný bol na pojednávanie dňa 17.09.2024 riadne predvolaný, pričom na pojednávanie sa
nedostavil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. V predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

23.S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal za to, že boli

splnené podmienky ustanovené v § 274 a nasl. CSP, preto rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.

24.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25.Podľa ust. § 262 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Ak súd

rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym roz-sudkom, môže rozhodnúť, že o trovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

26.Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému náhradu trov konania

v rozsahu 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie iba z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

(§ 356 písm. b) CSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu
na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci

opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu
zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel.