Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/909/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811208949
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7811208949.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar.: 11.09.2000, bytom C. D. XX, XXX
XX E., proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX A. B., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jaromíra Pavlíka, so sídlom Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, o vymoženie
dlžného výživného a bežného výživného a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.10.2011 domáhala u súdneho exekútora
vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia pohľadávky, a to na základe exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu v Leviciach č. k. 10P/97/2011 – 27 zo dňa 23.06.2011, právoplatným
dňa 28.07.2011 a vykonateľným dňa 09.09.2011.

2. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 14.10.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zo dňa 11.10.2011 spolu s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5808 036602* dňa
28.11.2011.

4. Súdny exekútor doručil dňa 28.02.2024 na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný je nemajetný a nie je možné viesť exekúciu na jeho majetok. Z tohto dôvodu žiadal súd,
aby rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do dňa

31.03.2017. Vo svojom podnete súdny exekútor uviedol, že povinný je nezamestnaný, nie je vlastníkom
žiadnehohnuteľného,aninehnuteľnéhomajetkuabolobynehospodárne,abysúdpokračovalvovýkone
exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

8. Súd preskúmaním spisového materiálu mal preukázané, že povinný je momentálne už niekoľko rokov
dlhodobo nezamestnaný, bez stabilného príjmu, pričom nie je poberateľom vdovského, starobného, aniinvalidného dôchodku, z ktorého by mohli byť vykonávané zrážky. Súdny exekútor vykonal lustráciu
účtov povinného v bankách, pričom bolo zistené, že povinný má v banke zriadený účet, na ktorom
sú finančné prostriedky blokované predchádzajúcimi exekúciami, preto z nich nie je možné vykonávať

zrážky. Povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, ktorá by mohla byť speňažená na dražbe
nehnuteľnosti, a rovnako nie je vlastníkom motorového vozidla, ktoré by mohlo byť predmetom výkonu
exekúcie. Okrem toho súd uvádza, že v zmysle Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017 je
súdnyexekútorjedináosobaoprávnenávykonávaťmajetkovéšetreniepomerovpovinnéhoarozhodnúť,
či majetok povinného postačuje na výkon exekúcie alebo nie, pričom je súdny exekútor oprávnený podať

súdu podnet na zastavenie exekúcie, ak dospeje k záveru, že povinný nedisponuje majetkom, z ktorého
by mohla byt vykonávaná exekúcia.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd predmetnú exekúciu zastavil v súlade s § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného priadku účinného do dňa 31.03.2017.

10. O trovách súdneho exekútora rozhodne súd po právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Rožňava (§ 355 ods. 2 CSP).
V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP. – v podaní sa

uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).