Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921200053
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6921200053.4

Uznesenie

6C/1/2021
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcov: a/ A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. D. XXX,
b/ A. E. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX, c/ A. G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., I. D. X, proti
žalovanému: Slovenská republika, zastúpená Okresným úradom Banská Bystrica, Námestie Ľ. Štúra 1,
974 05 Banská Bystrica o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

6C/1/2021

Súd konanie z a s t a v u j e .

Nariaďuje sa vrátiť žalobcovi a/ 102,00 Eur zo zaplateného súdneho poplatku, ktorý zaplatil za podanú
žalobu a žalobkyni c/ taktiež 102,00 Eur, ktorú zaplatila za podanú žalobu, ktoré im budú vrátené

prostredníctvom Slovenskej pošty.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

6C/1/2021

1. Žalobcovia podali na tunajšom súde žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam kat. úz. J., obec J. zapísané na LV č. XXXX, parc. č. XXXX/X, orná pôda vo výmere
5094 m2 a predmetnú nehnuteľnosť žiadali prikázať do výlučného vlastníctva žalovaného.

2. Súd svojim uznesením č. 6C/1/2021 zo dňa 20. 05. 2021 konanie v tejto právnej veci prerušil na lehotu
6 mesiacov na základe žiadosti žalovaného so súhlasom žalobcov a to vzhľadom na špecifické okolnosti

prípadu a to, že predmetný pozemok je zastavaný nehnuteľnosťami vo vlastníctve viacerých subjektov,
preto by bolo veľmi obtiažne, ak vôbec možné zodpovedať otázku možného rozdelenia pozemkov medzi
účastníkov. Preto by bolo účelnejšie pokúsiť sa spoločným postupom o predaj pozemku dotknutým
subjektom. Za účelom pokusu o spoločný predaj pozemku preto žalovaný považoval za účelné konanie
prerušiť. Súd konanie prerušil podľa § 163 C. s. p., pretože to zhodne navrhli strany sporu.

Dňa 06. 09. 2022 sa uskutočnilo predbežné prejednanie sporu, na ktorom žalobcovia navrhli predmetné
nehnuteľnosti prikázať do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorý by bol zaviazaný vyplatiť im
protihodnotu ich podielov. S takýmto riešením žalovaný nesúhlasil, pretože predmetná nehnuteľnosť
žalovanému nemôže slúžiť v rámci predmetu jeho činnosti a žalovaný nemôže byť zaviazaný na
vyplatenie protihodnoty podielov žalobcov, pretože je preddavkovou organizáciou, navrhuje reálne
rozdelenie nehnuteľnosti, čo by však bolo možné len po prípadnom vypracovaní geometrického

plánu. Žalobcovia súhlasili aj s prípadným reálnym rozdelením nehnuteľností, pričom by bolo potrebnéna základe návrhu zástupkyne žalovaného, aby sa aj žalobcovia podieľali na spolufinancovaní
vypracovania geometrického plánu.

Za týmto účelom obidve strany navrhli znovu prerušiť konanie, pričom súd svojim uznesením zo dňa
06. 09. 2022 konanie znovu prerušil do 01. 01. 2023. Po uplynutí tejto lehoty žalovaný oznámil súdu,
že listom zo dňa 14. 09. 2022 oslovil vlastníka stavby na predmetnom pozemku a to SLZ NOVA, a. s.
HnúšťaanáslednesauskutočniloosobnéstretnutiezástupcovžalovanéhoaSLZNOVA,pričomtentosa
vyjadril, že je naklonený možnosti majetkoprávneho vysporiadania pozemkov v areáli spoločnosti, avšak

túto vec chce riešiť komplexne, teda vysporiadať celý areál aj ostatné pozemky, ktoré sú vo vlastníctve
tretích osôb a nie sú predmetom sporu.

Žalobcovia sa k tomuto vyjadreniu vyjadrili tak, že chcú poskytnúť žalovanému dostatok času na ďalšie
rokovania a znovu navrhli prerušiť konanie, resp. v konaní nepokračovať do 31. 12. 2023.

Po tomto strany sporu už o ďalšom priebehu mimosúdnych rokovaní nepodali súdu žiadnu informáciu
a ani nenavrhli pokračovanie v konaní.

3. Podľa § 163 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. – C. s. p. ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania
alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na 3 mesiace.

Podľa § 163 ods. 2 cit. zák. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení
konania, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že po uplynutí lehoty strany sporu nepodali súdu návrh na pokračovanie prerušeného
konania, potom súd podľa § 163 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. konanie vo veci zastavil.

4. O vrátení časti zo zaplateného súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 Zák. č. 71/1992
Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.

5. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na ich náhradu, pretože ani
jedna zo strán si žiadne trovy neuplatnila.

Poučenie:

6C/1/2021

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.