Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200757
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200757.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony A.

B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., t. č. ZSS Ulič 368, 067 67 Ulič, štátneho občana SR,
zastúpeného procesným opatrovníkom JUDr. Jánom Liškom, vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu Bardejov, o návrhu navrhovateľky A. E., E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. F. XXX/XX, XXX
XX F., štátnej občianky SR, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje A. B., nar. X.X.XXXX spôsobilosť na právne úkony tak, že tento nie je spôsobilý
sám predať, darovať či inak scudziť alebo zaťažiť svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok, ani uzatvárať
akékoľvek iné zmluvy, byť ručiteľom, disponovať s finančnou hotovosťou a preberať ju, preberať

akékoľvek listové a balíkové zásielky, zriaďovať a rušiť bankové účty, podávať žiadosti, návrhy, žaloby,
vyjadrenia, odvolania, dovolania, iné riadne a mimoriadne opravné prostriedky, či už na súd alebo na
iné orgány štátnej a verejnej správy, právnickým alebo fyzickým osobám, odmietnuť umiestnenie a
pobyt v zdravotníckom zariadení alebo zariadení poskytujúcom zdravotnícke, sociálne služby, služby
dôchodcom alebo iné služby opatrovateľského charakteru.

II. Ustanovuje A. B., nar. X.X.XXXX za opatrovníčku jeho sestru A. E., E. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá

je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu
obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné,
podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6.
a k 31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom A. B., nar. X.X.XXXX
a dbať na pokyny súdu.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 18.3.2024 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
svojho brata A. B., nar. X.X.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že A. B. je jej brat, ktorý je silne závislý
na alkohole. Z uvedeného dôvodu bol viackrát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení NsP Sv.
Jakuba, n.o., Bardejov, ako aj na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou G. H. E.

I.. Počnúc dňom 5.3.2024 bol opätovne hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Jakuba,
n.o., Bardejov, z ktorého má byť pravdepodobne prepustený dňa 18.3.2024. Uvádza, že jej brat sa
dlhodobo neprimerane správa, je agresívny voči svojmu okoliu, toho času najmä voči ich matke, s ktorou
býva v spoločnej domácnosti. Jeho agresivita je stupňovaná po požití alkoholických nápojov. V minulostinavštevoval aj psychiatrickú ambulanciu A. H. J., na ktorého odporúčanie podstúpil psychiatrickú liečbu.
Po jej absolvovaní však opäť podľahol svojej závislosti. Brat je invalidný dôchodca, bol u neho zistený
syndróm závislosti od alkoholu s poruchami správania, trpí mentálnym deficitom na úrovni debility

stredného až ťažkého stupňa, poruchami v sociálnej sfére s výrazným komplexom menejcennosti.
Jeho intelektuálny výkon bol kedysi v pásme ľahkej mentálnej retardácie s IQ 66. Vyšetrením mal
zistené diagnózy: poruchy psychiky a správania zapríčinené nadmerným užívaním alkoholu, stredný
stupeň duševnej zaostalosti. Má za to, že jej brat nedokáže hospodáriť s finančným prostriedkami. Po
tom, čo minie svoje prostriedky na kúpu alkoholu, si ďalšie prostriedky pýta od ich matky C. B., nar.

XX.X.XXXX, s ktorou býva v spoločnej domácnosti. V prípade, že mu mama odmietne dať peniaze,
začne byť voči nej a okoliu agresívny. Uvádza, že mama uvedené správanie brata dlhodobo znášala a
znáša, pričom odmieta daný problém razantne riešiť. O agresivite a alkoholizme brata svedčí aj to, že
trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 3T 4/01-68 zo dňa 5.1.2001 bol uznaný vinným z
trestného činu krádeže v súbehu s trestným činom poškodzovania cudzej veci. V odôvodnení trestného
rozkazu je okrem iného uvedené, že dňa 7.10.2001 pod vplyvom alkoholu rozbil sklenenú výplň na

dverách do pohostinstva, odkiaľ odcudzil cigarety a 38 fliaš alkoholu. Dňa 5.3.2024 mama privolala
políciu z dôvodu bratovho agresívneho správania. V rovnaký deň bol brat prevezený do nemocnice, kde
ho týmto dňom hospitalizovali na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Jakuba, n.o., Bardejov, z ktorého
má byť pravdepodobne prepustený dňa 18.3.2024. Vychádzajúc zo skúseností z minulosti, kde brat
odmietal dobrovoľne riešiť svoju závislosť na alkohole hospitalizáciou, t. j. razantnou formou, má za

to, že je nutné, aby bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, predovšetkým preto, aby už
nemohol svojvoľne odmietnuť liečenie, prípadnú hospitalizáciu v zdravotníckom zariadení. V prípade,
že brat súhlasil s jeho hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení, bolo to podľa jej mienky skôr pod
vplyvominýchokolností,najmäprítomnosťouhliadkypolície.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostia
dlhodobom zvažovaní sa rozhodla, že podá tento návrh. Diagnózy brata v súčasnosti nie sú vyliečiteľné,

nie sú prechodného charakteru, navyše svoj alkoholizmus brat odmieta dobrovoľne riešiť, t. j. podstúpiť
dlhodobé liečenie jeho závislosti na alkohole v niektorom zo zdravotníckych zariadení špecializujúcich
sa na danú závislosť. Dňa 18.3.2024 by mali brata prepustiť z psychiatrického oddelenia, pričom nevie,
ako sa bude správať po jeho návrate domov, t. j. či bude abstinovať alebo nie a ako sa bude správať
k mame. V zmysle uvedeného má za to, že v záujme brata je potrebné, aby bol súdom obmedzený v

spôsobilosti na právne úkony. Ako opatrovníka navrhuje ustanoviť jej osobu. Z dôvodu, že
je potrebné zabezpečovať
17Ps/5/2024
-3-

starostlivosť o brata, predovšetkým umiestniť ho v zdravotníckom zariadení špecializujúcom, sa na
liečbu závislosti na alkohole bez jeho súhlasu, a to bezodkladne a kontinuálne, navrhuje, aby konajúci
súd do času, kým nebude skončené konanie vo veci samej, nariadil neodkladné opatrenie.

2. Súd naradil neodkldné opatrenie uznesením č. k. 17Ps/5/2024-12 zo dňa 22.3.2024.

3. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX pre konanie za procesného opatrovníka JUDr. Jána Lišku, vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Bardejov.

4. Uznesením č. k. 17Ps/5/2024-19 zo dňa 10.4.2024 súd ustanovil na vyšetrenie duševného stavu
posudzovaného znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Dagmar
Breznoščákovú, PhD.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to prepúšťacou správou A. B. vyhotovenou

psychiatrickým oddelením Fakultnej nemocnice s poliklinikou G. H. E. I. zo dňa 6.6.2017, trestným
rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 3T 4/01-68 zo dňa 5.1.2001, potvrdením OR PZ vo
Svidniku, č. p. ORPZ-SK-OOP4-41/2024-P zo dňa 12.3.2024, znaleckým posudkom znalkyne z odboru
psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej, Ph.D. č. 12/2024 zo dňa 20.6.2024, zápisnicou zo
vzhliadnutia posudzovaného zo dňa 6.11.2024, výsluchom navrhovateľky a procesného opatrovníka.

6. Na pojednávanie sa nedostavil posudzovaný A. B., doručenie predvolania mu bolo riadne vykázané
dňa 15.11.2024. Súd v zmysle § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti osoby, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa má konať.7. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré sú uvedené
v návrhu. Súhlasí so závermi znaleckého posudku a aj na základe toho, že súd bol vzhliadnuť jej brata,

tak navrhuje, aby súd obmedzil jej bratovi spôsobilosť na právne úkony v navrhovanom rozsahu. Jej brat
je naďalej umiestnený v zariadení v Uliči, od 2.1.2025 má prisľúbené zariadenie v Továrnom. Uvádza,
že s bratom boli problémy už dávno, od 2012 brat začal vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje.
Býval s rodičmi, po smrti otca už býval len s mamou, ktorú, keď sa opil, tak aj fyzicky napádal. Mama
to nechcela riešiť, lebo sa hanbila a preto sa toho chytila ona. Asi pred troma mesiacmi už zomrela aj

mama. Ju to stálo veľa síl, kým všetko vybavila, aby ho umiestnili v zariadení. V prípade, že súd obmedzí
brata v spôsobilosti na právne úkony, tak navrhuje a súhlasí, aby mu bola ustanovená za opatrovníčku.

8. Procesný opatrovník pri výsluchu na pojednávaní vychádzajúc zo znaleckého posudku súhlasil
s návrhom navrhovateľky.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

17Ps/5/2024
-4-

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania, hlavne znaleckým posudkom, dospel k záveru, že A.
B. trpí kontinuálnym mentálnym postihom - duševnou zaostalosťou ľahkého stupňa v kombinácii s

duševnou poruchou v zmysle Poruchy psychiky a správania zapríčinenej užívaním alkoholu - syndróm
závislosti. pričom u posudzovaného je narušená logika myslenia aj schopnosť asociovať, bulické
schopnosti sú oslabené, mnestické a kognitívne schopnosti korešpondujú s inferiórnym intelektom
ľahkého stupňa, poruchy správania v zmysle heteroagresivity, prítomné rysy závislosti od alkoholu
habituálny etylizmus, sklon k luhaniu, pitiu vo veľkých množstvách spojené s poruchami správania,

postupné zvyšovanie tolerancie, zvýšená túžba, craving, strata kontroly v pití, vplyv na sociálne
vzťahy, somatické komplikácie alkoholu, k svojmu stavu nekritický. Posudzovaný nechápe zmysel
väčšiny právnych úkonov, súdnosť aj kritičnosť sú znížené, je nesamostatný, nesebestačný, nedokáže
používat' mobil v jeho funkciách, nevie používať internet, nedokáže hospodáriť a nakladať s financiamiv akejkoľvek výške vo svoj prospech či samostatne cestovať. Obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony je odôvodnené v zmysle uzatvárať právne úkony, ktorými by spravoval, prevádzal či nadobúdal
majetok či úkony pre prípad smrti, bral na seba záväzky ako dlžník či iný účastník záväzkových vzťahov

vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere či v oblasti rodinného práva, v akejkoľvek oblasti a v
súvislosti so svojím zdravotným stavom - duševnou zaostalosťou v kombinácii s organickými zmenami
CNS, ktorý nie je prechodný, u menovaného je dôvodné aj obmedzenie rozhodovať
17Ps/5/2024
-5-

o svojej liečbe, hospitalizácii či umiestnení v sociálnych zariadeniach. Vzhľadom k celkovému
niekolkoročnému priebehu daných komorbidít a opakovanému heteroagresívnemu správaniu sa
vhodným riešením javí umiestnenie posudzovaného v špecializovanom zariadení DSS, inak hrozí
zvýšené a zväčšujúce sa riziko ohrozenia seba aj okolia. Znalkyňa uviedla, že u posudzovaného
je možný osobný výsluch bez predpokladanej ujmy na jeho zdravotnom stave, zmysel konania a

rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a je možné doručiť mu rozhodnutie bez toho,
aby to nepriaznivo ovplyvnilo jeho zdravotný stav.

18. Súd mal teda za preukázané, že popísaný stav posudzovaného spôsobuje, že nie je schopný
v dôsledku psychickej poruchy, ktorá nie je len prechodná, mať plnú spôsobilosť na právne úkony. Súd

preto A. B. v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka obmedzil spôsobilosť
na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

19. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP vo výroku II. rozsudku súd ustanovil A. B. za opatrovníčku
jeho sestru A. E., E. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony.
Opatrovníčka tiež môže vysloviť súhlas, resp. podpísať informovaný súhlas za svojho brata pri
poskytovaní ambulantnej i ústavnej psychiatrickej, resp. nepsychiatrickej starostlivosti. Rozhodnutia
vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovníčka je v zmysle citovaných
ustanovení povinná dvakrát do roka predkladať súdu správy o opatrovkyni a o nakladaní s jej majetkom

(výrok III. rozsudku).

20. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP (výrok IV. rozsudku).

21. O trovách konania súd vo výroku V. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

17Ps/5/2024
-6-

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vec
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.