Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/142/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204348
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624204348.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX. X. XXXX a
C. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu D. E. XXX, F. B. G., v súčasnosti u H. B.,
nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B. I. XX, F. B. G., deti rodičov: C. B., J. G., nar. X. X.
XXXX, prihlásená k trvalému pobytu K. – L. G., v súčasnosti s bydliskom I. M. M. D., N. L. O. X, K. a
C. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu D. E. XXX, F. B. G., za účasti Centra pre deti

a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 35 514 221, o
začatí konania o uloženie výchovného opatrenia, o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia,
o neodkladnom opatrení a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Súddočasne zveruje maloletédetiA.B.,nar.XX.X.XXXXaC.B.,nar.XX.XX.XXXXdostarostlivosti
Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, najdlhšie
na šesť mesiacov od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

III. Súd z a č í n a konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.

IV. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30,
Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na ich zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia

a v konaní o uloženie výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej aj ako „orgán OSPODaSK“), podal na Okresný
súd Liptovský Mikuláš dňa 13. 11. 2024 spolu s aktualizovanou správou o priebehu uloženého
výchovného opatrenia – dohľadu nad starostlivosťou o maloleté deti Lezové, podnet na začatie konania
o uloženie výchovného opatrenia a súčasne podnet na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci

dočasného odovzdania maloletých detí A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský
Mikuláš.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 9P/93/2023, zo dňa 8. 1. 2024 schválil rodičovskú
dohodu, na základe ktorej sa maloleté deti A. B. a C. B. zverili do osobnej starostlivosti otca. Predmetným

rozsudkom súd zároveň nariadil dohľad nad výchovou maloletých detí A. B. a C. B. po dobu dvoch rokov
od právoplatnosti rozsudku v časti o nariadení výchovného opatrenia.3. V podnete orgán OSPODaSK oznámil, že od podania správy o priebehu výchovného opatrenia zo
dňa 29. 9. 2024 došlo k podstatnej zmene skutočností v rodine maloletých detí. V domácnosti otca sa

počas sledovaného obdobia často zdržiavali jeho kamaráti z dediny, ktorí počas návštev pracovníčok
orgánu OSPODaSK javili známky požívania alkoholu, čo otec nepopieral. Podľa otca sa deti v čase ich
návštev väčšinou nachádzali v škole, ale boli vonku s kamarátmi. Deti sa v rozhovoroch vyjadrili, že
bývajú svedkami toho, ako otcovi kamaráti u nich doma popíjajú. Otec bol niekoľkokrát upozorňovaný
na to, aby sa v domácnosti nepožíval alkohol. Počas mesiaca október/november 2024 boli orgánu

OSPODaSK doručené viaceré podnety ohľadom nadmerného užívania alkoholu v domácnosti otca. U
otca sa mala každodenne zdržiavať aj p. P. N., s ktorou mal popíjať. Pri neohlásenej návšteve otca
nezastihli pod vplyvom alkoholu, deti užívanie alkoholu u otca spočiatku v rozhovoroch popierali. Dňa
29. 10. 2024 sa počas rozhovoru A. vyjadril, že otca vidí posledných pár týždňov popíjať. Dňa 8. 11.
2024 bolo na podnet sestry maloletých detí H. B. v domácnosti otca v doobedných hodinách vykonané
neohlásené osobné šetrenie. Otec aj spolu s p. P. N. a ďalšou ženou boli pod vplyvom alkoholu, na

kuchynskom stole sa nachádzala takmer prázdna fľaša borovičky. D. N. sa ledva držala na nohách, otec
neudržiaval očný kontakt, hral sa na mobile hazardné hry. Otec uviedol, že mal dva poháriky, keď sa
ho pracovníčky orgánu OSPODaSK začali viac dopytovať, začal byť agresívny, postavil sa voči nim a
začal kričať, aby vypadli. Z domácnosti pracovníčky orgánu OSPODaSK odišli a otca oboznámili, že
bude privolaná policajná hliadka. Po príchode policajnej hliadky otec na výzvy nereagoval, odmietol

otvoriť dvere. Otec bol predvolaný na deň 11. 11. 2024 na ÚPSVaR, povedal, že je v práci a že sa
dostaví dňa 12. 11. 2024. Otec sa na úrad nedostavil. Deti boli počas víkendu (8. 11. -10. 11. 2024)
u svojej sestry H. B., ktorá súhlasila s tým, že môžu u nej zostať, kým sa nevyrieši situácia. Deti sú
zvyknuté cez víkendy chodievať k sestre H. B., ktorá býva v B. I.. So sestrou majú vybudovaný dobrý
vzťah, radi k nej chodia. Sestra aktuálne nemá vytvorené vhodné podmienky na to, aby vedela prevziať

starostlivosť o súrodencov. Súhlasila s tým, že deti môžu k nej naďalej chodievať cez víkendy a počas
prázdnin.MatkasadlhodobozdržiavaspolusosvojoupriateľkouvBratislave.Podľasprávyzprešetrenia
pomerov na strane matky zo dňa 8. 10. 2024 aktuálne býva na adrese I. M. M. D., N. L. O. X, K..
Obýva v areáli kempu drevenú chatku s elektrikou, bez vody, sociálne zariadenie a kúpeľňu využíva v
blízkej murovanej budove. Matka v I. M. od septembra 2024 pracuje ako upratovačka. Šetrením bolo

zistené, že matka s deťmi udržuje telefonický kontakt, keď príde na návštevu k dcére H., nechá jej pre
maloletých vreckové. Matka nemá aktuálne vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté
deti. Dňa 11. 11. 2024 boli v domácnosti sestry maloletých H. B. vykonané rozhovory s maloletými
deťmi. S deťmi sa pracovníčky orgánu OSPODaSK rozprávali osamote. C. uviedol, že k otcovi sa vrátiť
nechce, bojí sa ho. Priznal, že otec už asi 2 mesiace požíva alkoholické nápoje aj spolu s p. N., nadáva

mu, k trestom ani k bitkám nedochádzalo. A. sa vyjadril, že otec pije už asi 2-3 mesiace, keď je opitý
tak je niekedy vysmiaty, inokedy nervózny, vtedy nadáva. Povedal, že spolu s C. musia robiť všetko
potrebné okolo zvierat (kydať hnoj pri prasatách, zatvárať ich), otec im s tým nepomáha. Obaja sa
vyjadrili, že k otcovi sa nechcú vrátiť, súhlasili s tým, že by šli bývať do CDR Charitas sv. Kláry, cez
víkendyaprázdninybynavštevovalisestru.Zhodlisanatom,ževCDRCharitassv.Kláry,kdevminulosti

absolvovali viaceré dobrovoľné pobyty im bolo dobre, školu G. C., ktorú predtým navštevovali poznajú
a majú tam aj kamarátov. Základná škola G. C., Q. R.. K. orgánu OSPODaSK dňa 13.11.2024 dala
súhlas s prijatím maloletých detí. Dňa 22. 10. 2024 bola doručená správa z obce D. E. za obdobie
(08/-10/2024), v ktorej sa uvádza, že otec za obdobie august/september 2024 nezdokladoval obci
použitie prídavkov na deti v plnej výške. Bločky zdokladoval až v mesiaci október 2024, kedy mu obec

odmietla vyplatiť ďalšiu výplatu prídavkov na deti. Pri návšteve úradu bolo z otca cítiť alkohol. Otec bol
dňa 31. 8. 2024 vylúčený z odrábania si pomoci v hmotnej núdzi v rámci zabezpečovania vykonávania
menších obecných služieb. Práca na obci bola ukončená z dôvodu, že zamlčal príjem výživného od
matky maloletých. Dňa 29. 10. 2024 boli doručené správy zo Základnej školy s materskou D. E. (za
obdobie 08/2024-10/2024). V správe ohľadom C. sa uvádza, že otec povinné doplatky uhradil, na výzvy

cez edupage neodpovedá. C. máva špinavé oblečenie a slabú hygienu rúk a tela. Spomína sestru H., o
otcovi sa moc nevyjadruje. Čo sa týka A., oblečený chodí v čistom oblečení, cítiť ho po dyme. Otec sa
ohľadom A. nechodí informovať, na konzultáciách bol jedenkrát. Otec mal v septembri problém uhradiť
poplatky, uhradil ich v októbri. A. sa podľa vyjadrenia triednej učiteľky o otcovi vyjadruje s láskou. Orgán
OSPODaSK má za to, že v súčasnosti nie sú vytvorené vhodné podmienky pre umiestnenie maloletých

detí do prirodzeného rodinného prostredia vzhľadom k tomu, že v domácnosti otca sa stretávajú partie
ľudí, s ktorými otec nadmerne konzumuje alkohol. Otec svoje problémy s alkoholom popiera a zľahčuje,
napriek intenzívnemu sociálnemu poradenstvu odmietal ambulantné liečenie, krvné testy opakovane
neabsolvoval. Správanie otca je nevyspytateľné, otec uprednostňuje svoje potreby pred potrebami detí.Otec sa spočiatku javil ako spolupracujúci, aktuálne však nie je schopný zabezpečiť pre deti bezpečné
domáce prostredie. Prostredie, ktoré otec pre deti vytvára pôsobí negatívne na ich zdravý psychický
a emocionálny vývin. Vzhľadom na uvedené skutočnosti výchovné opatrenie - dohľad nad výchovou

maloletých detí prestalo plniť svoj účel. Orgán OSPODaSK vníma veľkú potrebu naďalej pracovať s
otcom, ktorý musí začať riešiť svoj problém s alkoholom a to ideálne ústavnou liečbou. Vzhľadom na
zistené skutočnosti orgán OSPODaSK podáva podnet na vydanie neodkladného opatrenia vo veciach
maloletých detí podľa §365 CMP, ktorým sa mal. deti B. odovzdávajú do starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Dom Charitas sv. Kláry, Borbisova 385, Liptovský Mikuláš a zároveň orgán OSPODaSK podáva

podnet na začatie konania o uložení výchovného opatrenia - dočasné odňatie maloletých detí B. z
osobnej starostlivosti otca a nariadenie pobytu v zariadení maloletým deťom na účely zabezpečenia
odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov najdlhšie na šesť mesiacov
v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine.

4. Podľa § 23 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.
O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmäa) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

17. Podľa § 37 ods. 3 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia

uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §
45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,

najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

18. Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

19.SúdustanovilmaloletýmdeťomkolíznehoopatrovníkaÚradpráce,sociálnychvecíarodinyLiptovský
Mikuláš na ich zastupovanie v konaní o neodkladnom opatrení a v konaní o uloženie výchovného
opatrenia (§ 31 ods. 2, § 60 a § 61 ZR), keďže rodičia ich nemôžu zastupovať v konaní pred súdom pre
možný rozpor záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými

tým istým rodičom navzájom (výrok IV.).

20. Z úradnej činnosti je súdu známe, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn.
9P/93/2023 zo dňa 8. 1. 2024 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sa maloleté deti
A. B. a C. B. zverili do osobnej starostlivosti otca. Predmetným rozsudkom súd zároveň nariadil dohľad

nad výchovou maloletých detí A. B. a C. B. po dobu dvoch rokov od právoplatnosti rozsudku v časti
o nariadení výchovného opatrenia. Z obsahu spisu sp. zn. 9P/93/2023 súd zistil, že maloleté deti boli
v roku 2023 na opakovaných dobrovoľných pobytoch v Centre pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry.
Otec maloletých detí už v minulosti neplnil úlohy z plánu sociálnej práce stanoveného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. V starostlivosti o synov sa prejavoval pasívne. Následne

v priebehu konania pred súdom, došlo k pozitívnej zmene správania zo strany otca a k aktívnej účasti na
opatreniach vykonávaných Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, čoho výsledkom
bolo zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca za súčasného nariadenia dohľadu nad
výchovou maloletých.

21. Súd pri rozhodovaní vychádzal najmä z predložených listín (podnet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, správa obce D. E.,
správy zo základnej školy s materskou školou D. E., záznam z rozhovoru s maloletými deťmi, súhlas
Centra pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry s umiestnením maloletých detí od 15. 11. 2024), ako
aj z obsahu spisu sp. zn. 9P/93/2023.

22. Keďže situácia maloletých detí vyžaduje neodkladnú úpravu ich pomerov, súd začal (§ 23
v spojení s § 360 Civilného mimosporového poriadku) konanie o nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku o dočasnom odovzdaní maloletých detído starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry (výrok I.). Vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami (odseky 6-15 odôvodnenia uznesenia) je možné rýchlo a pružne riešiť
situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná

potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,
je ponechaná na úvahe súdu. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,
osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.
Preneodkladnéopatreniejerozhodujúcistavvčasevydaniauznesenia.Kudňuvydaniatohtouznesenia

sa maloleté deti nachádzajú u svojej sestry H. B., keďže otec maloletých, v dôsledku nadmerného
požívania alkoholických nápojov, nie je schopný zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletých. Súd
nevychádzalprirozhodovanízustanovenia§365Civilnéhomimosporovéhoporiadku,akobolouvedené
v podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, keďže v súčasnosti sa maloleté
deti nachádzajú v starostlivosti H. B., u ktorej majú dočasne zabezpečené vhodné rodinné prostredie.
Súd aplikoval pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení ustanovenie § 367 Civilného mimosporového

poriadku.

23. Súd má za osvedčené, že starostlivosť o maloleté deti nie je zo strany otca v súčasnosti riadne
zabezpečená, ich výchova je vážne ohrozená a narušená. Otec nedokáže maloletým deťom zabezpečiť
bezpečné a zdravé prostredie, lebo v domácnosti otca sa opakovane zdržujú osoby, ktoré spolu s ním

požívajú alkoholické nápoje v nadmernom množstve. Deti sa samé pred kolíznym opatrovníkom 11. 11.
2024 vyjadrili, že sa otca boja, jeho správanie je nevyspytateľné, niekedy má pod vplyvom alkoholu
dobrú náladu, inokedy je nervózny, kričí, vulgárne im nadáva, obávajú sa jeho fyzických útokov. Rovnaké
správanie popisujú maloleté deti aj u osôb nachádzajúcich sa v domácnosti otca (pani P. N.). Nadmerné
požívanie alkoholu otcom trvá podľa maloletých už dlhší čas (dva až tri mesiace). Otec preferuje svoje

potreby pred potrebami maloletých detí. Prostredie, ktoré otec pre maloletých vytvára, pôsobí negatívne
na ich zdravý psychický vývin. Súd skúmal aj možnosť dočasného zverenia maloletých detí do osobnej
starostlivosti ich matky. Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 8.
10. 2024 vyplýva, že matka maloletých v súčasnosti býva v K. v kempe, kde pracuje ako upratovačka.
Matka maloletých obýva spolu so svojou priateľkou drevenú chatku bez sociálneho zariadenia a vody.

S deťmi udržuje telefonický kontakt. Matka maloletých nemá v súčasnosti vytvorené vhodné podmienky
na osobnú starostlivosť o maloleté deti. Súd skúmal aj možnosť dočasného zverenia maloletých detí do
osobnej starostlivosti ich sestry H. B.. Sestra maloletých býva v B. I., sama je matkou dvoch maloletých
detí. Vzťah maloletých so sestrou je dobrý, obaja sa vyjadrili, že by radi ostali bývať u sestry. Sestra však
aktuálne nie je schopná zabezpečiť sústavnú osobnú starostlivosť o maloletých, nemá na to vytvorené

vhodné podmienky. Súhlasila, aby ju maloletí súrodenci pravidelne navštevovali cez víkendy a počas
prázdnin. Maloleté deti sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadrili, že v Centre pre deti a rodiny Dom
Charitas Sv. Kláry, kde boli v roku 2023 na viacerých dobrovoľných pobytoch, im bolo dobre. Súhlasia
s ich umiestnením v tomto Centre, k otcovi sa vrátiť nechcú, lebo sa ho boja. Orgán OSPODaSK
s podnetom predložil súhlas Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry s umiestnením maloletých

od 15. 11. 2024. Povinná školská dochádzka maloletých je taktiež zabezpečená v Základnej škole G. C.,
Q. R.. K., ktorá dala súhlas s prijatím maloletých detí, a ktorú maloleté deti už v minulosti navštevovali.

24. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletých detí, ktorý je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru
o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Účelom neodkladného

opatrenia je ochrana maloletého. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že v danom prípade je
nevyhnutne potrebné, aby bolo maloletým deťom zabezpečené vhodné a najmä bezpečné prostredie.
Zdravývývinariadnavýchovamaloletýchsúvsúčasnostivážnenarušenéaohrozené,pretosúdpodľa§
367 Civilného mimosporového poriadku nariadil neodkladné opatrenie (výrok II.), ktorým dočasne zveril
maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši,

najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od jeho vykonateľnosti.

25. Po doručení podnetu na uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ZR, rozhodol súd z úradnej
povinnosti výrokom III. o začatí konania o uloženie výchovného opatrenia vo veci samej (§ 23 ods. 2
CMP). Súd bude vo veci samej konať o výchovnom opatrení, v rámci konania vykoná širšie dokazovanie

na zistenie skutočného stavu veci a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so
záujmom maloletých detí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výrok II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v

ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Proti výrokom uznesenia I., III. a IV. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).