Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 24T/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224011009
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Klimek Kubicová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224011009.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou Mgr. Mariannou Klimek Kubicovou, v trestnej veci

obžalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D., trvale bytom C. D., bez prihlásenia bytom E. F. XX, C.
D., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Bratislava, pre zločin
sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v jednočinnom
súbehu so zločinom vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona účinného od
06.08.2024 s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona účinného od

06.08.2024 s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom
pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 16.12.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. B., narodený XX.XX.XXXX vo C. D.,
trvale bytom C. D.,
bez prihlásenia bytom E. F. XX, C. D.,
toho času vo väzbe Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

Dňa14.05.2024včaseokolo21:30hod.voC.D.,naE.F.,vošieldobudovysosúpisnýmčíslomXXX/XX,
okres Dunajská Streda, začal udierať do dverí miestnosti, ktorú používal poškodený D. C. (nar. XXXX)
ako svoje obydlie a snažil sa násilím dostať dovnútra, pričom sa v tom čase v tejto miestnosti okrem

poškodeného zdržiavala aj maloletá poškodená V.A.Š. (nar. XXXX), popričom začal poškodenému
vykrikovať, že je klamár, že vie, že je doma a vyhrážal sa mu, že mu rozbije hlavu a zabije ho, keď ho
nepustí dovnútra, následne povedal „no počkaj“ a odišiel preč a na miesto sa vrátil v čase po 22:00
hod., pričom v ruke mal drevenú palicu, ktorou vypáčil visiaci zámok, ktorým boli dvere zabezpečené
a násilím dvere vytlačil, prekonal fyzický odpor poškodeného. ktorý držal dvere z druhej strany, vnikol
do miestnosti o veľkosti cca 3x4m, kde fyzicky D. C. napadol, najprv ho udieral dlaňou svojej pravej
ruky do oblasti hlavy, v dôsledku čoho poškodený spadol na matrac, následne ho obvinený drevenou

palicou udieral po hlave, po nohách a do pravého ramena. po čom sa poškodený zo strachu a bolesti
rozplakal. následne keď s útokom na poškodeného skončil, zatarasil vstupné dvere, sadol si vedľa mal.
V.A.Š. a pokračoval vo verbálnych útokoch na poškodeného D. C., ktorému vyčítal, že klame, že je
naničhodný a fajčí „kokoty" a opýtal sa ho, či má o maloletú záujem, na čo keď poškodený odpovedal
kladne, tak obvinený začal maloletú objímať, bozkávať, ťahať a stískať jej ruky, následne ju postavil
a odsotil ju na matrac, opätovne udrel poškodeného do hlavy, chytil maloletú za vlasy, dal jej viaceré
facky a začal od nej požadovať vykonanie orálneho sexu, čo ona odmietla, pričom jej odpor prekonal

slovami, že ak to neurobí, zapichne poškodeného aj ju, načo si obvinený stiahol nohavice a pritlačil jej
hlavu k svojmu pohlavnému údu, na čo maloletá začal plakať, túto následne obvinený donútil sa postaviťa sotil ju na kreslo, opätovne jej hlavu priložil k svojmu pohlavnému údu, pričom ju neustále držal za
vlasy a povedal jej, aby to robila poriadne, v dôsledku čoho ho poškodená zo strachu a v obave o svoj
život a život poškodeného začala orálne uspokojovať, čo musela robiť opakovane asi počas troch hodín,

kedy obvinený viac krát dosiahol vyvrcholenie do úst maloletej, nedovolil jej ejakulát vypľuť, musela
ho prehltnúť, na čo maloletá obvinenému povedala, že už nevládze, ale obvineného to nezaujímalo,
vyzliekol sa donaha a stále ju nútil vykonávať orálny sex, ktorý prerušil, vzal do ruky nôž, ktorý sa
nachádzal na stole, prešiel k poškodenému D. C., ktorému nôž priložil najskôr ku krku a následne k nohe
a uviedol mu, že keď ešte raz bude klamať, tak sa nestane len takáto maličkosť, ale mu odreže krk,

pričom následne opätovne pristúpil k maloletej a nútil ju pokračovať v orálnom sexe, žiadnym spôsobom
nereagoval na slová maloletej, že už
nevládze a že ju to bolí, a keď následne obvinený poslednýkrát vyvrcholil, maloletej poškodenej zostalo
zle a musela sa vyvracať, po čom sa obvinený obliekol a približne v čase okolo 00:30 hod. z miesta
odišiel preč.

teda

násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k orálnemu styku a čin spáchal na chránenej
osobe- na dieťati,

iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
so zbraňou,

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním,

čím spáchal

zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona účinného od
06.08.2024 s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v
jednočinnom súbehu so

zločinomvydieraniapodľa§189odsek1,odsek2písmenoa)Trestnéhozákonaúčinnéhood06.08.2024

s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a s

prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to mu ukladá:

Podľa § 200 odsek 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno

l), § 37 písmeno h), písmeno m), § 38 odsek 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 41 odsek
1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a podľa § 39 odsek 5 Trestného zákona účinného od
06.08.2024 úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov.

Podľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákonaúčinnéhood06.08.2024obžalovanéhonavýkontrestu

odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide omladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajcovia výslovným vyhlásením vzdali práva na
podanie odvolania, a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech
inými oprávnenými osobami v zmysle § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výrokov o vine - § 257 ods. 5 Trestného
poriadku), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestnéhoporiadku).Odvolaniemáodkladnýúčinok(§306ods.2Trestnéhoporiadku).Právneneúčinné

je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).