Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010826
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010826.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 16. decembra 2024 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenej A. B. pre pokračovací zločin
podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a iné po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29.10.2024 pod sp. zn.
2Pv 237/22 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

obvinená: A. B. C. B.
nar. 14.09.1989 v Trebišove, trvale bytom D. C. XXX/XX, XXX XX A.

j e v i n n á , ž e

v období od 6. januára 2016 do 30. marca 2017 v Jelšave, okres Revúca nadviazala pod falošnou

identitou na verejnej sociálnej sieti Azet.sk - Pokec písomný a tiež aj telefonický kontakt, resp.
kontakt prostredníctvom SMS správ s viacerými osobami mužského pohlavia, pričom počas spoločnej
komunikácie ich zavádzala uvádzaním nepravdivých údajov o svojej osobe predstierajúc poskytnutie
rôznych sexuálnych služieb, ale najmä predstierajúc sociálnu a finančnú tieseň, zdravotné problémy
a tiež potrebu vykonania rôznych naliehavých finančných úhrad, pričom aj pod zámienkou osobného
stretnutia na základe takto poskytnutých nepravdivých údajov vylákala:
- v období od 6. januára 2016 do 7. februára 2016 od A. E., nar. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške
380,--eur,ktorújejzaslaldvomahotovostnýmivkladmiadvomabezhotovostnýmiprevodminaúčetčíslo

F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v F. F., G.. Bratislava, pričom peňažné prostriedky vylákala
podzámienkouosobnéhostretnutiaapotrebyúhradynákladovnaživobytieaošetreniechorejdcéry,sA.
E. sa osobne nestretla, takto vylákané peňažné prostriedky nevrátila, ale použila ich pre vlastnú potrebu,
čím svojim konaním uviedla A. E. do omylu a spôsobila mu tak majetkovú škodu vo výške 380,-- Eur,
- dňa 15.02.2016 od E. H., nar. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške 160,-- eur, ktorú jej zaslal
dvoma hotovostnými vkladmi na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v F. F., G..
Bratislava ,pričom peňažné prostriedky vylákala ako pôžičku pod zámienkou finančnej pomoci pre

jej tetu, poskytnuté peňažné prostriedky prisľúbila vrátiť, čo však neurobila, takto vylákané peňažné
prostriedky použila pre vlastnú potrebu, čím svojim konaním uviedla E. H. do omylu a spôsobila mu tak
majetkovú škodu vo výške 160,-- eur,
- v období od 21. marca 2016 do 29. marca 2016 od B. H., nar. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške
680,-- eur, ktorú jej zaslal desiatimi bezhotovostnými prevodmi na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedený v F. F., G.. Bratislava, pričom peňažné prostriedky vylákala pod zámienkou osobného
stretnutia a tiež ako pôžičku pod zámienkou finančnej pomoci pre seba a svoje deti, poskytnuté peňažné

prostriedky prisľúbila vrátiť, čo však neurobila, takto vylákané peňažné prostriedky použila pre vlastnúpotrebu, čím svojim konaním uviedla B. H. do omylu a spôsobila mu tak majetkovú škodu vo výške
680,- - eur,
- v období od 16. júna 2016 do 11. októbra 2016 od I. I., nar. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške

1.460,-- eur, ktorú jej zaslal dvanástimi hotovostnými vkladmi na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedený v F. F., G.. Bratislava, pričom peňažné prostriedky vylákala pod zámienkou osobného
stretnutia a tiež ako pôžičku pod zámienkou finančnej pomoci - úhrady nákladov spojených s bývaním a
ošetrovanímjejmatky,poskytnutépeňažnéprostriedkyprisľúbilavrátiť,čovšakneurobila,taktovylákané
peňažné prostriedky použila pre vlastnú potrebu, čím svojim konaním uviedla I. I. do omylu a spôsobila

mu tak majetkovú škodu vo výške 1.460,-- eur,
-dňa7.marca2017odJ.H.,nar.XX.XX.XXXXpeňažnúsumuvovýške599,--eur,ktorújejzaslaljedným
bezhotovostným prevodom a troma hotovostnými vkladmi na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedený v F. F., G.. Bratislava, pričom peňažné prostriedky vylákala pod zámienkou osobného
stretnutia a tiež ako pôžičku pod zámienkou finančnej výpomoci na vyriešenie ťažkej životnej situácie,
poskytnuté peňažné prostriedky prisľúbila vrátiť, čo však neurobila, takto vylákané peňažné prostriedky

použila pre vlastnú potrebu, čím svojim konaním uviedla J. H. do omylu a spôsobila mu tak majetkovú
škodu vo výške 599,-- eur,
- dňa 30. marca 2017 od F. A., nar. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške 50,-- eur, ktorú jej zaslal
hotovostným vkladom na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v F. F., G.. Bratislava,
pričom peňažné prostriedky vylákala pod zámienkou osobného stretnutia a potreby úhrady nákladov na

stravu a na obstaranie liekov pre deti, so F. A. sa osobne nestretla, takto vylákané peňažné prostriedky
nevrátila, ale použila ich pre vlastnú potrebu, čím svojim konaním uviedla F. A. do omylu a spôsobila
mu tak majetkovú škodu vo výške 50,-- eur,
- dňa 13. februára 2017 od K. F. L., nar. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške 60,-- eur, ktorú jej zaslal
hotovostným vkladom na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo M., G.. Bratislava,

pričom peňažné prostriedky vylákala pod zámienkou poskytnutia liečby, sľubovanú službu neposkytla a
anitaktovylákanépeňažnéprostriedkynevrátila,alepoužilaichprevlastnúpotrebu,čímsvojimkonaním
uviedla K. F. L. do omylu a spôsobila mu tak majetkovú škodu vo výške 60,-- eur,

v období od 3. júla 2019 do 15. novembra 2019 v Jelšave, okres Revúca nadviazala pod falošnou

identitou na verejnej sociálnej sieti Azet.sk - Pokec písomný a tiež aj telefonický kontakt, resp.
kontakt prostredníctvom SMS správ s viacerými osobami mužského pohlavia, pričom počas spoločnej
komunikácie ich zavádzala uvádzaním nepravdivých údajov o svojej osobe predstierajúc poskytnutie
rôznych sexuálnych služieb, ale najmä predstierajúc sociálnu a finančnú tieseň, zdravotné problémy
a tiež potrebu vykonania rôznych naliehavých finančných úhrad, pričom aj pod zámienkou osobného

stretnutia na základe takto poskytnutých nepravdivých údajov vylákala:
- v období od 3. júla 2019 do 30. júla 2019 od G. B., nar. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo výške 3.400,--
eur, ktorú jej zaslal jedenástimi bezhotovostnými prevodmi na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedený v XXX. J., G., pričom peňažné prostriedky vylákala pod zámienkou osobného stretnutia
a tiež ako pôžičku pod zámienkou finančnej pomoci - úhrady nákladov spojených s nákupom liekov a

úhrady nákladov spojených s pohrebom matky, s G. B. sa osobne nestretla, takto vylákané peňažné
prostriedky nevrátila, ale ich použila pre vlastnú potrebu, čím svojim konaním uviedla G. B. do omylu
a spôsobila mu tak majetkovú škodu vo výške 3.400,-- eur,
- v období od 14. novembra 2019 do 15. novembra 2019 od B. N., nar. XX.XX.XXXX peňažnú sumu vo
výške 130,-- eur, ktorú jej zaslal tromi bezhotovostnými prevodmi na účet číslo F. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX vedený v XXX. J., G., pričom peňažné prostriedky vylákala pod zámienkou osobného
stretnutia a tiež ako pôžičku pod zámienkou finančnej pomoci, s B. N. sa osobne nestretla, poskytnutú
pôžičku prisľúbila vrátiť, čo však neurobila, takto vylákané peňažné prostriedky použila pre vlastnú
potrebu, čím svojim konaním uviedla B. N. do omylu a spôsobila mu tak majetkovú škodu vo výške
130,-- eur,

t e d a

-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu a spáchala čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých

osobách,

-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu,t ý m s p á c h a l a

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona,

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/
Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodeným stranám:

- A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., D. P. XXX/XX, O. F. D. M. majetkovú škodu vo výške 380,-
eur (tristoosemdesiat),
- E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H. XX, O. M. D. Q. majetkovú škodu vo výške 160,- eur
(stošesťdesiat),
- B. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. – F., S. XXXX/XX, prechodne bytom H., B. X majetkovú škodu

vo výške 680,- eur (šesťstoosemdesiat),
- I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, O. T. majetkovú škodu vo výške 1.460,- eur
(tisícštyristošesťdesiat),
- J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. D. M., A. K. J. XXX/X majetkovú škodu vo výške 499,- eur
(štyristodeväťdesiatdeväť),

- F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. B., M. – D., P. A. A. XXXX/X majetkovú škodu vo výške 50,-
eur (päťdesiat),
- K. F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., F. XXX/XX majetkovú škodu vo výške 60,- eur (šesťdesiat),
- G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, O. R. J. majetkovú škodu vo výške 3.400,- eur
(tritisícštyristo),

- B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. D. M., H. XXXX/XX majetkovú škodu vo výške 130,- eur
(stotridsať).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú stranu: K. F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N., F. XXX/XX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.10.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvinenej návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 237/22.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvinenú, a upovedomil o termíne prokurátora a svedkov poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedala:

a/ Či obvinená rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijejboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:
odpoveď obvinenej: Áno.

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ,
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinenej: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená na všetky položené otázky odpovedala Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. l písm. c/ alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňom vyhlásenia.