Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1306225257
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:1306225257.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu I.. C. T., narodeného X. D. XXXX, zomrelého XX.
C. XXXX, naposledy bytom Rovinka, Krásna 512/13, zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária
MARCEL BIZNÁR, s.r. o., Bratislava, Bajkalská 31, IČO: 36 868 221 proti žalovaným 1/ W.. J.. I. D.,
narodenému X. L. XXXX, B., B. XXX/ 3, 2/ J. D., narodenej X. M. XXXX, B., B. XXX/X, o neplatnosť
kúpnej zmluvy a o vzájomnej žalobe o zaplatenie peňažnej sumy, vedenom na Okresnom súde Nové

Zámky pod sp. zn. 9C/23/2007, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 13. júla 2022
sp. zn. 25Co/53/2021, o návrhu o pokračovanie v konaní s právnymi nástupcami, takto

r o z h o d o l :

V konaní p o k r a č u j e s právnymi nástupcami žalobcu a to žalobkyňou 1/ B. Š., narodenou X. I.
XXXX, O., T.Á. XXX/XX a žalobkyňou 2/ K. T., narodenou XX. D. XXXX, Č. O., G. XX, D. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 9C/23/2007-970 zo 14.

januára 2015 žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy z 18. apríla 2005
uzavretej medzi stranami sporu týkajúcej sa prevodu kaštieľa súpisného č. XX, zapísaného na liste
vlastníctva (ďalej len ,,LV“) č. XXX vedenom Správou katastra L. X., pre k. ú. a obec C. L. Ž., ktorej vklad
bol povolený Správou katastra Nové Zámky dňa 10. októbra 2005 pod V 5293/05 zamietol; protinávrh
žalovaných 1/ a 2/ o zaplatenie 4 000 eur s príslušenstvom zamietol; náhradu trov konania žalobcovi,
ani žalovaným 1/ a 2/ nepriznal.

2. Krajský súd v Nitre (ďalej len ,,odvolací súd”) rozsudkom z 13. júla 2022 sp. zn. 25Co/53/2021 potvrdil
rozsudok v napadnutej časti týkajúcej sa zamietnutia žaloby; v časti trov konania vo vzťahu k žalobe
zmenil výrok o trovách konania tak, že žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal; žalovaným 1/ a 2/priznal nárok na náhradu trov odvolacieho a trov dovolacieho konania v
rozsahu 100 %.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca (ďalej len ,,dovolateľ”). V
priebehu dovolacieho konania žalobca zomrel 13. marca 2024. Právny zástupca podaním z 31. júla
2024 navrhol pokračovať v konaní s právnymi nástupkyňami poručiteľa, ktoré prichádzajú do úvahy
ako dedičky.

4. Podľa § 438 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného v
znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú
ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Na dovolacie
konanie sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej
žalobe.5. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 65 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. Právnemu
nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 a 64.

7. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Z predloženého potvrdenia o okruhu dedičov zo 17. júla 2024 vydaného JUDr. Zuzanou Fartelovou,
notárkou ako súdnym komisárom so sídlom v Senci, Mierové námestie č. 15 vyplýva, že po zomrelom
I.. C. T., narodenom X. D. XXXX, naposledy bytom T. XXX/X, O., zomrelom XX. C. XXXX, do úvahy

prichádzajú dedičky zo zákona v prvej zákonnej dedičskej skupine a to B. Š. a K. T..

9. Na základe uvedených dôvodov dovolací súd rozhodol o pokračovaní v spore s právnymi
nástupkyňami žalobcu.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.