Rozsudok pre vzdanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53Csp/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202029
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:2323202029.3

Rozsudok pre vzdanie

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobkyne: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX,
C. D. XXXX/X, E., zastúpenej: JUDr. Albín Lancz, advokát so sídlom Mierová 1435/33, Galanta,
proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 4,
Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o., so sídlom Vysoká 2/B,
Bratislava, IČO: 36 863 360, o zaplatenie 858,37 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 26.09.2022, doručenou pôvodne Okresnému súdu Galanta, domáhala
od žalovaného zaplatenia sumy 858,37 eura s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 12.08.2021

do zaplatenia, titulom nevyplatenia časti odkupnej hodnoty poistnej zmluvy č. 6586224171.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 15.07.2024, žalobkyňa navrhla eventuálny petit, ktorým žiadala, aby
súd:1.)určil,žeprávnyúkon-poistnázmluva,uzatvorenápodľanávrhupoistnejzmluvyč.80630356915
zo dňa 07.09.2015 medzi žalobkyňou a žalovaným, ktorej predmetom bola poistka č. 6586224171
pre poistenie IŽP28- BYTY INVEST s poistnou sumou 1.500,63 eura, je neplatným právnym úkonom

a 2.) uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobkyni sumu 858,37 eura titulom vrátenia vzájomne
poskytnutých plnení od 07.09.2015, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

3. Uznesením č. k. 53Csp/36/2024-413 zo dňa 03.10.2024 súd konanie prerušil z dôvodu, že strany
sporu zhodne navrhli konanie prerušiť za účelom mimosúdneho riešenia sporu.

4. Podanímzodňa27.11.2024právnyzástupcažalobkynenavrholvkonanípokračovať,nakoľkovrámci
predmetného sporu došlo medzi stranami k mimosúdnemu dojednaniu. Zároveň oznámil, že žalobkyňa
sa vzdáva celého nároku uplatneného v žalobe, vrátane jej zmien. Sporové strany sa zároveň dohodli,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Podaním doručeným súdu dňa 28.11.2024 právny zástupca žalovaného oznámil súdu, že navrhuje

súdu, aby v konaní pokračoval a rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa nároku. Súčasne navrhol, aby
žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 286 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa žalobca
vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti, zamietne súd žalobu na návrh žalovaného rozsudkom pre
vzdanie sa nároku.7. Podľa § 288 CSP, ak k vzdaniu sa nároku došlo písomným prejavom žalobcu, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

8. Podľa § 289 CSP, odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.

9. Nakoľko žalobkyňa sa písomne vzdala celého svojho nároku, boli splnené všetky zákonné podmienky
pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre vzdanie sa nároku podľa § 286 CSP, súdu neostávalo nič iné,

iba rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre vzdanie sa nároku, ktorým žalobu zamietol.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
keďže si však strany sporu nárok na náhradu trov konania neuplatnili, rozhodol tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre vzdanie sa nároku (výrok I.) okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP).

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Nitra do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).