Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/172/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204544
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624204544.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako
stará matka, rozhodnutím súdu zverená do osobnej starostlivosti matky, zastúpená v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. C., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom: obec D., adresa na doručenie: E. XX/XX, D., a otec D. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX/X, D., za účasti starej matky: G. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale

bytom E. XX/XX, D., o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o č a s n e , do právoplatného skončenia konania vo veci samej, z v e r u j e maloleté dieťa
A. B. do osobnej starostlivosti G. C., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bude d o č a s n e vykonávať
osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a vývoj maloletého dieťaťa, v bežných veciach ho bude
d o č a s n e zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov. V podstatných veciach potrebuje
súhlas rodičov

II. Matka A. C. j e p o v i n n á d o č a s n e , do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, prispievať na výživu maloletej A. B. minimálnym mesačným výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

III. Otec D. B. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B. minimálnym mesačným výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, počnúc dňom vykonateľnosti uznesenia, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 25.09.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“)
na základe sociálneho zisťovania pomerov maloletého dieťaťa navrhol zverenie maloletej A. B. do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

2. Z podnetu úradu bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k 10P/24/2022-49 zo dňa
07.06.2022, právoplatným dňa 16.06.2022 bola maloletá A. B. zverená do osobnej starostlivosti matky

A. C.. V súčasnosti je matka maloletého dieťaťa bezdomovkyňa v obci D. a H.. Požíva alkoholické nápoje
a omamné a psychotropné látky.
Maloletá žije v súčasnosti v domácnosti otca maloletého dieťaťa pána D. B., nar.XX.XX.XXXX na
adrese pobytu F. XXX/X, D.. Pracovníci úradu vykonali dňa 30.08.2024 na žiadosť Okresnej prokuratúry
Lučenec sociálne šetrenie v domácnosti otca maloletého dieťaťa. Sociálnym šetrením boli zistené, že
otec maloletej D. B. je v súčasnosti dobrovoľne nezamestnaný, nie je v evidencii tunajšieho úradu ako

uchádzač o zamestnanie. Z programového informačného systému úradu RSD o výplate sociálnych
dávok bolo zistené, že je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 85,00 Eur, iný príjem nemá.V spoločnej domácnosti žije so svojou matkou G. B., narodenou XX.XX.XXXX a so svojou maloletou
dcérou A. B.. Pani G. B. je starobná dôchodkyňa, je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 533,00
Eur. Maloletá A. je žiačkou X. ročníka Základnej školy v D.. Pediatrom maloletého dieťaťa je D. I. J..

Spoločne žijú v dvojpodlažnom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve pani G. B.. Prízemie
obýva matka otca maloletého dieťaťa pani G. B.. Na prízemí rodinného domu má k dispozícii chodbu,
kúpeľňu, toaletu, kuchyňu, obývaciu izbu, spálňu a kotolňu. Poschodie rodinného domu obýva otec
maloletého dieťaťa spolu s maloletou dcérou A.. Na poschodí rodinného domu má otec maloletého
dieťaťa spolu s maloletou dcérou k dispozícii chodbu, kuchyňu, kúpeľňu, toaletu, spálňu, obývaciu izbu

a detskú izbu. Rodinný dom je zariadený účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby.
Zariadenie obývacej izby otca maloletého dieťaťa tvorí rohový gauč, taburetka, posteľ, obývacia stena,
šatníková skriňa a televízor. Detská izba je zariadená písacím stolom, stoličkou k písaciemu stolu,
televízorom a zostavou nábytku obývacej steny. Vodu čerpajú zo studne. Hygiena a čistota v domácnosti
bola v čase sociálneho šetrenia na požadovanej úrovni. Vykurovanie bytu je kombinované plynové
aj na pevné palivo. Výdavky v súvislosti s užívaním predmetného rodinného domu predstavujú sumu

290,00 Eur mesačne za plyn, elektrickú energiu, televíziu a rozhlas. Pán B. nie je vlastníkom žiadneho
hnuteľného ani nehnuteľného majetku.
V čase sociálneho šetrenia sa v domácnosti nachádzali všetci členovia rodiny. Otec sa s maloletou
dcérou nachádzal na poschodí rodinného domu v manželskej posteli. Stará matka uviedla, že má so
synom problémy, často sa hádajú, syn údajne požíva alkoholické nápoje a omamné a psychotropné

látky a potom je agresívny. Ďalej uviedla, že je jej syn citovo naviazaný na maloletú a zabezpečuje
jej starostlivosť, avšak keď je pod vplyvom alkoholu je agresívny voči starej matke. V noci si vodí do
domu kamarátov a ženské návštevy. Otec maloletého dieťaťa bol voči matke počas sociálneho šetrenia
agresívny a kričal, že on sa stará
o maloletú dcéru a má ju rád. Stará matka uviedla, že si otec maloleté dieťa pripútava citovo ku sebe,

zabraňuje starej matke a aj nebohému starému otcovi v čase keď ešte žil, v styku s maloletou. Stará
matka chcela pohladiť maloletú, maloletá sa od starej matky odvrátila. V domácnosti v otca na poschodí
rodinného domu bol v čase sociálneho šetrenia obrovský neporiadok a špina.
Vzhľadom na závažné nedostatky vo výchove a starostlivosti otca o maloleté dieťa z dôvodu
alkoholizmu, požívania omamných a psychotropných látok, agresivity a búrlivého života zo strany otca a

nestarostlivosti o maloletú, bezdomovectva, alkoholizmu, požívania omamných a psychotropných látok
zo strany matky, orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately doporučil zverenie maloletej do
starostlivosti inej fyzickej osoby – starej matky G. C...

3. Uznesením č. k. 15P/172/2024-20 zo dňa 02.10.2024 súd začal konanie o zverenie maloletej A. B.

do náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Na dopyt súdu stará matka maloletej G. C. podaním zo dňa 10.10.2024 (č. l. 40) vyjadrila súhlas so
zverením maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

5. Dňa 18.10.2024 pracovníci úradu vykonali sociálne zisťovanie v domácnosti otca a v domácnosti
starej matky G. C., o výsledku ktorého bola súdu dňa 22.10.2024 predložená správa.
F. D. B. je v súčasnosti dobrovoľne nezamestnaný, nie je v evidencii tunajšieho úradu ako uchádzač
o zamestnanie. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych
dávok, bolo zistené, že je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 85,00 Eur mesačne. V spoločnej

domácnosti žije so svojou, matkou, pani G. B. a maloletou dcérou A. B.. Bytové pomery sa od poslednej
návštevy v domácnosti nezmenili. Pán B. uviedol, že súhlasí s návrhom na zverenie maloletej A. B. do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G. C., nakoľko si uvedomuje, že nie je schopný maloleté
dieťa vychovávať a zabezpečovať mu starostlivosť na požadovanej úrovni. Matka maloletého dieťaťa je
bezdomovkyňa, obidvaja požívajú omamné a psychotropné látky.

V rámci sociálneho šetrenia vykonali pracovníci úradu pohovor s maloletým dieťaťom. Maloletá A. bola
čisto a vhodne a primerane počasiu oblečená. Maloletá pôsobila smutným dojmom, bola ustráchaná, s
pracovníkmi úradu komunikovala veľmi potichu.
„ V škole nie som preto, lebo som chorá. Bolí ma hrdlo. Rada chodím do školy. Mám tam kamarátky.
Hrajú sa so mnou. Pani učiteľka je ku mne dobrá. Najradšej mám matiku. S mamou sa stretávam, chodí

za mnou. Neviem kde býva. Oco pije a kričí, chodia ku nemu kamaráti, zabávajú sa. Ja vtedy neviem
spať. Ja sa bojím o tom hovoriť, aby na mňa otec nekričal. Starkú mám rada, spala som tam veľakrát.
Chcem u nej bývať, lebo sú s otcom problémy.“F. G. C. v súčasnosti pracuje ako upratovačka D. K. na L. M. N. H.. V spoločnej domácnosti žije
len so svojim manželom pánom D. C., narodeným XX.XX.XXXX. F. D. C. je starobný dôchodca, je
poberateľom starobného dôchodku vo výške 570,00 Eur mesačne. Z programového informačného

systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že poberateľom peňažného
príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov- hygiena alebo opotrebovanie vo výške 25,43 Eur
mesačne a kompenzáciu zvýšených výdavkov na prevádzku OMV vo výške 45,76 Eur mesačne.
Spoločne žijú v rodinnom dome, ktorý je v spoluvlastníctve manželov C.. V uvedenom dome majú k
dispozícii chodbu, špajzu, kúpeľňu s toaletou, kuchyňu, obývaciu izbu, spálňu a druhú kúpeľňu. Rodinný

dom je zariadený účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Zariadenie obývacej izby
tvorí konferenčný stolík, sedacia súprava, gauč, kreslo, črepové kachle, televízor, písací stolík a stolička.
V spálni sa nachádza manželská posteľ, váľanda, črepové kachle, 2 nočné stolíky a šatníková skriňa.
Hygiena a čistota v domácnosti bola v čase sociálneho šetrenia na požadovanej úrovni. Rodinný dom je
vykurovanýpevnýmpalivom.Výdavkyvsúvislostisužívanímpredmetnéhorodinnéhodomupredstavujú
sumu 50,00 Eur mesačne za elektrickú energiu, 30,00 Eur mesačne za MAGIO a 100,00 Eur mesačne

za hypotekárny úver. Pani C. vlastní okrem predmetného rodinného domu aj OMV zn. SEAT CORDOBA,
r.v 1997. Pani C. uviedla, že súhlasí so zverením maloletého dieťaťa A. B. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Jej dcéra A. C. je bezdomovkyňa, požíva alkoholické nápoje a omamné a psychotropné
látky. Otec maloletého dieťaťa D. B. taktiež holduje alkoholu a požívaniu omamných a psychotropných
látok, je agresívny a vedie búrlivý život, do jeho domácnosti chodia ľudia, ktorí sú závislí na drogách a

alkohole, zabávajú sa celé noci, maloletá nemôže v noci spať.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny na základe uvedených
skutočnostikonštatoval,žestarámatkamaloletéhodieťaťapaniG.C.mávhodnépodmienkynavýchovu
maloletého dieťaťa. Zverenie maloletého dieťaťa A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
pani G. C. je v záujme maloletého dieťaťa, vzhľadom na závažné nedostatky vo výchove a starostlivosti

otca o maloleté dieťa z dôvodu alkoholizmu, požívania omamných a psychotropných látok, agresivity
a búrlivého života zo strany otca a z dôvodu nestarostlivosti o maloletú, bezdomovectva, alkoholizmu,
požívania omamných a psychotropných látok zo strany matky.

6. Na pojednávaní dňa 29.01.2024 za osobnej prítomností všetkých účastníkov konania stará matka

výslovne potvrdila, že sa chce o maloletú starať, táto sa približne tri týždne nachádza v jej domácnosti.
Otec so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G. C. súhlasil, avšak len do
času, keď bude opätovne schopný prevziať starostlivosť o maloleté dieťa. Otec potvrdil, že starostlivosť
o maloletú nezvládol, nakoľko po smrti otca (spáchal samovraždu) situáciu v domácnosti psychicky
nezvládol. Žiadal tiež úpravu styku s maloletou, nakoľko stará matka mu neumožňuje pravidelný kontakt

s maloletou. Nakoľko u otca vzniklo podozrenie na užívanie alkoholu, omamných a psychotropných látok
(ktorétvrdenieotecpoprel)apodľaposlednýchšetrenívdomácnostiotca,tentonemalvytvorenévhodné
podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa (v domácnosti bola špina, porozbíjané
okná, časté pánske a dámske návštevy, opakovane bujaré zábavy do noci), za účelom úpravy styku
zahrňujúcom pobyt maloletej v domácnosti otca bolo pojednávanie odročené za účelom doplnenia

dokazovania-opätovnéhozisťovaniabytovýchamajetkovýchpomerovotcavjehodomácnostia dopytu
naobvodnéholekárkaotca(D.H.I.)sožiadosťou osúčinnosť,atovykonanietoxikologickéhovyšetrenia
otcanaprítomnosťomamnýchapsychotropnýchlátok,akoajvyšetreniepečeňovýchtestovnavylúčenie
prítomnosti ochorenia pečene v dôsledku užívania alkoholu.
Matka so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G. C. súhlasila.

7. Kolízny opatrovník naďalej zotrvával na predchádzajúcich vyjadreniach, že zverenie maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G. C. je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, nakoľko
rodičia nie sú spôsobilí maloletej zabezpečiť osobnú starostlivosť.

8. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde sa vyžaduje
okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí ujma. Účelom

neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené, pričom reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne
upraviť pomery je na posúdení súdu.

17. Z vykonaného dokazovania, a to predovšetkým z predložených správ zo šetrenia pomerov
v domácnosti otca a starej matky, vyjadrenia účastníkov konania na pojednávaní mal súd preukázané,
že v domácnosti starej matky G. C. má maloleté dieťa vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie
riadnej starostlivosti. Stará matka aj spolu s jej manželom (ktorý bol na pojednávaní tiež vyslúchnutý ako

svedok) majú záujem zabezpečovať maloletej starostlivosť. Rodičia aj kolízny opatrovník so zverením
maloletej A. do starostlivosti G. C. súhlasili. K rozhodnutiu vo veci nedošlo len z dôvodu návrhu otca
na úpravu styku s maloletou, nakoľko za účelom rozhodnutia o tejto časti konania je potrebné doplniť
dokazovanie o vykonanie opätovného šetrenia v domácnosti otca, či sa jeho bytové pomery upravili do
tej miery, že dokáže maloletej zabezpečiť riadnu starostlivosť a vykonanie toxikologických a pečeňových

testov z krvi otca na vylúčenie užívania omamných, psychotropných látok a alkoholu.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tak ako vyplynuli zo získaných informácii zo správ úradu
a z informácií zistených na pojednávaní mal súd za to, že je v záujme maloletej A. B., aby žila
v rodinnom prostredí zodpovedajúcom jej potrebám u starej matky, ktorá na základe poskytnutých

informácií zo správy zo šetrenia pomerov ako aj od kolízneho opatrovníka na pojednávaní má vytvorené
vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Stará matka opakovane potvrdila, že sa chce
starať o svoju maloletú vnučku, má ju rada. Keďže vo veci samej nebolo možné na pojednávaní dňa
11.11.2024 pre potrebu doplnenia dokazovania rozhodnúť, súd vzhliadol bezodkladnú potrebu úpravy
pomerov maloletého dieťaťa, ktorá toho času býva v domácnosti starej matky a táto zabezpečuje osobnú

starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a vývoj maloletého dieťaťa, zároveň je však potrebné, aby ju
mohla zároveň v bežných veciach do rozhodnutia súdu vo veci samej aj zastupovať a spravovať jej
majetok namiesto rodičov, t. j. poskytovať maloletej kompletnú starostlivosť.

19. Preto súd dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, zveril maloleté dieťa

A. B. do osobnej starostlivosti G. C., ktorá bude dočasne vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu,
zdravie,výživuavývojmaloletéhodieťaťa,vbežnýchveciachhobude dočasne zastupovaťaspravovať
jeho majetok namiesto rodičov. V podstatných veciach potrebuje súhlas rodičov. Zároveň súd upravil
dočasne vyživovaciu povinnosť rodičov o maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, počnúc

vykonateľnosťou uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.20. Predmetné rozhodnutie o dočasnej úprave starostlivosti o maloleté dieťa nie je rozhodnutím vo veci
samej, po doplnení dokazovania bude vo veci vykonané pojednávanie (nariadené na 29.01.2025 o 10:00
hod.), kde bude vo veci rozhodnuté konečným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne.

Predmetné uznesenie je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.