Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201413
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724201413.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. XXX/XX, D. D., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária
JUDr. Eva Ladiverová, s.r.o. IČO: 53 783 948, so sídlom v Bratislave – Staré Mesto, Michalská 370/5,
proti odporcom: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX a 2/ H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd ukladá odporcovi2/povinnosťzdržaťsavykonaniaakýchkoľvekúkonovtýkajúcichsapozemku
Parcely registra „C“ parc. č. 993/2 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 380 m2, zapísaného na LV
č. XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre katastrálne územie D.
D., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice, ktoré by bránili:
a) vlastníkom pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere 139 m2, zapísanom na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny

odbor, pre k. ú. D. D., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice,
b) akýmkoľvek pracovníkom zamestnaným v budovách a priestoroch nachádzajúcich sa na oprávnenom
pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 139 m2,
zapísanom na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú.
D. D., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice,

c) akýmkoľvek nájomníkom v budovách a priestoroch nachádzajúcich sa na oprávnenom pozemku
parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 139 m2, zapísanom
na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. D. D., mesto
Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice,
d) akýmkoľvek zákazníkom navštevujúcich obchodné priestory v budovách a priestoroch
nachádzajúcich sa na oprávnenom pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná

plocha a nádvorie vo výmere 139 m2, zapísanom na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske
Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. D. D., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice,
v prechode peši, motorovými a nemotorovými vozidlami cez povinný pozemok Parcely registra „C“
parc. č. 993/2 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 380 m2, zapísaného na LV č. XXXX,
vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre katastrálne územie D. D.,
mesto Turčianske Teplice, okres D. D., a to po tej časti, ktorá je vyznačená a ohraničená červenou

bodkovanoučiaroupodľapripojenéhogeometrickéhoplánuč.183/2003,ktorýtvoríneoddeliteľnúsúčasť
tohto rozhodnutia, a to až do zániku práva zodpovedajúceho vecnému bremenu zapísaného na liste
vlastníctva č. XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre katastrálne
územie D. D., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice.

II. Voči odporkyni 1/ súd návrh z a m i e t a.

III. Navrhovateľom 1/ a 2/ sa voči odporcovi 2/ priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.IV. Odporkyni 1/ sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

V. Súd p o u č u j e odporcu 2/, že môže voči navrhovateľom 1/ a 2/ podať žalobu vo veci samej, ktorej
predmetom môže byť nárok na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárok na náhradu škody alebo
inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia uvedeným vo výroku I. tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.05.2024 sa navrhovatelia domáhali voči odporcom nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcom povinnosť zdržať sa vykonania akýchkoľvek

úkonov týkajúcich sa pozemku parcelného čísla 993/2 - zastavaná plocha a nádvoria vo výmere 380
m2, zapísaného na LV XXXX, vedeného Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor,
pre k. ú. D. D., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice, ktoré by bránili vlastníkom
pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 139 m2,
zapísanom na LV XXXX vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú.

D. D., mesto Turčianske Teplice, okres Turčianske Teplice, akýmkoľvek pracovníkom zamestnaným
v budovách a priestoroch nachádzajúcich sa na oprávnenom pozemku, akýmkoľvek nájomníkom
v budovách a priestoroch nachádzajúcich sa na oprávnenom pozemku, alebo akýmkoľvek zákazníkom
navštevujúcich obchodné priestory v budovách a priestoroch nachádzajúcich sa na oprávnenom
pozemku v prechode peši, motorovými a nemotorovými vozidlami cez povinný pozemok, a to v časti,

ktorá je vyznačená a ohraničená červenou bodkovanou čiarou podľa pripojeného geometrického plánu
č. 183/2003. Uviedli, že sú bezpodieloví spoluvlastníci pozemku parcelného čísla 989/3. Odporcovia
sú podieloví spoluvlastníci, odporkyňa 1/ v spoluvlastníckom podiely o veľkosti 1 k celku a odporca 2/
v spoluvlastníckom podiely o veľkosti 1/6 k celku, pozemku parcelného čísla 993/2. Odporcovia, resp.
právni predchodcovia ako vlastníci zaťaženého pozemku zriadili Zmluvou o zriadení vecného bremena

zo dňa 11.08.2003 v prospech navrhovateľov ako vlastníkov oprávneného pozemku vecné bremeno
spočívajúce v práve prechodu peši, motorovými a nemotorovými vozidlami cez zaťažený pozemok
podľa geometrického plánu č. 183/2003. Obsahom zmluvy bolo zriadenie vecného bremena spočívajúce
v práve vlastníka oprávneného pozemku na prechod peši, motorovými a nemotorovými vozidlami cez
zaťažený pozemok. Vecné bremeno sa zriadilo in rem a pre vlastníka oprávneného pozemku ako aj pre

všetkých pracovníkov zamestnaných v budovách a priestoroch na nehnuteľnostiach, ktoré oprávnenie
zakladajú ďalej pre všetkých nájomníkoch v daných priestoroch, osoby vykonávajúce úkony v záujme
oprávnených a nájomníkov a ďalej pre všetkých zákazníkov navštevujúcich obchodné priestory na
zaťaženom pozemku. Vecné bremeno bolo zriadené bezodplatne na dobu neurčitú a vzniklo vkladom do
katastra nehnuteľností pod číslom V 253/04. Navrhovatelia neboli od zriadenia vecného bremena až do

roku 2023 rušení pri výkone práv plynúcich im z vecného bremena. Po prvý raz bol výkon práv narušený
až koncom roka 2023, kedy odporca 2/ prestal rešpektovať záväzky plynúce zo zmluvy a požadoval
od navrhovateľov úhradu odplaty za zriadené vecné bremeno vo výške 200.000 € alebo zámenu
pozemkov, pričom vzhľadom na navrhovanú zámenu by išlo o zjavný nepomer v rozlohe zamieňaných
pozemkov v neprospech navrhovateľov. Navrhovatelia boli opakovane ústne osočovaní a zastrašovaní.

Nemali záujem o naštrbené vzťahy. Z uvedeného dôvodu začali s odporcom 2/ rokovať o zámene,
čím by sa trvalo vyriešil problém. Odporca 2/ zosilnel vyvíjaný nátlak na navrhovateľov na konci apríla
2024 a v máji 2024 začal hroziť, že v prípade neuzavretia zámennej zmluvy oplotí zaťažený pozemok
bez zabezpečenia prístupu k nemu, vytrhá asfaltom spevnené plochy, oznámi plánované vykonanie
nájomcom navrhovateľom, čoho dôsledkom môže byť ukončenie nájomného vzťahu. Odporca 2/

dňa 10.05.2024 pristúpil k realizácii niektorých z úkonov, a to v podobe kontaktovania nájomcov
obchodných priestorov. Dňa 15.05.2024 vyznačil čiary na asfaltovom povrchu zaťaženého pozemku
pravdepodobne za účelom výkonu stavebných činností. Vznikla odôvodnená potreba neodkladnej
úpravy pomerov v podobe uloženia povinnosti odporcom zdržať sa konania, ktorí bránia navrhovateľom
akoajosobámuvedenýmvčlánku4.zmluvyovecnombremenevovýkoneprávvyplývajúcichzvecného

bremena. V prípade neoprávnenej realizácie oplotenia, prípadne vytrhania asfaltovej plochy vznikne
na strane navrhovateľov škoda z dôvodu zabránenia vstupu do objektov predajne, strate zákazníkov,
zníženia, resp. úplnej straty obchodných zákaziek, dôsledkom čoho bude zánik podnikov, nájomných
vzťahov ako aj straty akejkoľvek možnosti užívania predajne. Už samotné kontaktovanie nájomcov
s informáciou o plánovanom zamedzení vstupu spôsobuje škodu na strane navrhovateľov. Je zrejmé,že z konania odporcov hrozí navrhovateľom bezprostredne vznik škody. Sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

2. Podaním zo dňa 22.05.2024 navrhovatelia doplnili svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
o dôkaz preukazujúci bezprostrednú hrozbu zásahu do práv vyplývajúcich zo zriadeného vecného
bremena. Odporca 2/ opakovane zasiela navrhovateľom SMS správy, v ktorých uvádza, že zaťažený
pozemok oplotí, odstráni z neho betónový povrch a tým spôsobom zabráni vo výkone vecného bremena.
Predložili SMS komunikáciu s odporcom 2/.

3. Podaním zo dňa 05.06.2024 navrhovatelia doplnili návrh. Predložili dôkazy preukazujúce zásahy
do ich práva, kedy odporca 2/ dňa 04.06.2024 umiestnil na zaťaženom pozemku pred obchodnými
prevádzkami postavenými na oprávnenom pozemku veľkokapacitný kontajner, čím zabránil v prístupe
navrhovateľov ako vlastníkov oprávneného pozemku, ale aj všetkých pracovníkov zamestnaných
v budovách a priestoroch na nehnuteľnostiach, ktoré oprávnenie zakladajú všetkým nájomníkom

v daných priestoroch, osobám vykonávajúci úkony v záujme oprávnených a nájomníkov a všetkých
zákazníkov do obchodných priestoroch postavených na oprávnenom pozemku. Zároveň oznámili, že
najneskôr dňa 07.06.2024 doložia súdu originál geometrického plánu č. 183/2003 určujúceho rozsah
zriadeného vecného bremena. Predložili fotodokumentáciu preukazujúcu tento zásah, umiestnenie
veľkokapacitného kontajnera.

4. Z predložených listinných dôkazov mal súd osvedčené nasledovné skutočnosti:

5. Z čiastočného výpisu z LV XXXX, k. ú. D. D., mal súd preukázané, že navrhovatelia sú vlastníkmi,
v spoluvlastníckom podiele 1/1 (BSM), stavby – predajne súpisného čísla 607 postavenej na pozemku

parcelného čísla 989/3 a pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 989/3 - zastavaná plocha
anádvorievovýmere139m2(ďalejlen„oprávnenénehnuteľnosti“).NaLVsúzapísanéinéúdajevznení:
Zriaďovatelia I. J. H. (LV XXXX) a K. F. a E. (LV XXXX) zriaďujú vecné bremeno spočívajúce v práve
prechodu peši, motorovými a nemotorovými vozidlami cez pozemok parcelného čísla 993/1 a 995/3,
cez pozemok parcelného čísla 993/2 na pozemok parcelného čísla 989/1, 989/3 a 991 vyznačené

v geometrickom pláne č. 183/2003.

6. Z čiastočného výpisu z LV č. XXXX, k. ú. D. D. mal súd preukázané, že podielovými spoluvlastníkmi
pozemku parcely registra „C“ parcelné číslo 993/2 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 380 m2
sú odporkyňa 1/ v spoluvlastníckom podiely o veľkosti 1 k celku, odporca 2/ v spoluvlastníckom podiely

o veľkosti 1/6 k celku, J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX v spoluvlastníckom podiely o veľkosti
1/3 k celku (ďalej len „zaťažené nehnuteľnosti“). V časti ťarchy je uvedené zriadenie vecného bremena
spočívajúce v práve prechode peši, motorovými a nemotorovými vozidlami cez pozemok parcelné
číslo 993/2 v prospech vlastníkov pozemkov parcelné číslo 989/1, 989/3 a 991 podľa priloženého
geometrického plánu č. 183/2003.

7. Súd sa oboznámil s priloženou fotodokumentáciou odstavných plôch a chodníka pred predajňou.

8. Dňa 11.08.2003 bola medzi navrhovateľmi ako oprávnenými a zriaďovateľmi I. J. H., nar.
XX.XX.XXXX, K. F., nar. XX.XX.XXXX, E. F., nar. XX.XX.XXXX uzatvorená Zmluva o zriadení vecného

bremena, v zmysle ktorej zriaďovatelia zriaďujú vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu peši,
motorovými a nemotorovými vozidlami cez svoje nehnuteľnosti opísané v bode 1/ zmluvy, a to pozemkov
parcely registra „C“ parcelné číslo 993/2 – zastavaná plocha vo výmere 380 m2, zapísaný na LV
XXXX, a to v časti, ktorá je ohraničená červenou bodkovanou čiarou na pripojenom geometrickom
pláne č. 183/2003 vyhotoveným dňa 17.07.2003 firmou L. E. v prospech oprávnených vlastníkov

nehnuteľností zapísaných na LV XXXX, k. ú. D. D., parcely registra „C“ parcelné číslo 989/1, 989/3
a 991. Vecné bremeno sa zriaďuje v prospech každého súčasného i budúceho vlastníka parciel č.
989/1, 989/3 a 991 a zaťažuje každého súčasného i budúceho vlastníka parcely registra „C“ č. 993/1,
995/3 a 993/2. Právo prechodu oprávnených predstavuje právo prechodu a vjazdu pre oprávnených,
všetkých pracovníkov zamestnaných v budovách a priestoroch na nehnuteľnostiach, ktoré oprávnenie

zakladajú. Ďalej pre všetkých nájomníkov v daných priestoroch, osoby vykonávajúce úkony v záujme
oprávnených a nájomníkov a ďalej pre všetkých zákazníkov navštevujúcich obchodné priestory na
uvedených parcelách oprávnených. Vecné bremeno sa zriaďuje bezodplatne na dobu neurčitú.9. Geometrickým plánom č. 183/2003 vyhotoveným dňa 17.07.2003 firmou Geodet, úradne overeným
dňa 23.07.2003 pod číslom 165/2023 došlo k vyznačeniu vecného bremena v súlade so Zmluvou
o zriadení vecného bremena.

10. Z čestného prehlásenia M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX vyplýva, že dňa 10.05.2024
ho ako nájomcu priestorov predajne súpisného čísla 607 kontaktoval a ústne upozornil odporca 2/, že
oplotí pozemok parcely registra „C“ parcelné číslo 993/2, k. ú. D. D., čím zamedzí vo vstupu a prístupe
do užívaných obchodných priestorov.

11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
Podľa § 337 ods. 1 CSP Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na

podanie žaloby súd neurčuje.
Podľa § 337 ods. 2 CSP Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo
veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.
Podľa § 337 ods. 3 CSP Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,

ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.
Podľa § 151n ods. 1 OZ, vecné bremená obmedzujú vlastníka nehnuteľnej veci v prospech niekoho
iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo konať. Práva zodpovedajúce vecným
bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti, alebo patria určitej osobe.
Podľa § 151o ods. 1 OZ Vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na základe závetu v spojení

s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím príslušného orgánu
alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno nadobudnúť tiež výkonom práva
(vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva zodpovedajúceho vecným
bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.
Podľa § 151o ods. 2 OZ Zmluvou môže zriadiť vecné bremeno vlastník nehnuteľnosti, pokiaľ osobitný

zákon nedáva toto právo aj ďalším osobám.
Podľa § 151p ods. 1 OZ Vecné bremená zanikajú rozhodnutím príslušného orgánu alebo zo zákona. K
zániku práva zodpovedajúceho vecnému bremenu zmluvou je treba vklad do katastra nehnuteľností.
Podľa § 151p ods. 2 OZ Vecné bremeno zanikne, ak nastanú také trvalé zmeny, že vec už nemôže
slúžiť potrebám oprávnenej osoby alebo prospešnejšiemu užívaniu jej nehnuteľnosti; prechodnou

nemožnosťou výkonu práva vecné bremeno nezaniká.
Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.12. Neodkladné opatrenie je jedným z procesných inštitútov v civilnom procese, ktorého účelom
je neodkladne upraviť pomery strán, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, keď sú osvedčené
aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán, nakoľko pred

rozhodnutím súdu o neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie
dokazovania v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia
predpokladá pravdivosť tvrdení a spoľahlivosť dôkazných prostriedkov predložených alebo označených
žalobcom. Preto ich podrobuje skúmaniu iba na úrovni tzv. osvedčovania, na základe ktorého dospeje

k presvedčeniu o miere pravdepodobnosti tvrdených skutočností.

13. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel vo vzťahu k odporcovi 2/,
nakoľko mal za to, že navrhovatelia osvedčili splnenie podmienok na jeho nariadenie. Na rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. Navrhovatelia sa

navrhovaným neodkladným opatrením domáhajú uloženia povinnosti zdržať sa vykonania akýchkoľvek
úkonov, ktoré by bránili navrhovateľom vo výkone práv, ktoré im vyplývajú zo Zmluvy o zriadení
vecného bremena. Súd mal dostatočným spôsobom preukázané, že dňa 11.08.2003 bola medzi
navrhovateľmi ako oprávnenými a zriaďovateľmi uzatvorená Zmluva o zriadení vecného bremena,
ktoré je aj riadne zapísané v katastri nehnuteľností a jeho rozsah vyplýva aj z geometrického plánu

č. 183/2003. Pre nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu bezodkladnej potreby úpravy pomerov
strán je nevyhnutné, aby navrhovatelia tvrdili alebo osvedčili právny vzťah medzi stranami konania ako aj
to, že tento vzťah potrebuje bezodkladnú úpravu, pričom neodkladné opatrenie nemôže neprimeraným
spôsobom zasahovať do právnych vzťahov strán. Súd mal osvedčené, že navrhovatelia sú vlastníkmi
oprávnených pozemkov a stavby tam postavenej. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že

odporca 2/ je podielovým spoluvlastníkom zaťažených pozemkov a navrhovateľom bráni vo výkone
práva zodpovedajúceho zriadenému vecnému bremenu. Z predloženej fotodokumentácie je zrejmé,
že na zaťaženom pozemku umiestnil veľkokapacitný kontajner. Potreba neodkladnej úpravy vyplýva
aj z komunikácie medzi ním a navrhovateľmi. Na druhej strane na strane odporkyne 1/ súd nemal
osvedčené takéto správanie brániace navrhovateľom vo výkone ich práv. Toto zostalo len v rovine

neosvedčenýchtvrdení.Pretosúdvovzťahukodporkyni1/návrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia
zamietol. Súdu bolo dostatočným spôsobom v danom štádiu konania osvedčené, že navrhovatelia sú
oprávnení z vecného bremena, ktoré vzniklo zápisom do katastra nehnuteľností a vo výkone tohto
práva im je bránené konaním odporcu 2/. Navrhovatelia tak osvedčili dôvodnosť nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana navrhovaným neodkladným opatrením. Navrhovatelia naliehavosť potreby

neodkladnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia odôvodnili fotodokumentáciou,
komunikáciou s odporcom 2/ ako aj čestným vyhlásením nájomcu obchodných priestorov. Takéto
konanie odporcu 2/ je v rozpore so zriadeným vecným bremenom a odôvodňuje potrebu neodkladnej
úpravy pomerov. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil pomery strán
a odporcovi 2/ uložil povinnosti tak ako sú uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

14. Nariadené neodkladné opatrenie je spojené so zásahom do práv a právom chránených záujmov
odporcu 2/. Preto súd pri rozhodovaní dôkladne zvažoval, či nariadeným neodkladným opatrením
nedochádza k zásahu do práv odporcu 2/ nad nevyhnutnú mieru a dospel k záveru, že zásah do jeho
práv je primeraný a v súlade s už zriadeným vecným bremenom „in rem“, ktoré je odporca 2/ povinný

rešpektovať do času, kým nezanikne jedným zo zákonom predpokladaných spôsobov.

15. O trovách konania vo vzťahu k odporcovi 2/ súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami tak, že navrhovateľom voči nemu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd prihliadol na účel, ktorý navrhovatelia

sledovali návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Zohľadňujúc sledovaný účel súd konštatuje,
že navrhovatelia boli úspešní v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. O trovách konania vo vzťahu k odporkyni 1/ súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami tak, že jej nepriznal nárok na náhradu trov konania aj keď návrh voči nej zamietol, keďže
z obsahu spisu nemal preukázaný vznik trov na jej strane. Návrh jej ani nebol doručovaný (§ 331 ods.
1 CSP).17. Súd nariadil neodkladné opatrenie ešte pred začatím konania a vo vzťahu k výroku I. neuložil
navrhovateľom povinnosť podať žalobu vo veci samej, keďže je predpoklad, že neodkladným opatrením

možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, nakoľko navrhovateľom už svedčí právo
vecného bremena, ktoré je zapísané aj v katastri nehnuteľností. Preto nebolo dôvodné, aby súd zaviazal
navrhovateľov podať žalobu vo veci samej o zriadenie vecného bremena a poučil odporcu 2/, že môže
podať voči navrhovateľom žalobu vo veci samej, ktorej následkom by bolo v prípade jej úspešnosti
zrušenie neodkladného opatrenia v súlade s ust. § 337 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).