Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202349
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202349.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: I. T., nar. XX.XX.XXXX, B. T., nar.
XX.XX.XXXX,T.T.,nar.XX.XX.XXXX,zast.kolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
zo strany otca - T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, X., aktuálne bytom L. XX, X., maloleté
deti t. č. v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42,

Bratislava, deti rodičov: matka - U. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, X., aktuálne bytom I. XX,
X., otec - U. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, X., aktuálne bytom K. X, X., v konaní na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti: I. T., nar. XX.XX.XXXX, B. T., nar.
XX.XX.XXXX, T. T., nar. XX.XX.XXXX, ponechávajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava -
Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, 821 06 Bratislava, v trvaní 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

II. Súd ukladá navrhovateľovi povinnosť, aby podal na príslušnom súde návrh na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi: I. T., nar. XX.XX.XXXX, B. T., nar. XX.XX.XXXX a T. T., nar.
XX.XX.XXXX, v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 25.07.2024.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 23.07.2024, sa Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej
len „ÚPSVAR BA“ alebo „navrhovateľ“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1

zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ohľadom maloletých detí: I. T., nar.
XX.XX.XXXX, B. T., nar. XX.XX.XXXX a T. T., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnených v Centre pre deti a
rodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, 821 06 Bratislava, (ďalej len „CDR Učiteľská“) z
dôvodu vznikajúcich obáv o zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletých v prípade ich návratu
do domáceho prostredia.

2. Návrh odôvodnil, tým že maloleté deti sa toho času nachádzajú v CDR Učiteľská, kde boli umiestnené
dňa 07.09.2022 na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava V č. k. 68P/147/2022-15 zo dňa
06.09.2022, právoplatného dňa 05.02.2024, ktoré bolo na odvolanie starej matky maloletých detí
potvrdenéuznesenímKrajskéhosúduvBratislaveč.k.20CoP/149/2022-35zodňa28.10.2022;pôvodný
návrh bol podaný z dôvodov nezvládnutej výchovy a starostlivosti o maloleté deti, absencie bezpečného
prostredia v domácnosti starej matky, ktorá má deti zverené v náhradnej osobnej starostlivosti,

nedostatočne vytvorených podmienok pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin detí a taktiež
z dôvodu podozrenia, že na maloletých môže dochádzať k páchaniu násilia. Dňa 08.08.2022 orgánSPODaSK v spolupráci s políciou vykonal neohlásené šetrenie v domácnosti starej matky maloletých
detí na adrese K. X, X., na ktorom bolo zistené , že stará matka je od júna 2022 na invalidnom dôchodku,
má vážne zdravotné problémy so srdcom a s nohou, čo môže spôsobovať nedostatočnú starostlivosť

o maloleté deti, s ktorými nechodí mimo bytu, maloleté deti sú celý deň zatvorené v domácnosti, hrajú
sa počítačové hry a pozerajú TV; stará matka nepracuje, príjmy má rodina len zo sociálnych príspevkov
a rodinných prídavkov na deti; rodina T. veľmi často mení svoje bydlisko, sťahuje sa pomerne často aj
z dôvodu opakovaných podnetov zo strany susedov, ktorí evidujú asociálne správanie, krik a buchot.
Pri odovzdávaní detí do CDR Učiteľská dňa 07.09.2022 bola nutná asistencie polície, stará matka sa v

telefonickom rozhovore so sociálnou pracovníčkou vyjadrovala agresívne (uviedla, že deti nedá, radšej
zabije celú rodinu), odmietala deti vydať, v byte sa v tom čase nachádzal len maloletý B. (ostatné deti boli
podľa jej vyjadrenia v škole a v škôlke), nakoniec stará matka maloletého B. vydala a otec dobrovoľne
odovzdal maloletého I. a T. CDR Učiteľská toho istého dňa o 18:00 hod. Maloleté deti si po príchode do
CDR Učiteľská ťažšie zvykali na pravidlá a chod CDR, nakoľko doma sa podľa ich vlastných vyjadrení
venovali hlavne hraniu počítačových hier, čo uvádzali ako ich najobľúbenejšiu činnosť, mali problémy

s hygienickými návykmi, po návšteve toalety si neumývali ruky, nepoužívali zubnú kefku, mali veľké
problémy aj s návštevou toalety pri veľkej potrebe (hlavne I. a T.), maloletým trvalo viac ako pol roka, kým
pre nich prestala byť návšteva toalety traumatizujúca. Maloleté deti od umiestnenia do CDR Učiteľská
zaznamenali veľké pokroky, v CDR sú stabilizované a spokojné. Po príchode do CDR navštevovali
všetky tri maloleté deti špeciálnu ZŠ a MŠ na Ž. D.., aktuálne I. a B. navštevujú ZŠ X.Á. a najmladší T.

navštevoval počas šk. roku MŠ I. a od septembra nastupuje do 1. ročníka na ZŠ X.. Čo sa týka možného
návratu maloletých detí do domácnosti starej matky p. L., túto variantu CDR Učiteľská nepodporuje a
neodporúča, nakoľko v minulosti sa vyjadrila, že radšej svojich vnukov otrávi, ako by mali byť v CDR,
pre jej hrubé a vulgárne výroky aj na adresu zamestnancov CDR ohľadom ich fyzickej likvidácie muselo
CDR Učiteľská podať na p. L. trestné oznámenie, okrem toho má aktuálne otcom maloletých detí zadaný

zákaz maloletých vnukov navštevovať. Stará matka ani rodičia nezvládajú plniť svoju rodičovskú úlohu
a napĺňať kompetencie v súvislosti s ich starostlivosťou a výchovou a to ani po viacerých intervenciách
zo strany orgánu SPODaSK. Závažným dôvodom je podozrenie, že na maloletých môže dochádzať k
násilným činom (zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm.
c) Trestného zákona). Rodina maloletých nie je schopná vytvoriť deťom bezpečné podmienky pre ich

zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin, výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel.

3. K návrhu UPSVAR BA pripojil rodné listy maloletých detí, úradný záznam zo dňa 17.04.2024 (o
výhražných telefonických rozhovoroch so starou matkou maloletých detí), správu z CDR Učiteľská zo
dňa 01.07.2024, z obsahu ktorej okrem podstatných skutočností, uvedených v podanom návrhu, vyplýva

aj to, že po príchode do CDR deti vážili 20 - 22 kg, nemali dostatočnú výživu, celkovo boli zanedbané
(opakovane sa pomočovali a pokakávali), mali slabé hygienické návyky (maloletý T. vo veku X rokov
vykonávalveľkúpotrebudoplienky,vyprázdňovalsadopostele),nechodilikžiadnemuzubárovi,domasi
zuby nečistili, v dôsledku čoho mali chrup vo veľmi zlom stave, deti sa často sťažovali, že ich stará matka
fyzicky trestala, kričala po nich a osočovala ich. Momentálne sú maloleté deti plne adaptované na život v

CDR a fungujú dobre, vyššie uvedené problémy odzneli, majú veľmi dobrý prospech. Návštevy rodičov
sú rozdelené, rodičia dodržiavajú dohodnuté termíny návštev, s deťmi sú v pravidelnom telefonickom
kontakte. Stará matka deti osobne nenavštevuje, kontaktovala ich iba telefonicky, pričom veľakrát bola v
rozhovoroch s deťmi vulgárna, útočná a kričala po deťoch, momentálne stará matka deti už telefonicky
nekontaktuje. Dňa 11.05.2023 obaja rodičia požiadali CDR o zákaz styku detí so starou matkou, ktorá

má podľa ich slov zlý vplyv na deti - uvedené má súd za osvedčené písomnými podaniami rodičov
maloletých detí zo dňa 11.05.2023, adresovaných CDR, ktoré boli priložené k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

4. Zo správ CDR Učiteľská zo dňa 14.03.2024 a zo dňa 20.03.2024 z pedagogického pozorovania

maloletých detí, ktoré navrhovateľ priložil k podanému návrhu, vyplýva, že pôvodný cieľ (sanácia rodiny)
je zrušený z dôvodu, že matka maloletých má nový vzťah a odmieta sa vrátiť k svojmu manželovi.
Maloletý I. bol pôvodne tichej a zakríknutej povahy, po príchode do CDR Učiteľská každú traumu
prežíval vnútorne a pomerne často plakával, dnes sa javí pomerne vyrovnane a hlavne býva veselší.
Na základe psychologického vyšetrenia z roku 2019 bol maloletý I. odporučený do prvého ročníka na

Špeciálnu základnú školu na B., v prvom polroku 2023 sa opätovne podrobil špeciálnopedagogickému
vyšetreniu, z ktorého vyplýva, že žiak má potenciál kognitívne rásť, zmena diagnostického záveru je
pripísaná špeciálnej ZŠ a aktívnej starostlivosti v CDR Učiteľská, na základe čoho bol preradený do
ZákladnejškolynaX.,čomuprinavrátilostratenésebavedomie,maloletýI.postupnenadobudolsociálnezručnosti a hygienické návyky, nie je zlomyseľný a zo svojich súrodencov v CDR poslúcha najlepšie.
Maloletý T. je najmladší zo súrodencov, je komunikatívny, otvorený, tvorivý, hravý, veselý, talentovaný a
dobrosrdečný chlapec so zmyslom pre humor, je omnoho viac samostatný, ako to bolo na začiatku, hoci

vychovávateľov rešpektuje, napriek tomu skúša, čo si môže ku ktorému dovoliť. Na základe výsledkov
špeciálnopedagogického vyšetrenia, ktoré absolvoval T. koncom minulého školského roka, bol maloletý
T. preložený zo špeciálnej škôlky na B. ulici do riadnej materskej škôlky na W. ulici v L. X., škôlku
rád navštevuje. Doma u obvodného lekára, ani u stomatológa neabsolvovali maloleté deti preventívne
vyšetrenia, do CDR prišli bledí s oslabenou imunitou, od septembra do Vianoc bývali pravidelne chorí,

prekonávali rôzne vírusové ochorenia, angínu, chrípku a pod. (dá sa predpokladať, že uvedené prejavy
boli psychosomatického pôvodu). Obaja rodičia navštevujú deti v CDR pravidelne (návštevy otca bývajú
v dopoludňajších hodinách a to každú prvú a tretiu sobotu v mesiaci, matka navštevuje deti každú
prvú a tretiu nedeľu v mesiaci), spočiatku sa maloleté deti na telefonáty rodičov omnoho viac tešili,
v poslednom čase čoraz menej hovoria o tom, že im chýba otec, zdá sa, že deti si v podmienkach
CDR bez rodičov zvykli, aj rodičom ich status quo bez detí začína vyhovovať, otec je stále bez práce,

matka je na tom o niečo lepšie, odobratie detí do CDR považuje pre svoje deti za najlepšie riešenie.
V júni na rodinnej porade odborný tím CDR Učiteľská predbežne konštatoval, že maloleté deti ostanú
v CDR pravdepodobne až do dovŕšenia dospelosti. Výchovný cieľ u chlapcov T. sa mení na ústavnú
starostlivosť, nakoľko sanácia rodiny je málo pravdepodobná.

5. Zo záznam z prípadovej konferencie z CDR Učiteľská zo dňa 28.05.2024, ktorú predložil UPSVAR
BA k podanému návrhu, okrem vyššie uvedených informácií vyplýva aj to, že deti v skupine fungujú
dobre, aj keď medzi súrodencami bývajú časté konflikty. Otec, ktorý sa prípadovej konferencie osobne
zúčastnil, sa vyjadril, že súhlasí s tým, aby stará matka kontaktovala maloleté deti (písomný súhlas pošle
poštou), nesúhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti, deti má v pláne si zobrať do starostlivosti hneď,

ako si vyrieši svoju bytovú otázku (momentálne býva u svojho známeho a niekedy u svojej družky v
O.Á., s ktorou plánujú spoločné bývanie), momentálne má viac paralelných vzťahov a od apríla 2024
pracuje v obchode R. V. ako skladník. Odborný tím CDR Učiteľská a kolízny opatrovník UPSVAR BA
sa zhodli na tom, že otcovi poskytnú ešte čas do januára 2025, aby si upravil rodinné a bytové pomery,
následne by sa opätovne zrealizovala prípadová konferencia, na ktorej by sa zhodnotilo plnenie úloh

(termín spoločného stretnutia bol stanovený na január 2025). Situácia maloletých detí sa nezmenila,
miera ohrozenia zostala nezmenená.

6. Lustráciou poručenských spisov týkajúcich sa maloletých detí súd zistil nasledovné:

- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 68P/64/2021-82 zo dňa 09.11.2021, právoplatným dňa
18.11.2021, súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky T. L. /navrhovateľky/
s tým, že tá je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach, pričom
obom rodičom súd uložil povinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa mesačne sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté podľa zákona č. 601/2003 Zb. v

znení nesk. predpisov počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia (uvedené súdne rozhodnutie doposiaľ
nebolo zrušené);

- uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 68P/147/2022-15 zo dňa 06.09.2022, ktoré bolo
potvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/149/2022-35 zo dňa 28.10.2022,

právoplatným dňa 06.12.2022, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti odovzdal do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava, a to do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ktorou bude konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti;

- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 73P/1/2023-64 zo dňa 20.02.2023, ktoré bolo potvrdené

rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 13CoP 84/2023-106 zo dňa 29.11.2023, právoplatným
dňa 05.02.2024, súd zastavil konanie o zverenie maloletých detí do ústavnej starostlivosti (z dôvodu
späťvzatia návrhu navrhovateľom) a súčasne nariadil maloletým deťom výchovné opatrenie podľa § 37
ods. 3 písm. b) zákona o rodine - pobyt v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom
Učiteľská 42, Bratislava, v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účely zabezpečenia

úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí;

- momentálne sa maloleté deti podrobujú nariadenému výchovnému opatreniu v Centre pre deti a rodiny
Bratislava - Učiteľská, v ktorom sa nachádzajú nepretržite od 07.09.2022 až doposiaľ.7. Predmetom tohto konania je nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania vo veci samej.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 336 ods. 1 a 2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet

konania vo veci samej.

17. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.23. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

24. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keďlenpredbežné.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,čijenávrhnavrhovateľaosvedčený,tiežje
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy
sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je

také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

25. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo

veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe

tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

26. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, resp. pri rozhodovaní v týchto veciach pri
nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú

pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak
má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená
jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ak ide
o iné dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho
len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

Je nepochybné, že pre vývoj každého dieťaťa je najvhodnejšie domáce prostredie. Ak však z určitých
objektívnychalebosubjektívnychdôvodovnemôžedieťadočasnevyrastaťusvojichrodičov(napr.preto,
že trpí určitou poruchou, ktorú je nutné liečiť v zariadení na to určenom) je potrebné v záujme dieťaťa
hľadať optimálne náhradné riešenie. Existencia ustanovenia § 367 ods. 1 CMP nevylučuje možnosť
vydania neodkladného opatrenia, na základe ktorého súd dočasne zverí dieťa do osobnej starostlivosti

nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, z dôvodu potreby ochrany zdravého vývoja detí. V tomto prípade
nejde o úpravu faktických, ale právnych pomerov účastníkov, ktoré odôvodňuje záujem maloletých detí,
ktorý je smerodajný.

27. Súd, po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s doručenými prílohami

a spismi, ktoré mu predchádzali, dospel k jednoznačnému záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný
a natoľko odôvodnený, že je mu možné vyhovieť, nakoľko situáciu a starostlivosť o maloleté deti je
nutné riešiť okamžite. V danom prípade bola osvedčená naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov a boli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého dôjde
k zotrvaniu maloletých detí v CDR Učiteľská, čo súd v momentálnej situácii považuje za riešenie, ktoré

je v najlepšom záujme maloletých detí, keďže tie v CDR Učiteľská preukázateľne napredujú a toto
výchovné prostredie im preukázateľne prospieva. Je zrejmé, že problém riadnej starostlivosti o maloleté
deti nemôže byť vyriešený v terajšom prostredí starej matky ani biologických rodičov maloletých detí,
ktorí výchovu detí dlhodobo nezvládajú, preto súd rozhodol tak, že podanému návrhu vyhovel.

28. Z dôvodu, že neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh navrhovateľa pred začatím konania vo
veci samej, súd zároveň uložil navrhovateľovi povinnosť podať meritórny návrh a to návrh na nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Pokiaľ takýto návrh v určenej lehote navrhovateľ nepodá,
súd bude postupovať v súlade s ustanovením § 336 ods. 3 CSP.29. Keďže návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd v celom rozsahu vyhovel a stotožňuje
sa s jeho skutkovým a právnym odôvodnením, preto ani ďalšie dôvody v odôvodnení tohto uznesenia

neuvádza.

30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.