Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206226
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kristínová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6615206226.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného A. B., C., so sídlom, D. XXX/X, XXX XX A., IČO:
XX XXX XXX zast. E. F. G. D. H., I., C., J. XX XXX XX A. - J. K. L. proti povinnému B. M., narodená
XX.XX.XXXX, L. B. XXXX/X, XXX XX N. o vymoženie 1.884,35 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu: Nám. R. Štefánika 43,
977 01 Brezno pod sp.zn. EX 6497/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., pod sp.zn.: EX
6497/2015 s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.UznesenímOkresnéhosúdu Lučenecč.k.:5Er/333/2015-27zodňa21.09.2015vspojenísuznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 5CoE/161/2016 zo dňa 20.12.2016, v zmysle § 44 ods. 2
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. vedená pod
sp. zn. EX 6497/2015 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.01.2017.

2. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom
2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 44 ods. 3 EP , ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné

konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 196 prvá veta EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.7.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesením námietky proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

8. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie podaním návrhu na zastavenie
exekúcie. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy. Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov
konania neuplatnil, preto im súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.