Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Er/767/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111223762
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4111223762.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Vojtechom
Markovičom, PhD., (nástupca súdneho exekútora Mgr. Petra Gabriža) Exekútorský úrad Komárno,
so sídlom Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno, v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, pobočka Nitra, IČO: 30 807 484, so sídlom Slančíkovej 3, 950 43 Nitra a v neprospech
povinného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky oprávneného

vo výške 663,87 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 27.07.2011 požiadal oprávnený, pôvodného súdneho exekútora, Mgr. Petra Gabriža,

o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 01.08.2011. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené
dňa 09.08.2011. Poverenie súdu na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
18.08.2011.

2. D. E. F. bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 39643/2018/152 z 21.05.2018,

odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Santovke. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňom 08.06.2018, čím došlo k zániku výkonu funkcie menovaného exekútora
v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Za nástupcu
D. E. F. vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Vojtecha Markoviča, PhD.,
so sídlom Exekútorského úradu v Komárne, Bratislavská cesta 4303.

3. Súd dňa 23.10.2023 vyzval súdneho exekútora aby oznámil, či bola exekúcia zastavená podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len “ZoUNEK“), resp. či existujú dôvody, ktoré bránia zastaveniu exekúcie.
Súdny exekútor na túto výzvu, ani na následnú urgenciu nereagoval.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.6. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

8. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9.Vzhľadomktomu,žeuplynularozhodnádoba,jenepochybné,ževzmysle§2ods.1písm.a)ZoUNEK
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).

10. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote
nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

11. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.

1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).