Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pc/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124206455
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124206455.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľky (manželky): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, štátny
občan Slovenskej republiky, zastúpenej advokátkou JUDr. Lilianou Smieškovou Kazerooni, so sídlom
Mariánske námestie 21, Žilina, proti osobe povinnej platiť výživné (manžel): D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XX, F. G., štátny občan Českej republiky a Spojených štátov amerických, zastúpenom
advokátom JUDr. Josefom Zubekom, so sídlom 1. máje 398, Třinec 1, Česká republika, o návrhu na

určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Žilina dňa 31.05.2024 návrh na určenie výživného na

manželku.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2024 zobrala navrhovateľka svoj návrh na určenie
výživného na manželku v celom rozsahu späť.

3. Manžel sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľky doručenému súdu dňa

24.10.2024, vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľky vo veci určenia výživného na
manželku.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.9. Navrhovateľka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd vo veci
nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že manžel
vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľky, súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CSP.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).