Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Pc/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200532
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200532.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci navrhovateľky (manželky): A. B., C. D.,

narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F. G. H. a manžela: I. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXX/XX, F. G. H., v konaní o návrhu manželky na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred
I. J. F. G. H., zapísané v knihe manželstiev pod zväzkom X, ročník XXXX, strana XXX, poradové D.
X, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podala manželka na súd návrh na rozvod manželstva ktorým žiadala, aby súd

manželstvo uzatvorené s manželom dňa XX.XX.XXXX rozviedol.
Svoj návrh odôvodnila tým, že z manželstva pochádzajú tri dospelé deti. Manžel je chorý, trpí na poruchu
K. L. a B. M.. N.. Neustále manželku vyhadzuje z domu. Dáva jej podmienky, je agresívny a náladový.
Nevydrží doma ani týždeň, chodí hladná, nevyspatá a nesústredená do práce. Manželka zaplatila súdny
poplatok za návrh vo výške 66,- eur.

2. Uznesením č.k. 9Pc/7/2024-20 zo dňa 29.04.2024, súd konanie o rozvod manželstva na návrh

manželov prerušil. Uznesením č.k. 9Pc/7/2024-25 zo dňa 12.08.2024, súd rozhodol, že v konaní
o rozvod manželstva bude pokračovať.

3. Pojednávania, ktoré sa konalo dňa 11.11.2024 sa zúčastnili obaja manželia. Súd vykonal dokazovanie
výsluchom manželov a oboznámením sa s návrhom na rozvod manželstva č. l. 1, so sobášnym listom
č. l. 2, s potvrdením o spoločnom pobyte manželov č. l. 3, s uznesením Okresného súdu Martin č. k.
15Pc/6/2023-20 zo dňa 21.06.2023 č. l. 7, s uznesením Okresného súdu Martin č. k. 9Pc/7/2024-20 zo

dňa 29.04.2024 č. l. 20 a s uznesením Okresného súdu Martin č. k. 9Pc/7/2024-25 zo dňa 12.08.2024.

4. Uznesením č.k. 15Pc/6/2023-20 zo dňa 21.06.2023, právoplatným dňa 20.07.2023, má súd
preukázané, že na súde už bolo vedené konanie o rozvod manželstva, ktoré bolo zastavené.

5. Manželka na pojednávaní uviedla, že trvá na rozvode manželstva. Manžel je na ňu dobrý až vtedy,
keď opustí spoločnú domácnosť. Platí si teraz nájom na O., uviedla, že naďalej pretrvávajú dôvody pre

rozvod manželstva.

6. Manžel na pojednávaní uviedol, že keby bolo na ňom tak by nechcel, aby sa rozviedli. Je si vedomí
toho, že pokiaľ manželka trvá na rozvode manželstva, tak asi nebude mať inú možnosť, ako nakoniecs rozvodom manželstva súhlasiť. Manžel tiež na konci pojednávania uviedol, že nakoľko nemá na výber,
s rozvodom súhlasí.

7. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“),
k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta ZR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

10. Podľa § 23 ods. 3 ZR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na

porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Je potrebné uviesť, že manželstvo je v zmysle právneho poriadku Slovenskej republiky zväzkom
muža a ženy, ktorý vzniká na základe dobrovoľného a slobodného rozhodnutia. Manželstvo nie je len
právny stav, resp. právny pomer, ale harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré sa vyznačuje

vzájomným rešpektom, dôverou, citovou náklonnosťou, úctou a pomocou. Manželstvo by malo napĺňať
biologickú, ekonomickú a výchovnú funkciu. Základným predpokladom pre rozvod manželstva je
existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia vzťahov medzi manželmi. Zrušenie manželstva
rozvodom odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi, ktoré má za následok, že
manželstvo prestalo plniť svoj spoločenský účel.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželské spolužitie účastníkov konania už
nenapĺňa požadované znaky. Pri zisťovaní príčin rozvratu manželstva účastníkov konania súd zistil,
že tieto spočívajú v rozdielnosti pováh a názorov manželov na život. Manželka uviedla, že manžel je
agresívny a náladový, nevydrží s ním ani týždeň, preto si platí nájom mimo spoločnej domácnosti.

Nezhody medzi ňou a manželom na ňu negatívne vplývavajú, je nevyspatá a nesústredená. Manželka
už predtým iniciovala konanie o rozvod manželstva, ktoré však bolo zastavené. Rovnako tak manželka
súhlasila s prerušením konania o rozvod manželstva, avšak nedošlo k obnoveniu ich vzájomných
vzťahov. Manželka na pojednávaní uviedla, že trvá na rozvode manželstva. Manžel napokon vyjadril
súhlasné stanovisko s rozvodom manželstva, preto súd pristúpil k jeho rozvodu. Pri rozhodovaní súd

rešpektoval skutočnosť, že manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, pričom nie je možné
ktoréhokoľvek z manželov nútiť zotrvať v zväzku manželskom.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko

a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.