Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/689/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121260249
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121260249.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MEDIUM-MED, s.r.o., J. Kráľa 1656/41,
Bojnice, 97201, IČO: 36807818, zast.: SUCHÝ & PARTNERS s. r. o., Horná 13, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 52826791, proti povinnému: Maltese Falcon, s.r.o., M. Falešníka 10, Prievidza, 97101, IČO:
50646591, o vymoženie 7.514,- EUR o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie spolu s výzvou na úhradu
trov exekúcie v y h o v u j e .
II. Súd Upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jozef Martišík ml., Exekútorský úrad Púchov, Samoty 1061, 020 01 Púchov, IČO: 37914201,
sp.zn. 266EX 147/21-9, zo dňa 09.04.2024 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Banská Bystrica bol dňa 02.03.2021 doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie voči povinnému o vymoženie istiny 7.514,- Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu:
Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.: 41Up/215/2020, dátum vydania 26.11.2020,
dátum právoplatnosti a vykonateľnosti 29.12.2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 30.03.2021 vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr.

Jozef Martišík ml., Exekútorský úrad Púchov, Samoty 1061, 020 01 Púchov, IČO: 37914201, ktorý
exekúciu viedol pod sp.zn. 266EX 147/21.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 09.04.2024 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na
úhradu trov exekúcie sp.zn. 266EX 147/21-9 podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko
pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora spolu s výzvou oprávnenému na zaplatenie
náhrady výdavkov vo výške 72,- Eur (60,- Eur + DPH 12,- Eur).

4. Oprávnený podal u súdneho exekútora včasné námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov podaním zo dňa 19.04.2024. Poukázal na § 6ln ods. 1 písm.

c), § 6ln ods. 4 Exekučného poriadku. So zastavením predmetnej exekúcie nesúhlasí v celom rozsahu.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 30.03.2021. Ku dňu vydania Upovedomenia o
zastavení exekúcie súdny exekútor zaslal právnemu zástupcovi oprávneného Exekučné príkazy (Tatra
banka, a.s. a Finančné riaditeľstvo SR, Daňový úrad Trenčín) zo dňa 20.04.2021. Následne dňa
02.07.2021 zaslal súdny exekútor právnemu zástupcovi oprávneného Správu o exekúcii, z ktorej
vyplynulo, že do uvedeného dňa nebola vymožená žiadna suma. Následne bolo doručené právnemu

zástupcovi oprávneného Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 09.04.2024. Oprávnený má za to,
že súdny exekútor svojou nečinnosťou v priebehu takmer troch rokov nezistil majetok právnickej osoby,ktorýbybolomožnépodrobiťexekúcii.Súdnyexekútorvýlučnevykonallustráciuúčtov,lustráciuvozidiel,
lustráciu nehnuteľností a lustráciu Sociálnej poisťovne. V zmysle § 62 Exekučného poriadku: Exekúciu
možno vykonať len spôsobmi uvedenými v tomto zákone." V zmysle ust. § 63 ods. 1 Exekučného

poriadku: „Ak podkladom na exekúcie je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú
sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, i) predajom
podniku. Oprávnený nemá vedomosť, či povinný vlastní alebo vlastnil od doručenia Upovedomenia
o začatí exekúcie, nejaký hnuteľný majetok (mimo vozidiel), či má voči iným právnickým alebo fyzickým

osobám nejaké pohľadávky, ktoré by bolo možné zexekvovať a podobne. Súdny exekútor sa výlučne
zameral na bankové účty, vozidlá, nehnuteľnosti, či Sociálnu poisťovňu, aj to v období júl 2021. Od
uvedeného času nezaslal oprávnenému žiadnu správu o stave exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia
exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do
30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zekzekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na

úhradu trov exekútora. Oprávnený zdôrazňuje, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného
deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť
tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Ustanovenie §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie

majetku, ktorý je možné zekzekvovať v danom exekučnom konaní (tzv. relatívna nemajetnosť), a nie
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Oprávnený nemá prehľad
o tom aké úkony súdny exekútor vykonal a či dostatočne zistil riadne stav. Z jedinej správny súdneho
exekútora vyplýva len to, že požiadal o súčinnosť banky, dopravný inšpektorát, kataster nehnuteľností a
vykonal lustráciu v Sociálnej poisťovni. Uvedené považuje oprávnený za nedostatočnú lustráciu, ktorá

bola počas celého exekučného konania jediná, tzn. v rozpore s § 59 Exekučného poriadku: ods. 1:
po začatí exekúcie exekútor zabezpečí jej vykonanie. Pri exekúcii na uspokojenie práva na peňažné
plnenie exekútor
bezodkladne vykoná potrebné úkony na zistenie majetku postihnuteľného exekúciou v rozsahu
primeranom vymáhanému nároku. Exekútor prednostne zisťuje existenciu majetku povinného podľa

údajov v registroch, ktoré sú dostupné prostriedkami elektronickej komunikácie. Pri zisťovaní majetku
povinného exekútor prihliadne na pokyny oprávneného, ak sú pre zistenie majetku povinného potrebné
a ak si ich uskutočnenie nevyžaduje náklady vo výške neprimeranej k výške vymáhanej povinnosti. Ods.
2.: ak postup podľa odseku 1 nepostačuje na ukončenie exekúcie exekútor vyhotoví zoznam majetku
povinného, ods. 3: o svojich zisteniach exekútor informuje oprávneného s uvedením vykonaných úkonov

nazisteniemajetkupovinného,ktorýmožnopostihnúťaleboktorýpostihol,atovnasledovnýchlehotách:
a) prvú správu podá exekútor oprávnenému najneskôr do troch mesiacov od začatia exekúcie, b) ďalšie
správy podá exekútor oprávnenému po 180 dňoch od uplynutia lehoty na podanie predchádzajúcej
správy. Oprávnený preto žiada vyhovieť jeho námietkam a aby súd zrušil predmetné Upovedomenie
o zastavení exekúcie zo dňa 09.04.2024 vrátane výzvy na zaplatenie trov exekúcie 72,- Eur (ďalej

„námietky oprávneného“).

5. Poverený súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného spolu s napadnutým upovedomením
o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61n ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej

hodnoty,
b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,

d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,f) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1

písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,
v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie

náhrady výdavkov (§198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súdny exekútor na základe výzvy súdu zo dňa 16.07.2024, zaslal súdu Správu o exekúcii zo
dňa 18.07.2024, v ktorej uviedol vykonané úkony na zistenie majetku, t.j. vykonané lustrácie: účtov,
vozidiel, nehnuteľností, v Sociálnej poisťovni, k platbám uviedol, že nie je vymožená žiadna suma.
K lustráciám v bankách uviedol, že bol zistený účet v A. B., C.: odpoveď zo dňa 23.03.2021 s výsledkom:

pozitívny výsledok: Účet č. 1 (bez uvedenia čísla účtu) s účtovným zostatkom: 12,45 EUR, disponibilný
zostatok: 0,00 EUR, rezervované: 0,00 EUR, ostatné banky odpovedali na žiadosť zo dňa 22.03.2021
s negatívnym výsledkom. Lustrácia vozidiel: povinný nebol nájdený v evidencii vlastníkov, ani držiteľov
vozidiel. Lustrácia v katastri nehnuteľností: odpoveď zo dňa 10.07.2024 s výsledkom: negatívny,
lustrácia v sociálnej poisťovni: povinný sa podľa odpovede zo dňa 20.04.2022 nenachádza v registri

Sociálnej poisťovne.

10. Súd k uvedenému poukazuje (napríklad aj v zmysle Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica
sp.zn. 75Ek/20/2017 zo dňa 18.08.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30.09.2023) na to že: „Exekútor
je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých

svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho
exekútora. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje mak (§ 167 a
172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak. aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby
hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Posúdenie
nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle vyššie

uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktorý ak
po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje k záveru, že je
tu daný dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy povinného ktoré
by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydá upovedomenie
o zastavení exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti nezistí žiadny

zexekvovateľný majetok počas piatich rokov od začatia exekúcie alebo posledného zexekvovania
majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť neprimeranej
dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď exekučné konanie nie je možné úspešne ukončiť z
dôvodu,žepovinnýnedisponujedostatočnýmmajetkom,ktorýbypostačovalnauspokojeniepohľadávky

oprávneného. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku a teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahuatospoukazomna§1písm.a)vspojenís§2písm.a)ažg)vyhláškyMinisterstvaspravodlivosti
Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, kedy je povinný zisťovať majetok
povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností
povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok
povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov povinného podľa obchodnéhoregistra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v
ktorých sú vedené záznamy o majetku povinného. Súdny exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva
len v čase začatia exekúcie, ale aj v jej priebehu, ako aj pred vydaním upovedomenia o zastavení

exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko len z aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno
vyvodiť záver o jeho nemajetnosti. Exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zdôrazňuje predovšetkým to, že dôvodom zastavenia exekúcie
je nezistenie majetku, ktorý možno zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a
nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného. Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o

nemajetnosti povinného je postačujúce zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t.j. nemajetnosti z pohľadu
konkrétneho exekučného konania a nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie relatívnej nemajetnosti ako
dôvodu zastavenia exekúcie tak môže nastať len v konkrétnom exekučnom konaní. Oprávnený tak môže
maťzato,žepovinnýdisponujemajetkom,zktoréhobybolomožnéuspokojiťjehopohľadávku,avšakak
sa vykonanými lustráciami zistí, že povinný nedisponuje takým majetkom, ktorý by mohol byť postihnutý
exekúciou, nemožno prijať iný záver než ten, že povinný je v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku nemajetný a že je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom za predpokladu,
že od jej začatia uplynula doba 30 mesiacov v prípade právnickej osoby, počas ktorej nedošlo ani len
k čiastočnému vymoženiu pohľadávky oprávneného.

11. Hoci súd ani na základe vyžiadaného stanoviska súdneho exekútora v predmetnej nezistil, že

povinný vlastní majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní možno postihnúť exekúciou a ktorý by
stačil aspoň na úhradu trov súdneho exekútora, súd musí na základe stanoviska súdneho exekútora
konštatovať, že zo strany súdneho exekútora nie je preukázané jednak priebežné zisťovanie majetku
povinného počas celej doby vedenia exekúcie (výsledok zisťovania stavu účtov je v správe uvedený len
vroku2021,výsledokzisťovanianehnuteľnýchvecílenzroku2024,okremtohosauvádzalennegatívna

lustrácia vozidiel bez uvedenia obdobia lustrácie a lustrácia v Sociálnej poisťovni zo dňa 22.04.2022 –
uvedené lustrácie boli s negatívnym výsledkom, stav na účte bol s nulovým disponibilným zostatkom);
taktiež súdny exekútor nezodpovedal na konkrétne námietky oprávneného, teda napríklad aký bol stav
exekúcie na základe vydaných exekučných príkazov v Tatrabanke, a.s. Finančného riaditeľstva SR a
Daňového úradu Trenčín, prípadne či exekútor použil Exekučným poriadkom predpokladané opatrenia,

pokiaľ nebola náležite v tomto smere poskytnutá súčinnosť. Tiež je potrebné zdôrazniť, že v prípade
povinného ide o právnickú osobu a možno predpokladať, že takáto právnická osoba môže vlastniť aj iné
hnuteľné veci než sú vozidlá, k čomu sa súdny exekútor nevyjadril a ani nijako neodôvodnil neúspešnosť
vedenia exekúcie s osobitosťami že ide o právnickú osobu (napríklad § 113b Exekučného poriadku –
predaj obchodného podielu v obchodnej spoločnosti, alebo zisťovanie majetku v sídle povinného), súdny

exekútor sa nijako nevyjadril k možnosti exekúcie predajom podniku tak, ako namieta oprávnený. Súd
k obsahu správy o priebehu exekúcie od súdneho exekútora konštatuje, že ide o stručnú správu bez
odpovede na konkrétne námietky oprávneného.

12. Súdny exekútor teda nepreukázal také úkony v predmetnej exekúcii, na základe ktorých možno
konštatovať, že všetky spôsoby exekúcie predpokladané Exekučným poriadkom boli neúspešné, resp.
sú s prihliadnutím na výšku vymáhanej pohľadávky neefektívne, a teda sú dôvody na zastavenie
exekúcie súdnym exekútorom.

13. Súd preto dospel k záveru, že nie sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku.

14. Na základe vyššie uvedeného súd podaným námietkam oprávneného v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku vyhovel, napadnuté Upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na zaplatenie

náhrady výdavkov súdneho zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.