Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/179/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201135
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1224201135.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Vincentom Szabóom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti C.: B., narodená XX.XX.XXXX, a T., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, deti rodičov:
matka-T.Z.,narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytomZ.XXXX/XX,K.,t.č.S.XX,K.,aotca-S.C.,narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., o návrhu matky na zmenu priezviska maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd udeľuje matke T. Z., narodenej XX.XX.XXXX, súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska
maloletej B. C., narodenej XX.XX.XXXX, a maloletej T. C., narodenej XX.XX.XXXX, na príslušnom
správnom orgáne z priezviska „C.“ na priezvisko „Z.“.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa08.03.2024samatkamaloletýchdetíC.domáhala,abysúdschválilzmenupriezviska
maloletých detí T. C. a B. C. na Z..

2. Svoj návrh zdôvodnila tým, že po rozvode s otcom maloletých detí S. C. úplne prerušili kontakt, vzala
si späť priezvisko za slobodna, pričom otec na maloleté deti nijako neprispieva a ani nemá snahu o
kontakt s nimi viac ako tri roky.

3. Otec maloletých detí sa pojednávania nezúčastnil a k návrhu sa nijakým spôsobom nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí a oboznámil sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise, a to najmä rodnými listami maloletých detí, správou kolízneho opatrovníka zo
dňa 04.10.2024, ako aj ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný
skutkový stav veci:

5. Maloleté deti C. - T. a B. sa narodili v manželstve rodičom - otcovi S. C. a matke T. C.. Rozsudkom
Okresného súdu Galanta č.k. 12P/51/2021 zo dňa 21.09.2021 súd manželstvo navrhovateľky a otca
maloletých detí rozviedol a obe maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, pričom otcovi určil
povinnosť prispievať na výživu maloletej T. sumou 150 eur mesačne a maloletej B. sumou 80 eur
mesačne a styk otca s maloletým i deťmi neupravil. Z vyjadrenia matky a aj zo správy kolízneho
opatrovníka vyplýva, že otec si neplní vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom a ani sa o deti

nijakým spôsobom nezaujíma, nekontaktuje ich.

6. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadneuznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a

pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

7. Podľa čl. 4 zákona o rodine, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť

zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

8. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa;
b) zastupovanie maloletého dieťaťa;

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 35 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

12.Podľa§11ods.3písm.a)zákonač.300/1993Z.z.omeneapriezviskuvzneníneskoršíchpredpisov,
žiadosť o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými
zástupcami, ako spoločnú žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť
jeho písomný súhlas s jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska
maloletého žiada iba jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho

úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas
nedal alebo ak sa súhlas nedal získať.

13. Pri nahradení súhlasu rodiča so zmenou priezviska maloletého dieťaťa je nutné skúmať, či na takéto
rozhodnutie existujú dôležité dôvody a taktiež treba zohľadňovať vôľu maloletého dieťaťa. Súd musí mať

za preukázané, že pre takéto udelenie súhlasu existujú dôležité dôvody, napríklad, že rodič, ktorého
priezvisko dieťa nosí neplní svoje povinnosti k dieťaťu, nejaví o neho záujem, či dieťa stratilo k nemu
citový vzťah. Súd musí zvážiť aj to, aké sú vzájomné citové väzby k osobe, ktorej priezvisko má dieťa
nosiť, či vykazujú známky stability a pod.. Dieťa, ktorého rozumová vyspelosť to dovoľuje musí byť v
konaní vypočuté a súd musí prihliadnuť na jeho názor.

14. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že v danom prípade je návrh matky na udelenie súhlasu na
zmenu priezviska maloletých detí opodstatnený a teda sú dané dôležité dôvody na udelenie súhlasu na
podanie žiadosti o zmenu priezviska oboch maloletých detí. Súd mal za preukázané, že otec maloletýchdetí, ktorého priezvisko deti v súčasnosti majú, je nekontaktný, o maloleté deti sa dlhodobo nezaujíma,
ani si neplní vyživovaciu povinnosť, a deti k nemu stratili prirodzený vzťah. Otec maloletých detí celkom
zjavne rezignoval na akúkoľvek snahu plniť si svoje rodičovské povinnosti. Naopak, vzájomné citové

väzby maloletých detí k ich matke, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti a ktorá im poskytuje adekvátnu
starostlivosť, sú stabilné a pevné. Súd mal teda za to, že zmena priezviska je jednoznačne v záujme
maloletých detí, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Súd o nároku na trovy konania rozhodol v súlade s citovaným § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom

súde Pezinok. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné vo veci
starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.