Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: RA-1T/64/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6822010193
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6822010193.8

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní
dňa 14.10.2024 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku súd

z a s t a v u j e

trestnéstíhanieobžalovanéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXXvC.D.,trvalebytomE.XXXX/X,F.,okresC., pre
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 06.08.2024 pre skutok,

že
najneskôr do 08.06.2016 v F., okres C. a inde prostredníctvom elektronickej služby - Internetbanking

zriadenej k osobnému účtu IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v Slovenskej sporiteľni,
a.s., 832 37 Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, patriaceho G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. I. XXX, J. C., bez jej súhlasu a vedomosti, s použitím osobných údajov G. B., v dobe keď bola
mimo územia Slovenskej republiky, a to pracovne v Rakúskej republike, v dobe keď už boli rozvedení,
bolo vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a už nežili spolu v spoločnej domácnosti,

podal z miesta bydliska v Tornali návrh na uzatvorenie zmluvy o splátkovom úvere (spotrebiteľský
úver), na podklade ktorého došlo dňa 08.06.2016 Slovenskou sporiteľnou, a.s., ako veriteľom k
potvrdeniu uzatvorenia zmluvy na základe, ktorej bol G. B., ako dlžníkovi poskytnutý splátkový úver
č. XXXXXXXXXX vo výške 8.050,- €, ktorý zaviazal dlžníka splácať úver v mesačných splátkach vo
výške 138,97 € v 20. deň v kalendárnom mesiaci od 20.07.2016, peniaze z úveru obvinený dňa
08.06.2016 v sume 5.000,- € a následne dňa 13.06.2016 v sume 3.000 € na pobočke SLSP, a.s. v

Tornali osobne vybral, čím takto vznikla G. B., povinnosť splatiť úver, ktorý bol do roku 2018 z časti aj
obvineným splácaný, poslednou splátkou dňa 22.01.2021 v sume 134,27 €, čím však pre Slovenskú
sporiteľňu, a.s. vznikla škoda vo výške 4.535,70 €, ktorá bola odstúpená pohľadávkou spoločnosti KRUK
Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
organizačná zložka so sídlom Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava vo výške 4.647,37 € s príslušenstvom,

pretože trestné stíhanie je premlčané.

Podľa § 281 ods. 1, 3 Tr. poriadku súd poškodeného KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.,
so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, organizačná zložka so sídlom
Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava, IČO: 47 030 691 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný

proces.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal dňa 29.06.2022 na tunajší okresný súd obžalobu č.k. 1
Pv 84/21/6608-28 zo dňa 28.06.2022 na obvineného A. B. pre zločin úverového podvodu podľa § 222
ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. RA-1T/64/2022 zo dňa 23.10.2023 bol uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 3To/100/2023 zo dňa 22.05.2024 v celom rozsahu zrušený
a vec bola vrátená súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú
účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší.

Znaky skutkovej podstaty zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného
zákona, účinného do 05.08.2024 naplní ten, kto vyláka od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým,
že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru,
a tak mu spôsobí väčšiu škodu (najmenej 2.660,- eur), za čo bolo možné uložiť trest odňatia slobody
vo výmere od 3 až do 10 rokov.

Novelou Trestného zákona č. 40/2024 zo dňa 08.02.2024 v spojení s nálezom Ústavného súdu SR, sp.
zn. PL. ÚS 3/2024 zo dňa 03.07.2024, zverejneného pod č. 215/2024, účinnou od 06.08.2024 došlo
okrem iného k zmene ustanovenia § 125 Trestného zákona a zvýšeniu výšky škody, od ktorej sa konanie
páchateľa považuje za zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona

(zo sumy 2.660 eur na sumu minimálne 20.000 eur), v dôsledku čoho sa takéto konanie odo dňa
06.08.2024 už považuje iba za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, za
ktorý uložiť trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov až 3 roky.

Predmetnou novelou Trestného zákona došlo súčasne k zmene (skráteniu) lehôt premlčania trestného

stíhania.

Podľa § 87 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“) trestnosť činu
zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) 30 rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,

b) 15 rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody
s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou 10 rokov, c) 10 rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) 5 rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s
hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou 3 roky,
e) 3 roky pri ostatných prečinoch.

Podľa § 87 ods. 2 Trestného zákona do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,

d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.

Podľa § 87 ods. 3 Trestného zákona premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi riadnymi

úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k
trestnému stíhaniu obvineného, okrem prípadu, ak obvinenie bolo následne zrušené, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký
alebo prísnejší.

Podľa § 10 ods. 14 Trestného poriadku trestné konanie je konanie podľa tohto zákona, trestné stíhanie
úsek od začatia trestného stíhania až do právoplatnosti rozsudku, prípadne iného rozhodnutia orgánu
činného v trestnom konaní alebo súdu vo veci samej a prípravným konaním sa rozumie úsek od začatia
trestného stíhania do podania obžaloby, návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu (ďalejlen „dohoda o vine a treste“) alebo právoplatnosti rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní vo
veci samej.

Nakoľko konanie bližšie uvedené vo výroku tohto rozhodnutia od 06.08.2024 je potrebné ďalej právne
kvalifikovať ako prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, účinného od
06.08.2024, keďže neskorší zákon je pre páchateľa priaznivejší, bolo úradnou povinnosťou súdu
posudzovať aj otázku premlčania trestného stíhania obžalovaného A. B. vedeného pre skutok, ktorý sa
mal stať najneskôr do 08.06.2016.

S poukazom na trestnú sadzbu upravenú v § 222 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 06.08.2024 (6
mesiacov až 3 roky) je premlčacia doba v danej trestnej veci 3 roky, ako to vyplýva z ustanovenia § 87
ods. 1 písm. e) Trestného zákona, účinného od 06.08.2024.

Keďže trestné stíhanie v predmetnej veci začalo na podklade uznesenia o začatí trestného stíhania

ČVS: ORP-54/VYS-RA-2021, ktoré bolo vyšetrovateľom PZ vydané až dňa 20.04.2021, je zrejmé, že
sa tak stalo až po uplynutí viac ako troch rokov odkedy mal byť skutok spáchaný. Nebola pritom zistená
ani žiadna okolnosť upravená v ustanovení § 87 ods. 2 písm. a/ až e/ Trestného zákona, ktorá by mala
vplyv na plynutie premlčacej doby, resp. na jej koniec v rámci premlčania trestného stíhania. Nakoľko
obžalovaný A. B. v 3-ročnej premlčacej dobe nespáchal ani žiadny ďalší trestný čin, za ktorý by Trestný

zákon ustanovoval rovnaký alebo prísnejší trest a v tomto trestnom konaní nie je trestne stíhaný ani pre
niektorý z trestných činov taxatívne uvedených v § 88 Trestného zákona, ktorých trestnosť uplynutím
premlčacej doby nezaniká, je zrejmé, že trestné stíhanie obžalovaného je premlčané, na základe čoho
zanikla trestnosť činu. Nevyhnutným dôsledkom takéhoto záveru je zastavenie trestného stíhania pre
jeho neprípustnosť podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,

že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Nakoľko skutočnosť o zániku trestnosti činu z dôvodu premlčania trestného stíhania obžalovaného A.
B. vyšla najavo v priebehu hlavného pojednávania dňa 14.10.2024, súd s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia trestné stíhanie obžalovaného A. B. obligatórne zastavil.

Nakoľko poškodený si v trestnom konaní riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody, pričom trestné
stíhanie obžalovaného bolo podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 9 ods. 1 písm. a/
Trestného poriadku zastavené, súd poškodeného s poukazom na ustanovenie § 281 ods. 1, 3 Trestného
poriadku s uplatneným nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v odseku 1 písm. a), sa však pokračuje, ak
vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené,

že na prejednaní veci trvá (§ 9 ods. 4 Trestného poriadku).