Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924202187
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924202187.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, zast. KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, sídlom Banská Bystrica, Komenského 3 proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX o zaplatenie 513,71 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 352,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 352,70 Eur od 13.11.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 37,32 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105 podal dňa 22.05.2024 na tunajší
súd žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 513,71 Eur (dlžnej istiny 500,- €
a dlžných úrokov 13,71 €) s úrokmi z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Zinc Euro, a.s.,
IČO: 47 918 551 a investori uzatvorili zmluvy – Rámcová zmluva investor, predmetom ktorej bol záväzok
Zinc Euro, a.s. vyhľadávať pre investorov dlžníkov a obstarať v mene a na účet investorov uzatvorenie

zmluvy o pôžičke s dlžníkom. Súčasťou zmluvy bolo aj splnomocnenie investorov pre Zinc Euro, a.s.,
aby v ich mene a na ich účet uzatvorila zmluvu o pôžičke a na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky.
Medzi Zinc Euro, a.s. a žalovaným bola uzatvorená Rámcová zmluva – dlžník, predmetom ktorej bol
záväzok Zinc Euro, a.s. vyhľadávať pre žalovaného investorov a obstarať v mene a na účet žalovaného
uzatvorenie zmluvy o pôžičke s investorom. Súčasťou zmluvy bolo aj splnomocnenie žalovaného pre
Zinc Euro, a.s., aby v jeho mene a na jeho účet uzatvorila zmluvu o pôžičke podľa záväznej žiadosti o
pôžičku. Na základe záväznej žiadosti o pôžičku a rámcových zmlúv boli medzi investormi a žalovaným

uzatvorené zmluvy o pôžičke, predmetom ktorých bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné
prostriedky a záväzok dlžníka peňažné prostriedky spolu s dohodnutým úrokom vrátiť investorovi v
mesačných splátkach. Zmluvné strany sú z dôvodu zjednodušenia administrácie a komunikácie na
diaľku označené identifikačnými kódmi. Prehľad poskytnutých pôžičiek: Investor B. D. s ID kódom
XXXXXXXXXXXX poskytol pôžičku 80,- Eur s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 80,- Eur a dlžný
úrok 2,24 Eur, pôžičku 110,- Eur s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 110,- Eur a dlžný úrok 3,- Eur
a pôžičku 310,- Eur s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 310,- Eur a dlžný úrok 8,47 Eur. Listom

zo dňa 02.11.2022 investori prostredníctvom Zinc Euro, a.s. pristúpili k vyhláseniu okamžitej splatnosti
pôžičky z dôvodu nesplácania splátok žalovaným riadne a včas. Po vyhlásení okamžitej splatnosti
nesplatil žalovaný pôžičku ani len čiastočne napriek výzvam veriteľa. Investori a žalobca uzavreli zmluvu
o postúpení pohľadávok, na základe ktorej investori postúpili predmetnú pohľadávku na žalobcu.2. Na výzvu súdu pôvodný žalobca uviedol, že žalovaný zaplatil spolu 147,30 Eur. Úrady žalovaného
boli spoločnosťou Zinc Euro, a.s. započítané na úhradu úroku spolu 18,06 Eur, poplatku spolu 61,32

Eur, poplatku za upomienku 6,- Eur a vstupného spolu 61,92 Eur.

3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 17C/42/2024-136 zo dňa 02.10.2024 súd pripustil zmenu žalobcu z

BENCONTINVESTMENTS,s.r.o.,IČO:36432105naBENCONTCOLLECTION,a.s.,IČO:47967692.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha
zaplatenia sumy 513,71 Eur, čo je menej ako 2.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v súlade s § 177 Civilného sporového poriadku.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov - rámcovej zmluvy investor zo dňa
12.12.2017, príkaznej zmluvy zo dňa 12.12.2017, rámcovej zmluvy dlžník zo dňa 06.02.2017, žiadosti

o pôžičku zo dňa 16.11.2021, záväznej žiadosti o pôžičku zo dňa 15.11.2021, zmlúv o pôžičke č.
2021030363, 2021030364, 2021030365 zo dňa 16.11.2021, dohody o zrážkach zo mzdy a z iných
príjmov zo dňa 15.11.2021, informačnej povinnosti predávajúceho (poskytovateľa služieb), splátkového
kalendára, potvrdenia o zrealizovaní transakcie, oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti pôžičky
zo dňa 02.11.2022, poštového podacieho hárku, doručenky, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

09.11.2022 s prílohou, oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 10.11.2022, doručenky, výzvy na
zaplatenie zo dňa 05.09.2023, poštového podacieho hárku, dohody o splátkovom kalendári s uznaním
dlhu zo dňa 05.01.2023, dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 05.01.2023, ako aj
oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto
vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 12.12.2017 uzavrela spoločnosť Zinc Euro, a.s., IČO: 47 918 551 s E.
B. D., nar. XX.XX.XXXX ako investorom (identifikačný kód: XXXXXXXXXXXX) rámcovú zmluvu
investor. Na základe rámcovej zmluvy investor sa spoločnosť Zinc Euro, a.s. zaviazala vyhľadávať pre
investora dlžníkov a obstarať v mene a na účet investora uzatvorenie zmluvy o pôžičke s dlžníkom

za podmienok stanovených v zmluve. Podľa zmlúv investor je oprávnený investovať ním ľubovoľne
určenú sumu peňažných prostriedkov, dáva spoločnosti záväzný pokyn na investovanie tak, že si
vyberá výšku investície, dobu investovania, požadovaný výnos z investície prípadne aj mieru rizika.
Investor splnomocňuje spoločnosť, aby uzatvorila v jeho mene a na jeho účet podľa záväzného pokynu
investovaťsjednýmaleboviacerýmidlžníkmizmluvyopôžičketak,abycelkovásumaurčenáinvestorom

(investícia) bola na základe procesu výberu pôžičiek poskytnutá jednotlivým dlžníkom prostredníctvom
zmlúv o pôžičke takým spôsobom, aby doba splatnosti pôžičiek sa rovnala ním stanovenej dobe
investovania a zároveň aby celkový výnos z investície sa rovnal súčtu všetkých úrokov dojednaných
v jednotlivých zmluvách o pôžičke s dlžníkmi. Zmluvné strany zmluvy o pôžičke vystupujú navzájom
výlučne pod identifikačným kódom, pričom spoločnosť zodpovedá za to, že identita dlžníkov bola

pred uzatvorením zmluvy o pôžičke hodnoverným spôsobom zistená. Investor vyhlasuje, že považuje
identifikáciu jednotlivých dlžníkov určenú touto zmluvou za určitú a jemu zrozumiteľnú. V prípade, ak na
základeprocesuvýberupôžičiekdôjdekstretnutiuinvestícieapôžičkyaakdlžníkpodalprostredníctvom
spoločnosti klientovi návrh na uzavretie zmluvy o pôžičke, akceptovaním návrhu na uzavretie zmluvy
o pôžičke klientom sa stáva zmluva o pôžičke platnou.

V prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania s plnením svojich splatných záväzkov vyplývajúcich
zo zmluvy o pôžičke (splátky pôžičky alebo jej časti) je spoločnosť oprávnená v mene a na účet
investora vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky za podmienok a spôsobom dojednaných v zmluve
o pôžičke. V prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania s plnením svojich splatných záväzkov
vyplývajúcich zo zmluvy o pôžičke, v čoho dôsledku dôjde k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky,

investor bude oprávnený vymáhanie pohľadávky samostatne, postúpiť pohľadávku zo zmluvy o pôžičke
na spoločnosť, ak k samostatnému vymáhaniu alebo postúpeniu spoločnosti nedôjde do 30 dní od
vyhlásenia splatnosti pôžičky, zmluvné strany budú postupovať podľa osobitne uzatvoreného zmluvného
vzťahu.Investor uzatvorením zmluvy splnomocňuje spoločnosť na: uzatváranie jednotlivých zmlúv o pôžičkách
s vopred neurčitým počtom dlžníkov v mene a na účet investora a to podľa záväzného pokynu
stanoveného investorom (záväzný pokyn na investovanie), ktorý investor udelí spoločnosti vždy pred

každou jednotlivou investíciou; na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej zmluvou o
pôžičke za podmienok stanovených v tejto zmluve; na vymáhanie pohľadávok zo zmluvy o pôžičke v
mene a na účet investora.

8. Spoločnosť Zinc Euro, a.s., IČO: 47 918 551 ako postupník uzatvorila dňa 12.12.2017 s príkazcom

E. B. D., nar. XX.XX.XXXX príkaznú zmluvu, na základe ktorej sa spoločnosť Zinc Euro, a.s. zaväzuje
v mene a na účet príkazcu ako veriteľa zo zmluvy o pôžičke postúpiť všetky pohľadávky na tretiu
osobu v prípade, ak došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej na základe zmluvy o
pôžičke a nedošlo k uzatvoreniu zmluvy o postúpení pohľadávok medzi spoločnosť Zinc Euro, a.s. a
príkazcom v zmluve dohodnutej lehote. Podľa zmluvy je zmluva o pôžičke zmluva, na základe ktorej
príkazca ako veriteľ poskytol za podmienok v nej uvedených peňažné prostriedky dlžníkovi a ten sa

zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť, zaplatiť úroky a splniť ďalšie povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy o pôžičke a pohľadávkou je akýkoľvek splatný záväzok dlžníka zo zmluvy o pôžičke vrátane
nesplateného zostatku istiny pôžičky, jej príslušenstva a zmluvnej pokuty uplatnenej príkazcom ako
veriteľom pre porušenie povinností dlžníka vyplývajúcich zo zmluvy o pôžičke.

9. Dňa 06.02.2017 uzatvorila spoločnosť Zinc Euro, a.s., IČO: 47 918 551 so žalovaným (identifikačný
kód F.) rámcovú zmluvu dlžník, na základe ktorej sa spoločnosť Zinc Euro, a.s. zaviazala vyhľadávať
pre žalovaného investorov a obstarať v mene a na účet žalovaného uzatvorenie zmluvy o pôžičke
s investorom za podmienok stanovených v zmluve, zároveň poskytnúť žalovanému iné služby za
podmienok a spôsobom dojednaným v zmluve a to za odplatu za podmienok dojednaných v zmluve.

Žalovaný uzatvorením zmluvy splnomocňuje spoločnosť Zinc Euro, a.s. na uzatváranie jednotlivých
zmlúv o pôžičkách s investormi v mene a na účet žalovaného a to podľa záväzného pokynu stanoveného
žalovaným, ktorý žalovaný udelí spoločnosti vždy pred každou jednotlivou žiadosťou o pôžičku.
Podľa zmluvy je identifikačný kód jedinečné číslo priradené spoločnosťou Zinc Euro, a.s. investorovi
aj dlžníkovi (žalovanému) od momentu registrácie. ZincÚrok je celkový súčet úrokových sadzieb, ktoré

bude dlžník povinný zaplatiť jednotlivým investorom z jednotlivých zmlúv o pôžičke a celkový súčet
jednotlivých poplatkov, ktoré je dlžník povinný zaplatiť spoločnosti za služby poskytované spoločnosťou
podľa tejto zmluvy, vyjadrený ako ročné percento z celkovej výšky pôžičky požadovanej dlžníkom.
ZincÚrok je vypočítavaný vždy individuálne ku konkrétnej záväznej žiadosti o pôžičku. ZincSplátka je
pravidelná mesačná splátka, ktorú je povinný uhrádzať dlžník na účet, dohodnutá na základe záväznej

žiadosti o pôžičku a následne uzatvorených jednotlivých zmlúv o pôžičke, ktorá je zložená zo splátok
pôžičky a splátok poplatkov spoločnosti.
Dlžník žiada o pôžičku, pričom si volí výšku požadovanej pôžičky a požadovanú dobu splatnosti
pôžičky. Spoločnosť vypočíta na základe individuálneho posúdenia bonity dlžníka konkrétnu výšku
Zincúroku. Zmluvné strany zmluvy o pôžičke vystupujú navzájom výlučne pod identifikačným kódom,

pričom spoločnosť zodpovedá za to, že identita investorov bude pred uzatvorením zmluvy o pôžičke
hodnoverným spôsobom zistená. Dlžník týmto vyhlasuje, že považuje identifikáciu jednotlivých
investorov určenú touto zmluvou za určitú a jemu zrozumiteľnú. V prípade, ak na základe procesu
výberu pôžičiek dôjde k stretnutiu pôžičky a investície, podá klient prostredníctvom spoločnosti návrh
na uzavretie zmluvy. Akceptovaním návrhu investorom sa stáva zmluva o pôžičke platnou.

Podľa čl. 10 zmluvy zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný je povinný za služby poskytované
spoločnosťou Zinc Euro, a.s. uhrádzať nasledovné poplatky:
1. Dlžník sa zaväzuje zaplatiť poplatok za poskytnutie služieb podľa konkrétnej výšky pôžičky a doby
splatnosti požadovanej pôžičky. Výška poplatku je priamo závislá od výšky úroku požadovaného
investorom a to tak, že predstavuje rozdiel medzi výškou ZincÚroku požadovaného dlžníkom a úroku

požadovaného investorom. Navrhovanú výšku poplatku oznámi spoločnosť dlžníkovi prostredníctvom
časti Moja zóna. Dlžní prejaví vôľu s výškou poplatku súčasne s prejavením vôle so záväznou žiadosťou
o pôžičku.
2. Dlžník je povinný zaplatiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 6 €, ktorá mu bude zo strany
spoločnosti expedovaná v prípade, ak sa dostane do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku

vyplývajúceho z konkrétnej zmluvy o pôžičke alebo tejto zmluvy v prípade, ak ani do siedmich dní po
dni splatnosti splátky si nesplní svoje záväzky zo zmluvy o pôžičke riadne a včas.
3. Dlžník je povinný zaplatiť spoločnosti poplatok za spracovanie predčasného splatenia jednotlivých
pôžičiek vo výške 5 % zo sumy predčasne splatenej pôžičky.4. Dlžník je povinný zaplatiť spoločnosti skutočne vynaložené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky
investora, ktorú v mene a na účet investora vymáha spoločnosť alebo ňou poverená tretia osoba a
pohľadávky spoločnosti titulom dlžných poplatkov, najviac však sumu vo výške 120,- Eur.

10. Dňa 15.11.2021 dal žalovaný spoločnosti Zinc Euro, a.s. záväznú žiadosť o pôžičku vo výške 500,-
Eur s dobou splácania 48 mesiacov, výškou splátky 23,55 Eur a ZincÚrokom 59,9 % ročne.

11. Investor ako veriteľ v zmluve identifikovaný len identifikačným kódom XXXXXXXXXXXX a žalovaný

ako dlžník v zmluve identifikovaný len identifikačným kódom F. uzavreli dňa 16.11.2021 zmluvu o pôžičke
č. 2021030363. Zmluvu za veriteľa i dlžníka uzavrela spoločnosť Zinc Euro, a.s., IČO: 47 918 551
v ich mene a na ich účet ako ich zástupca na základe uzavretej rámcovej zmluvy investor a rámcovej
zmluvy dlžník. Podľa zmluvy veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie celej pôžičky (zostávajúcej
nesplatnej istiny), ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky), ak je dlžník
v omeškaní s úhradou niektorej splátky alebo jej časti a to do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Zmluvné strany prehlasujú, že identifikáciu určenú touto zmluvou spôsobom uvedeným v záhlaví zmluvy
považujú za určitú a zrozumiteľnú. Veriteľ sa zaväzuje poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške
a spôsobom dojednaným v zmluve a dlžník sa zaväzuje peňažné prostriedky vo forme pôžičky veriteľovi
vrátiť, zaplatiť úroky a splniť iné povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy. Zmluvné strany v zmluve o pôžičke
dohodlinanasledovnýchpodmienkachpôžičky:výškapôžičky80,-€,úrokovásadzba7,5%p.a.ododňa

poskytnutia pôžičky do dňa splatnosti 6. splátky a 6,85 % p.a. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
6. splátky do zaplatenia, počet mesačných splátok 48, výška 1. - 6. splátky 0,48 €, výška 7. – poslednej
splátky 2,14 €, splatnosť prvej mesačnej splátky 22.12.2021, lehota splatnosti (termín poslednej splátky)
22.11.2025, splatnosť jednotlivých splátok 22. deň v mesiaci, VS 2000170099.

12. Investor ako veriteľ v zmluve identifikovaný len identifikačným kódom XXXXXXXXXXXX a žalovaný
ako dlžník v zmluve identifikovaný len identifikačným kódom F. uzavreli dňa 16.11.2021 zmluvu o pôžičke
č. 2021030364. Zmluvu za veriteľa i dlžníka uzavrela spoločnosť Zinc Euro, a.s., IČO: 47 918 551
v ich mene a na ich účet ako ich zástupca na základe uzavretej rámcovej zmluvy investor a rámcovej
zmluvy dlžník. Podľa zmluvy veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie celej pôžičky (zostávajúcej

nesplatnej istiny), ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky), ak je dlžník
v omeškaní s úhradou niektorej splátky alebo jej časti a to do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.
Zmluvné strany prehlasujú, že identifikáciu určenú touto zmluvou spôsobom uvedeným v záhlaví zmluvy
považujú za určitú a zrozumiteľnú. Veriteľ sa zaväzuje poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške
a spôsobom dojednaným v zmluve a dlžník sa zaväzuje peňažné prostriedky vo forme pôžičky veriteľovi

vrátiť, zaplatiť úroky a splniť iné povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy. Zmluvné strany v zmluve o pôžičke
dohodli na nasledovných podmienkach pôžičky: výška pôžičky 110,- €, úroková sadzba 7,5 % p.a.
odo dňa poskytnutia pôžičky do dňa splatnosti 6. splátky a 6,59 % p.a. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti 6. splátky do zaplatenia, počet mesačných splátok 48, výška 1. - 6. splátky 0,66 €, výška
7. – poslednej splátky 2,93 €, splatnosť prvej mesačnej splátky 22.12.2021, lehota splatnosti (termín

poslednej splátky) 22.11.2025, splatnosť jednotlivých splátok 22. deň v mesiaci, VS 2000170099.

13. Investor ako veriteľ v zmluve identifikovaný len identifikačným kódom XXXXXXXXXXXX a žalovaný
ako dlžník v zmluve identifikovaný len identifikačným kódom F. uzavreli dňa 16.11.2021 zmluvu o pôžičke
č. 2021030365. Zmluvu za veriteľa i dlžníka uzavrela spoločnosť Zinc Euro, a.s., IČO: 47 918 551

v ich mene a na ich účet ako ich zástupca na základe uzavretej rámcovej zmluvy investor a rámcovej
zmluvy dlžník. Podľa zmluvy veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie celej pôžičky (zostávajúcej
nesplatnej istiny), ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky), ak je dlžník
v omeškaní s úhradou niektorej splátky alebo jej časti a to do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.
Zmluvné strany prehlasujú, že identifikáciu určenú touto zmluvou spôsobom uvedeným v záhlaví zmluvy

považujú za určitú a zrozumiteľnú. Veriteľ sa zaväzuje poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške
a spôsobom dojednaným v zmluve a dlžník sa zaväzuje peňažné prostriedky vo forme pôžičky veriteľovi
vrátiť, zaplatiť úroky a splniť iné povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy. Zmluvné strany v zmluve o pôžičke
dohodli na nasledovných podmienkach pôžičky: výška pôžičky 310,- €, úroková sadzba 7,5 % p.a.
odo dňa poskytnutia pôžičky do dňa splatnosti 6. splátky a 6,61 % p.a. odo dňa nasledujúceho po dni

splatnosti 6. splátky do zaplatenia, počet mesačných splátok 48, výška 1. - 6. splátky 1,87 €, výška
7. – poslednej splátky 8,26 €, splatnosť prvej mesačnej splátky 22.12.2021, lehota splatnosti (termín
poslednej splátky) 22.11.2025, splatnosť jednotlivých splátok 22. deň v mesiaci, VS 2000170099.14. Podľa nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu poskytli investori žalovanému peňažné prostriedky
vo výške spolu 500,- Eur.

15. Podľa splátkového kalendára vypracovaného spoločnosťou Zinc Euro, a.s. pre žalovaného mal
žalovaný uhradiť 48 mesačných splátok po 23,55 Eur od decembra 2021 do novembra 2025 so
splatnosťou k 22. dňu v mesiaci, celkovo uhradiť spoločnosti 1.130,40 Eur. V splátkovom kalendár bolo
uvedené číslo účtu spoločnosti Zinc Euro, a.s. a variabilný symbol 2000170099, s ktorým mali byť úhrady
realizované.

16. Podľa nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu žalovaný si neplnil povinnosť splácať dohodnuté
splátky riadne a včas napriek písomnej výzve, zaplatil spoločnosti Zinc Euro, a.s. len sumu
147,30 Eur. Úhrada žalovaného bola spoločnosťou Zinc Euro, a.s. započítaná na úhradu úroku spolu
18,06 Eur, poplatku spolu 61,32 Eur, poplatku za upomienku 6,- Eur a vstupného spolu 61,92 Eur.

17. Listom zo dňa 02.11.2022 investor v zastúpení spoločnosťou Zinc Euro, a.s. pre splátky jednotlivých
pôžičiek splatné dňa 22.10.2022 v súlade s bodom 3.4 zmluvy o pôžičke v nadväznosti na § 565
Občianskeho zákonníka vyhlásil okamžitú splatnosť pôžičky. Podľa oznámenia v poslednej výzve pred
vyhlásením splatnosti pôžičky vyzval žalovaného na doplatenie omeškaných splátok a zároveň ho
upozornil na stratu možnosti splácať pôžičku formou mesačných splátok. Dlh žalovaného zo zmlúv

o pôžičke 2021030363, 2021030364 a 2021030365 sa stal ku dňu 02.11.2022 splatným v celom
rozsahu naraz. Istina sa bude ďalej úročiť zákonným úrokom z omeškania odo dňa vyhlásenia okamžitej
splatnosti pôžičky až do jej úplného zaplatenia. Žalovaného žiadajú uhradiť dlh najneskôr v lehote 5 dní
odo dňa doručenia tohto oznámenia. Žalovanému bola zásielka zaslaná poštou 04.11.2022, žalovaný
si zásielku prevzal dňa 07.11.2022.

18. Dňa 09.11.2022 uzatvoril postupca E. B. D., nar. XX.XX.XXXX s ID kódom XXXXXXXXXXXX,
zastúpený spoločnosťou Zinc Euro, a.s., IČO: 47 918 551, so spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., IČO: 36 432 105 ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
postupca postúpil na postupníka pohľadávku zo zmlúv o pôžičke (VS 2000170099) vo výške 500,- €

s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými.

19. Listom zo dňa 10.11.2022 oznámil investor v zastúpení spoločnosťou Zinc Euro, a.s. žalovanému,
že postúpil ku dňu 09.11.2022 svoju pohľadávku zo zmlúv o pôžičke č. 2021030363, 2021030364
a 2021030365 zo dňa 16.11.2021 vo výške 82,24 €, 113,- € a 318,47 € spolu s príslušenstvom a

právami z akéhokoľvek zabezpečenia na spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105. Žalovanému bola zásielka zaslaná poštou, žalovaný si zásielku prevzal dňa 14.11.2022.

20. Dňa 05.01.2023 uzavreli spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105 a žalovaný dohodu o splátkovom kalendári s uznaním dlhu, podľa ktorej žalovaný uznáva čo do

dôvodu a výšky svoj dlh vyplývajúci zo zmlúv o pôžičke uvedených v prílohe 1 tejto dohody, na základe
ktorých mu sprostredkovateľ Zinc Euro, s.r.o., IČO: 47 918 551 sprostredkoval poskytnutie finančných
prostriedkov od investorov vo výške podľa zmluvy, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať spôsobom
a v lehotách podľa zmluvy. Dlh dlžníka ku dňu 05.01.2023 predstavuje celkovo sumu 518,16 Eur, ktorá
pozostáva z istiny 500,- Eur, z úrokov 13,71 Eur, zo sankčných úrokov 4,45 Eur, ktorý je ku dňu

podpisu tejto dohody splatný v celom rozsahu. Žalovaný sa zaväzuje žalobcovi zaplatiť dlh v celkovej
výške 553,34 Eur v splátkach podľa plánu splátok: 36 splátok po 15,- Eur splatných k 28. dňu v mesiaci
od januára 2023 do decembra 2025 a 37. splátku vo výške 13,34 Eur splatnú dňa 28.01.2026. V prípade
omeškania žalovaného s plnením dlhu stráca žalovaný výhodu splátok.
Žalovaný vyhlasuje, že bol poučený a je si vedomý, že uznanie dlhu má vo vzťahu k veriteľovi

zabezpečovaciupovahuajedobrovoľnýjednostrannýprávnyúkondlžníkaadresovanýveriteľovi,ktorým
dlžník písomne uzná, že zaplatí svoj dlh. Uznanie dlhu zabezpečuje záväzok dlžníka tým, že uľahčuje
procesné postavenie veriteľa v prípade vymáhania dlhu súdnou cestou, čo znamená, že súd v prípade
súdneho sporu bude predpokladať existenciu dlhu v čase jeho uznania. Uznanie dlhu má za následok
zastavenie plynutia pôvodnej premlčacej lehoty a začatie plynutia novej 10-ročnej premlčacej lehoty,

ktorá začína plynúť odo dňa uznania dlhu zo strany dlžníka.

21. Listom zo dňa 05.09.2023 vyzvala spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105
žalovaného na zaplatenie zostatku pohľadávky zo zmlúv o pôžičke VS 2000170099 ku dňu 05.09.2023vo výške 491,37 Eur a trov právneho zastúpenia do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy. List
bol žalovanému zaslaný poštou dňa 07.09.2023.

22. Na základe premeny pôvodného žalobcu - obchodnej spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,
IČO: 36 432 105 bola odštiepená časť imania pôvodného žalobcu vrátane predmetnej pohľadávky do
novozaloženej spoločnosti BENCONT INVESTMENTS POHĽADÁVKY, s.r.o., IČO: 56 337 931, ktorá sa
následne zlúčila so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692.

23. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

24. Podľa § 657 a § 658 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
O.z. alebo Občiansky zákonník) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
Pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky. Pri nepeňažnej pôžičke možno dojednať namiesto úrokov

plnenie primeraného väčšieho množstva alebo vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.

25. Podľa § 22 O.z. zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia
vznikajúprávaapovinnostipriamozastúpenému.Zastupovaťinéhonemôžeten,ktosámniejespôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

26. Podľa § 31 ods. 1 O.z. pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou.
Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť rozsah
splnomocnencovho oprávnenia.

27. Podľa § 32 ods. 2 O.z. ak splnomocnenec koná v mene splnomocniteľa v medziach oprávnenia
zastupovať, vzniknú tým práva a povinnosti priamo splnomocniteľovi. Pokyny dané splnomocnencovi,
ktoré nevyplývajú z plnomocenstva, nemajú vplyv na právne účinky konania, ibaže by boli známe
osobám, voči ktorým splnomocnenec konal.

28. Podľa § 34 O.z. právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku tých práv
alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

29. Podľa § 37 – 39 O.z. právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je
neplatný. Právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné, je neplatný. Právny úkon nie je neplatný

pre chyby v písaní a počítaní, ak je jeho význam nepochybný. Neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho
urobil, nemá spôsobilosť na právne úkony. Takisto je neplatný právny úkon osoby konajúcej v duševnej
poruche, ktorá ju robí na tento právny úkon neschopnou. Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom
alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

30. Podľa § 51 O.z. účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

31. Podľa § 52 O.z. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 457 a § 456 O.z. ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný

vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal. Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na
úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.33. Podľa § 563 O.z. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

34. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že spoločnosť Zinc Euro,
a.s. je prevádzkovateľom internetového portálu, prostredníctvom ktorého dochádza k procesu výberu
pôžičiek poskytovaných investormi dlžníkom. Spoločnosť Zinc Euro, a.s. uzavrela s investorom
zmluvu, na základe ktorej sa zaviazala pre neho vyhľadávať dlžníkov a obstarať v jeho mene a
na jeho účet uzatvorenie zmlúv o pôžičke za nimi určených podmienok na základe splnomocnenia

uvedeného v zmluve a so žalovaným uzavrela zmluvu, na základe ktorej sa zaviazala vyhľadávať pre
neho investorov a obstarať v jeho mene a na jeho účet uzatvorenie zmluvy o pôžičke s investorom podľa
jeho záväzného pokynu a to na základe splnomocnenia uvedeného v zmluve. Žalovaný sa zaviazal
uhradiť spoločnosti odplatu. Následne investor uzavreli so žalovaným zmluvy o pôžičke, pričom všetky
zmluvné strany konali pri uzavretí zmlúv o pôžičke v zastúpení spoločnosťou Zinc Euro,
a.s.. Zmluvné strany boli v zmluve identifikované len kódom, ktorý im bol pridelený spoločnosťou Zinc

Euro, a.s., teda identita dlžníka nebola veriteľovi známa a naopak, identitu zmluvných strán poznala len
spoločnosť Zinc Euro, a.s..

35. Záväzkový vzťah medzi žalovaným a investorom nie je možné posudzovať izolovane, ale vo
vzájomnýchsúvislostiach-akokjehovznikudošlo,prisúčasnomposúdenísúvisiacichzmlúvuzavretých

so spoločnosťou Zinc Euro, a.s.. Ide o vzťahy, ktoré vznikli na základe tzv. crowdfundingu (hromadného
financovania), čo sú alternatívne finančné nástroje, spôsoby financovania s využitím internetovej
platformy, ktorými možno financovať najrôznejšie neziskové či podnikateľské aktivity, často založené
na získaní menších čiastok finančných prostriedkov od väčšieho počtu investorov (crowd = dav).
Crowdfunding sa rokmi vďaka rozvoju moderných technológií a prístupu k internetu rozvinul vo viacerých

krajinách vrátane Slovenskej republiky. Vo vzťahoch crowdfundingu vystupujú tri subjekty, majiteľ
projektu (dlžník), investor a subjekt prevádzkujúci internetovú platformu. Vzťahy medzi subjektami
závisia od viacerých prvkov v závislosti od konkrétneho modelu financovania. Crowfunding totiž existuje
v rôznych formách: crowfunding bez protiplnenia (formou daru) i s protiplnením, model založený na
odmene (investor získa nefinančnú odmenu napr. vo forme výrobku alebo služby), objednávkový model,

požičiavanie – sem spadá i poskytovanie pôžičiek peer to peer, t.j. ľudia ľuďom (investori skupinovo
a s úrokom požičiavajú majiteľom projektu finančné prostriedky zväčša na podnikateľské projekty,
ale môže ísť i o požičiavanie medzi subjektami mimo podnikateľských aktivít či výkonu podnikania),
investičný, resp. podielový crowdfunding (investori investujú do vlastného kapitálu spoločnosti majiteľa
projektu, stávajú sa spolumajiteľmi napr. nadobudnutím cenných papierov), hybridné, kombinované

modely.
V niektorých krajinách už existuje právna úprava regulujúca takéto právne vzťahy na národnej úrovni,
v rámci Európskej únie sú postupne robené tiež kroky k regulácii. Nariadenie Európskeho parlamentu
a Rady EÚ č. 2020/1503 z 07.10.2020 o európskych poskytovateľoch služieb hromadného financovania
pre podnikanie upravuje požiadavky na poskytovanie služieb hromadného financovania, udeľovanie

povolení poskytovateľom, dohľad nad nimi, či prevádzku platforiem. Toto nariadenie sa týka služieb
hromadného financovania pre podnikanie a neaplikuje sa v prípadoch, ak majiteľ projektu (v prípade
pôžičiek peer to peer dlžník) je spotrebiteľom, teda fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu
podnikania či výkonu povolania. Služby hromadného financovania vo vzťahu k spotrebiteľom upravuje
smernica Európskeho parlamentu a Rady EÚ č. 2023/2225 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere

a zrušení smernice 2008/48/ES, ktorú majú členské štáty transponovať do svojich právnych poriadkov
do 20.11.2025 a netýka sa zmlúv o úvere existujúcich k 20.11.2026. Podľa tejto smernice i pôžičky
poskytované fyzickými osobami fyzickým osobám – nepodnikateľom v rámci internetovej platformy
prevádzkovanej sprostredkovateľom úveru budú musieť spĺňať podmienky stanovené pre spotrebiteľské
úvery. V Slovenskej republike sa po prijatí nariadenia č. 2020/1503 aplikuje na služby hromadného

financovania upravené nariadením toto nariadenie, došlo tiež v dôsledku jeho prijatia k zmenám v našej
právnej úprave (napr. zmena zákona o cenných papieroch), oblasť crowdfundingu formou pôžičiek
peer to peer pre fyzické osoby, ktoré neuzatvárajú zmluvy o pôžičke v rámci podnikateľskej činnosti
či výkonu povolania, nie je zatiaľ osobitne upravená. Preto pri posudzovaní pôžičiek poskytovaných
prostredníctvom platformy prevádzkovanej spoločnosťou Zinc Euro, a.s. je možné aplikovať len

všeobecné ustanovenia nášho právneho poriadku o právnych úkonoch, o zmluve o pôžičke a pod..

36. Keďže predmetné zmluvy o pôžičke nespĺňajú zákonné podmienky na to, aby boli za aktuálnej
právnej úpravy SR a EÚ posudzované ako spotrebiteľské, resp. ako zmluvy o spotrebiteľskom úvere,nakoľko chýba podmienka, že zmluvnou stranou je dodávateľ - osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,
nemožno na ne aplikovať ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a o spotrebiteľských úveroch. To

konštatoval i Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 2Ndc/11/2018 zo dňa 31.01.2019 pri
posudzovaní obdobnej zmluvy uzavretej v rámci crowdfundingovej platformy. Súd sa s týmto názorom
stotožňuje. Nebolo by správne a spravodlivé, aby sa pri zmluvách uzavretých v rámci crowdfundingu
(s ktorými nepočítali zákon o spotrebiteľských úveroch ani európska legislatíva, na základe ktorej bol
prijatý) museli dodržať postupy, ktoré sa vyžadujú od subjektov, ktoré poskytujú pôžičky a úvery v rámci

svojej podnikateľskej činnosti. Je na zákonodarcovi, aby právnu úpravu regulujúcu tieto vzťahy prijal,
čo bude musieť urobiť i v zmysle smernice EP a Rady EÚ č. 2023/2225. Rozširujúci výklad, ktorý
niektoré súdy použili v obdobných veciach, že sa tieto spotrebiteľské právne úpravy vzťahujú aj na
peer to peer pôžičky od fyzických osôb - nepodnikateľov fyzickým osobám – nepodnikateľom, nie je
podľa súdu správny. Preto súd na predmetné zmluvy o pôžičke neaplikoval zákon o spotrebiteľských
úveroch, ani ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Pokiaľ ale ide o zmluvy,

ktoré boli uzavreté investormi alebo dlžníkmi so spoločnosťou Zinc Euro, a.s., tieto sú jednoznačne
spotrebiteľskými zmluvami, nakoľko ide o zmluvy, ktoré uzatvára spoločnosť Zinc Euro, a.s. v rámci
svojej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ so spotrebiteľmi (fyzickými osobami, ktoré pri uzatváraní a
plnení zmluvy nekonajú v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti).

37. Predmetný záväzkový vzťah je popísanou formou crowdfundingu, hromadného financovania a to
poskytovaním pôžičiek peer to peer, t.j. ľudia ľuďom spoločnosťou Zinc Euro, a.s., pričom
žalovaný pri uzavretí zmlúv o pôžičke nekonal v rámci podnikateľskej činnosti či výkonu povolania.
K uzavretiu zmlúv o pôžičke medzi investorom a žalovaným došlo v zastúpení spoločnosťou Zinc
Euro, a.s. - subjektom prevádzkujúcim internetovú crowdfundingovú platformu. Je nutné zdôrazniť,

že spoločnosť Zinc Euro, a.s. nie je len subjektom vytvárajúcim priestor na uzatváranie zmlúv medzi
investormi a dlžníkmi, ale je aktívnym subjektom realizujúcim väčšinu úkonov vo vzniknutých vzťahoch,
všetko na základe vopred udelených plných mocí. Okrem toho, že prevádzkuje platformu, v rámci ktorej
sa realizuje výber pôžičiek podľa požiadaviek zadaných investormi a dlžníkom, spoločnosť ako jediná
poznáidentituinvestorovadlžníka,akozástupcazmluvnýchstránuzatváravichmenezmluvyopôžičke,

vykonáva správu pôžičiek, v prípade omeškania so splácaním pôžičky vyzýva dlžníka v mene investorov
na plnenie, vyhlasuje v mene investorov zosplatnenie pôžičky a vyzýva na zaplatenie celého dlhu. Medzi
investorom a spoločnosťou je zároveň dohodnuté, že ak v dohodnutej lehote od zosplatnenia nedôjde
k postúpeniu pohľadávky (čo môže zabezpečiť len Zinc Euro, a.s., keďže len ona pozná identitu dlžníka
a samotnú pohľadávku, keďže realizuje správu pôžičky), investor postúpi pohľadávku práve jej, v takom

prípade spoločnosť Zinc Euro, a.s. už vo vlastnom mene pohľadávku vymáha, resp. postupuje na ďalší
subjekt.

38. Na základe vykonaného dokazovania, vzhľadom na popísaný spôsob uzavretia zmlúv o pôžičke,
dospel súd k záveru, že zmluvy o pôžičke, ktoré uzavrel žalovaný s investorom, sú neplatné.

V prvom rade má súd za to, že spoločnosť Zinc Euro, a.s. nemohla platne uzavrieť v mene žalovaného
zmluvu o pôžičke s investorom – uzavretím zmluvy za žalovaného touto spoločnosťou nevznikli
žalovanému žiadne práva a povinnosti. V zmysle Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže
ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Pokiaľ spoločnosť Zinc Euro, a.s. na
základe splnomocnenia od investora má po uzavretí zmluvy o pôžičke robiť za neho úkony smerujúce

k zabezpečeniu plnenia – úhrady žalovaného sú realizované na účet spoločnosti, spoločnosť spravuje
úver – sleduje, či si žalovaný plní svoje povinnosti riadne a včas a ak tomu tak nie je, robí kroky
k tomu, aby bolo plnenie žalovaného vynútené – vyzýva ho na plnenie, vyhlasuje zosplatnenie úveru pre
neplnenie, zastupuje investora pri vymáhaní, následne sa môže dostať do pozície samotného veriteľa
postúpením, ktoré mala s investorom vopred dohodnuté, je možné konštatovať, že záujmy spoločnosti

Zinc Euro, a.s. sú v rozpore so záujmami žalovaného. Najviac výrazný rozpor je pri právnych úkonoch
sankčnej povahy, ktoré je spoločnosť splnomocnená robiť v mene investora vo vzťahu k žalovanému.
Z tohto dôvodu je neprípustné, aby spoločnosť Zinc Euro, a.s. zastupovala žalovaného pri uzavretí
zmluvy o pôžičke.
Pokiaľ by aj záujmy spoločnosti Zinc Euro, a.s. neboli v rozpore so záujmami žalovaného, nešlo by

v prípade uzavretej zmluvy o pôžičke o platný právny úkon z dôvodu jeho neurčitosti. Podstatnou
náležitosťou každej zmluvy je identifikácia zmluvných strán, musí byť zrejmé, kto s kým zmluvu uzatvára.
Ak sú v zmluve zmluvné strany identifikované len určitými kódmi, musí byť dohodnutý a vytvorený
systém, prostredníctvom ktorého by v prípade potreby zmluvná strana zistila totožnosť druhej zmluvnejstrany. Pokiaľ totiž nemá žalovaný žiadnu možnosť zistiť totožnosť veriteľa, nemá možnosť vykonať
žiaden úkon vo vzťahu k veriteľovi v súvislosti s daným zmluvným vzťahom – napr. nemohol by sa
od neho domáhať žiadneho plnenia, náhrady škody, podávať veriteľovi návrhy, odstúpiť od zmluvy, či

obrátiť sa na súd na ochranu svojich práv. Nie je prípustné, aby zástupca mohol realizovať viac práv
ako samotný zastúpený. To, že žalovaný v zmluvách vyhlásil, že identifikáciu veriteľa len identifikačným
kódom považuje za určitú a jemu zrozumiteľnú, nie je podstatné, takýmto vyhlásením nemožno
konvalidovať neurčitosť zmluvy. (Pre úplnosť súd dodáva, že aj smernica Európskeho parlamentu a
Rady EÚ č. 2023/2225 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere vyžaduje pre obdobné zmluvy, ktoré budú

v budúcnosti uzavreté prostredníctvom sprostredkovateľa úver, uvádzať v zmluvách o úvere identitu,
geografickú adresu, tel. číslo a e-mailovú adresu zmluvných strán a sprostredkovateľa úveru).

39. Keďže predmetné zmluvy o pôžičke sú neplatné, veriteľ sa nemôže domáhať od žalovaného
žiadneho zmluvného plnenia. Uplatnené úroky zo zmlúv o pôžičke 13,71 Eur preto veriteľovi nepatria.
Veriteľ má ale v zmysle § 457 Občianskeho zákonníka právo na vydanie bezdôvodného obohatenia,

teda aby mu žalovaný vrátil, čo mu na základe zmluvy poskytol. Veritelia žalovanému poskytli peňažné
prostriedky vo výške 500,- Eur, pričom tieto z titulu bezdôvodného obohatenia bol žalovaný povinný
vrátiť potom, ako ho veritelia na ich vrátenie vyzvali. Žalovaný bol veriteľmi vyzvaný na zaplatenie
dlžnej istiny listom zo dňa 02.11.2022 v lehote 5 dní odo dňa doručenia výzvy, žalovaný výzvu prevzal
07.11.2022. Žalovaný bol teda povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky do 12.11.2022. Žalobca

tvrdil, že dlžná istina predstavuje 500,- Eur, čo je ale v rozpore s vykonaným dokazovaním. Keďže
zmluvy o úvere neboli platne uzavreté, nebol žalovaný povinný zaplatiť spoločnosti Zinc Euro, a.s.
žiaden poplatok, nakoľko dojednaná odplata bola podmienená uzavretím zmluvy o pôžičke, k čomu
platne nedošlo a výška poplatku je závislá od úroku dojednaného v zmluve o pôžičke. Spoločnosť Zinc
Euro, a.s. vzhľadom na absolútnu neplatnosť zmlúv o pôžičke nemohla úhrady žalovaného započítať

na poplatky podľa rámcovej zmluvy dlžník ani na úroky zo zmluvy o pôžičke. Všetky úhrady žalovaného
mali byť započítané na istinu. Žalovaný uhradil spolu 147,30 Eur, dlžná istina tak predstavuje 352,70 Eur,
túto bol žalovaný povinný zaplatiť veriteľom do 12.11.2022. Žalovaný si uvedenú povinnosť nesplnil. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok sa stal aktívne vecne legitimovaným na uplatnenie a vymáhanie
poskytnutých finančných prostriedkov pôvodný žalobca. Na základe jeho následnej premeny sa stal

aktívne vecne legitimovaným na vymáhanie dlhu jeho právny nástupca – žalobca. Preto súd žalobu v
časti o zaplatenie 352,70 Eur za dôvodnú. Vo zvyšnej časti nie je žaloba dôvodná. Žalobca súdu predložil
dohodu o uznaní dlhu, súd však v predmetnej veci nemohol vychádzať z právnej domnienky o existencii
dlhu v uznanej výške v čase uznania. Ide totiž o vyvrátiteľnú právnu domnienku, pričom vykonaným
dokazovaním prečítaním listín predložených samotným žalobcom boli zistené skutočnosti, na základe

ktorých súd právne posúdil predmetné zmluvy o pôžičke za neplatné. Súd nemôže priznať plnenie na
základe uznania dlhu pokiaľ z vykonaného dokazovania vyplýva, že dlh nemohol v čase uznania pre
neplatnosť zmlúv o pôžičke v uznanej výške existovať. Právnu domnienku o existencii dlhu vyvrátil sám
žalobca ním predloženými listinnými dôkazmi.

40. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 352,70 Eur
a v časti o zaplatenie 161,01 Eur (147,30 Eur + 13,71 Eur) súd žalobu zamietol.

41. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania zo sumy 500,- Eur od 03.11.2022. Žalovaný nevrátil poskytnuté
peňažné prostriedky na výzvu veriteľa riadne a včas, preto vzniklo žalobcovi, na ktorého prešla

postúpením a následnou premenou spoločnosti pohľadávka a všetky práva s ňou spojené, právo na
úroky z omeškania zo sumy 352,70 Eur v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1
nariadenia Vlády SR č. 87/1995, t.j. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Zo sumy 147,30 Eur žalobcovi
úroky z omeškania nepatria. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením sumy 352,70 Eur od 13.11.2022.

Základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 2 % ročne, úroky z omeškania preto
patria žalobcovi vo výške 7 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v nižšej výške, preto mu
boli priznané len v uplatnenej výške 5 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania od skoršieho
dátumu 03.11.2022, teda aj za obdobie, v ktorom žalovaný nebol v omeškaní s plnením peňažného dlhu.
Žalobcovi patria úroky z omeškania len od 13.11.2022.

42. Vzhľadom na uvedené boli žalobcovi priznané úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 352,70 Eur od 13.11.2022 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti uplatnených úrokov z omeškania
súd žalobu zamietol.43. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému

v pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 352,70 Eur s príslušenstvom a
žalovaný bol úspešný v časti ohľadne zaplatenia sumy 161,01 Eur s príslušenstvom. Pomer úspechu
strán sporu je 68,66 : 31,34, čistý úspech žalobcu je teda 37,32 %. Nárok na náhradu trov konania preto
patrí žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 37,32 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14

Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.