Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 16Er/261/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711201311
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1711201311.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Y. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Obec Častá, okres Pezinok, pre vymoženie 100,00 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, nástupca JUDr. Ladislava Ágha, so sídlom
Jaskový rad 79, 831 03 Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie
trov starej exekúcie EX XXXXX/XXXX zo dňa 21.05.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 25.01.2011, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. U. zo dňa 27.05.2009,

právoplatného dňa 27.05.2009 a vykonateľného dňa 12.06.2009 vydaného Krajským riaditeľstvom PZ v
Bratislave, Krajský dopravný inšpektorát (ďalej len „exekučný titul“), na vykonanie ktorého bol tunajším
súdom poverený JUDr. Ladislav Ágh, poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 09.03.2011. Poverenie bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 23.03.2011.

2.Dňa27.07.2017súdnyexekútordoručilsúduNávrhnapripusteniezmenyúčastníkakonanianastrane

oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. a to na základe oznámenia právneho nástupcu oprávneného,
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., (ďalej len ako „SK, a.s.“) o prechode práv a povinností na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 5/2016/MV SR/P-BA-2 zo dňa 28.11.2016, uzatvorenej
medzi Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „MV SR“) ako správcom a SK, a.s., IČO:
35 776 005 ako poverenou osobou a jej Dodatku č. 1 zo dňa 23.12.2016, že pohľadávka, vymáhaná v
predmetnom exekučnom konaní, bola postúpená na SK, a.s. s účinnosťou ku dňu 30.11.2016.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 16Er/261/2011-12 zo dňa 14.02.2018 pripustil zmenu na strane
oprávneného tak, že pôvodný oprávnený MV SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866,
vystúpil z exekučného konania a na jeho miesto nastúpila spoločnosť SK, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
81499 Bratislava,IČO:35776.Predmetnéuzneseniebolodoručenévšetkýmúčastníkomkonania,teda
aj pôvodnému oprávnenému (SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave), ktorý ho prevzal dňa 10.04.2018

a právnemu nástupcovi oprávneného (SK, a.s.), ktorému bolo uznesenie doručené dňa 13.04.2018.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.05.2018.

4. Súdny exekútor vydal dňa 21.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na
zaplatenie trov starej exekúcie EX XXXXX/XX-XX, 16Er/261/2011 (ďalej len „UoZSE“) a to v zmysle
§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len

„ZoUNEK“), t.j. že došlo k zastaveniu starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby. Predmetné UoZSE bolo
oprávnenému doručené dňa 22.04.2020.5. Dňa 22.05.2020 podal oprávnený u súdneho exekútora, t.j. v 30 dňovej zákonnej lehote námietky
proti vyššie uvedenému UoZSE, ktoré odôvodnil tým, že SK, a.s. nie je účastníkom exekučného konania

na strane oprávneného, nakoľko zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného
rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. V konaniach začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred
účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z., ktorým bol zmenený a doplnený Exekučný poriadok z ust. §
238 ods. 2 Ex. por. vyplýva, že na konania začaté pred 01.09.2005 možno aplikovať iba ust. § 37
ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3 uvedeného zákona, podľa ktorého proti inému než tomu, kto je v

rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako
oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu podľa § 41 ... . Zároveň podľa § 200 Ex. por. sa na exekučné konanie použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Oprávnený poukázal v
tejto súvislosti na ustanovenie § 80 ods. 1 a 2 CSP (obdobná úprava bola aj v OSP). Z uvedených
zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného titulu došlo po vydaní poverenia

na vykonanie exekúcie v zmysle § 37 ods. 4 Ex. por. pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na
základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo overenú fotokópiu listiny preukazujúcej
prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí
o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Súd je však povinný postupovať
a rozhodnúť podľa ust. § 80 CSP, z obsahu ktorého vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na

strane navrhovateľa (oprávneného) je hlavným predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň oprávnený
poukázal na judikát Najvyššieho súdu SR 2M Cdo 14/2009 z 28.10.2010.
V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Ex. por. vyplýva, že
ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne

oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. ... . Z vyššie
uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane
oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto

rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Oprávnený tvrdil, že rozhodnutie súdu
o zmene účastníka konania mu nebolo doručené, a preto sa nikdy nestal účastníkom predmetného
exekučného konania.
Vzmysleustanovení§5ods.2písm.a)zákonač.233/2019Z.z.podstatnounáležitosťouUpovedomenia
o zastavení starej exekúcie je aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa

uvádza, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120
dní zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona.
Vzhľadom na uvedené oprávnený (SK, a.s.) má za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného
konania. A preto oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

7. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.“

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných

konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

12. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.“

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

15.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné

konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

16. Podľa 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť

alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k
prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámeniu musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto

skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

17. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

18. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“

19. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť
plniť je ním subjekt viazaný doručením.“

20. Zo spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia začala dňa 25.01.2011 (podaním návrhu u súdneho
exekútora) a preto sa na predmetné exekučné konania aplikuje novelizované znenie ustanovenia §

37 ods. 3 a 4 Ex. por.. Tak ako už bolo uvedené vyššie, zo spisu vyplýva, že súd uznesením č.k.
16Er/261/2011-12 zo dňa 14.02.2018, na základe Návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 14.07.2017 a Oznámenia Slovenskej konsolidačnej
a.s. zo dňa 14.06.2017, pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 a na jeho miesto nastúpila spoločnosť Slovenská

konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie
bolo doručené, pôvodnému oprávnenému dňa 10.04.2018, právnemu nástupcovi oprávneného dňa
13.04.2018, súdnemu exekútorovi dňa 07.04.2018 a aj povinnému dňa 04.05.2018 t.j. v súlade s
ustanovením § 37 ods. 3 posledná veta Ex. por. účinného do 31.03.2017. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.05.2018. Slovenská konsolidačná, a.s. je preto účastníkom

predmetného exekučného konania na strane oprávneného.

21. Súd námietky oprávneného posúdil ako nedôvodné, nakoľko UoZSE sp. zn. EX XXXXX/XX-
XX zo dňa 21.04.2020 bolo vydané v súlade so zákonom, pričom súdny exekútor v ňom správneuviedol oprávneného. Súd má za to, že tak ako už uviedol vyššie, oprávnený a aj ostatní účastníci
konania, sú uznesením o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného 16Er/261/2011-12
zo dňa 14.02.2018 viazaní už jeho doručením. Súd konštatuje, že tvrdenie oprávneného, že mu

nebolo doručené uvedené uznesenie, nie je pravdivé, nakoľko zo spisu je preukázané, že mu bolo
uvedené uznesenie doručené dňa 13.04.2018. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné
ustanovenia súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

22. V závere súd konštatuje, že nakoľko predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom

2017, konkrétne dňa 25.01.2011, a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 sa na
predmetné exekučné konanie vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por..
Predmetná exekúcia sa považuje za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2
ZoUNEK. Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5107 021835 zo dňa 09.03.2011, ktoré bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 23.03.2011, teda rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula
dňa 23.03.2016.

Nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby, došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020.
A keďže nebolo zistené a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá
zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie
rozhodnej doby upravenej v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade so zákonom vydal dňa
21.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 37854/11-66, 16Er/261/2011 v zmysle § 2

ods. 1 písm. a) ZoUNEK, vo vzťahu k oprávnenému, t.j. spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).