Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/1101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124304044
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124304044.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX, XXX
XX C., v konaní zast.: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Laurinská 4, 811 01 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 36 833 533 proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/X, XXX
XX G. o vymoženie nepeňažného plnenia, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.05.2024 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia, t. j. vydania hnuteľných vecí: čierny klavír zn. ROTH &
JUNIUS zakúpený dňa 10.08.2009 od Business Craft, Hannover; rohovú sedačku zn. NATUZZI, model
NAT2030, zakúpenú dňa 12.03.2009 od SEDYA spol. s.r.o. Bratislava; kuchynský stôl s 8 stoličkami

zn. Karpiš, zakúpené dňa 18.04.2011; účtovníctvo z podnikania žalobkyne pod názvom ABC biznis,
a to na podklade exekučného titulu – Rozsudku Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 4C/43/2022 zo dňa
14.04.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2024 a vykonateľnosť dňa 27.02.2024.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 12.06.2024 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/1101/2024 pre súdneho exekútora JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského

úradu: P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, IČO: 34 046 917, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 130EX 772/24.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 11.07.2024. Následne dňa
15.07.2024 povinný podal na poštovú návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor dňa 08.08.2024
predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného postúpil súdu na
rozhodnutie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a teda tento
návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný
uviedol, že už nedisponuje nepeňažnými plneniami, ktoré vymáha oprávnený, nakoľko klavír predal
a ostatné veci vyhodil, pretože boli opotrebované. Zároveň povinný podal námietku zaujatosti súdneho

exekútora, vzhľadom na skutočnosť, že oprávnená by mala mať s povereným súdnym exekútorom
„dobré vzťahy“. Na základe vyššie uvedeného povinný navrhol súdu, aby exekúciu v celom rozsahu
zastavil.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí, nakoľko je nedôvodný. Tvrdenia povinného, že už

nedisponuje vecami, ktoré sú predmetom exekúcie, považoval oprávnený za účelové, nakoľko v súdnom
konaní, v rámci ktorého bol vydaný exekučný titul toto neuvádzal, ale naopak udával, že ich dlhodobýmužívanímvosvojomdomeichnadobudoldosvojhovlastníctva.Knámietkezaujatostisúdnehoexekútora
oprávnený uviedol, že ju považuje za bezpredmetnú.

6. Poverený súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietke zaujatosti povinného uviedol, že
oprávneného osobne nepozná a nikdy ho nevidel. Návrh na vykonanie exekúcie mu bol pridelený
náhodným výberom a poverenie na vykonanie exekúcie mu bolo udelené Okresným súdom Banská
Bystrica.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a nedošlo k jeho dobrovoľnému splneniu. Súd
je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť

exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v
štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom
vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3
Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež
aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie

exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebosú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými
prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju
pohľadávku neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva,
žeexekučnékonaniesazačalodôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanénapodklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

17. K námietke povinného, že už nedisponuje vecami, ktoré sú predmetom vymáhanej exekúcie súd
uvádza,žetvrdeniepovinnéhonenapĺňažiadnyzozákonnýchdôvodovnazastavenieexekúcie,nakoľko
nie sú dané okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku ani iné skutočnosti, ktoré by
bránili vymáhateľnosti exekučného titulu. Skutočnosť, že povinný údajne predal veci, ktorých vydanie

je vymáhané v predmetnej exekúcii, nemá vplyv na prebiehajúce exekučné konanie. Predmetné veci
sú v zmysle exekučného titulu vlastníctvom oprávneného, t. j. povinný v zmysle zásady nemo plus iuris
(nikto nemôže na iného previesť viac práv ako sám má) nemohol v súlade so zákonom tieto veci predať.

18. Ohľadom námietky zaujatosti súdneho exekútora mal súd za to, že nie je dôvodná, nakoľko

povinný riadne nepreukázal žiadny relevantný dôvod na vylúčenie exekútora v zmysle § 33 ods. 2
Exekučného poriadku. Tvrdenie, že oprávnený má s povereným súdnym exekútorom „dobré vzťahy“,
povinný nijako nedokázal. Súdnemu exekútorovi bola predmetná vec pridelená náhodným výberom
pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby
bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh na

zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku,
návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

20. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného

poriadku vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný.
Vzhľadom však na to, že oprávnený ani povinný nie sú v tomto konaní zastúpení právnym zástupcom a
tiež si náhradu trov v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnili,
súd o trovách konania súvisiacich s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.