Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80Em/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124216639
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124216639.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oprávneného: L. X., O.. X.X.XXXX, trvale bytom Ž.C. XX, Š. U.,
prechodne bytom L. XX, M., proti povinnej: U.. R. X., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, M., v konaní
o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia vo veci úpravy styku otca s maloletým dieťaťom: U. X., O..
XX.X.XXXX, bytom u povinnej, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 2.9.2024 oprávnený súdu doručil návrh na výkon rozhodnutia - rozsudku
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 15CoP/15/2023 zo dňa 8.8.2023. Žiadal nariadiť povinnej /matke/,
aby mu umožnila v dňoch určených v tomto rozhodnutí stretávať sa s maloletou U.. V návrhu uviedol, že
matka sa týmto rozhodnutím neriadi, nerešpektuje ho, opakovane a zámerne jeho styk s maloletou marí.
Doposiaľ mu neposkytla náhradný termín styku. Od doručenia rozhodnutia vytvára obštrukcie každý

víkend. Jeho styk s maloletou zmarila i cez prázdniny a počas sviatkov. I keď v zmysle rozhodnutia je
oprávnený na víkendový styk s prespaním, matku upovedomil, že nikdy nebude maloletú nútiť spať v
jeho domácnosti proti jej vôli. Sám má za to, že dieťa má nárok na adaptačný proces. Podľa jeho názoru
obštrukcie pri jeho stretávaní s maloletou pramenia z odmietavého postoja matky voči nemu, ktoré nie
je možné zamieňať s potrebami a záujmami dieťaťa. Odlúčenie má za následok stratu citového puta
dcéry k nemu. Správanie matky nekorešponduje so záujmom maloletej.

2. Z evidenčných prostriedkov súdu bolo zistené, že tunajším súdom je pod č. K2-17P/120/2021 vedené
konanie o zmene úpravy rodičovských práv k mal. U. X., O.. XX.X.XXXX, v ktorom súd rozhodol
rozsudkom dňa 3.10.2022. Návrh matky a otca na zmenu úpravy styku zamietol (I. výrok), návrh
matky na zvýšenie výživného zamietol (II. výrok), zmenil rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn.
14P/56/2020-440 zo dňa 11.5.2021 v časti styku tak, že otec je oprávnený v určenom čase dieťa

od matky prevziať a povinný v určenom čase matke dieťa odovzdať v mieste jej bydliska, ktoré je
miestom obvyklého pobytu maloletého dieťaťa (IIII. výrok). Rozhodol, že pokiaľ sa styk otca s dieťaťom
neuskutoční z dôvodu choroby maloletej, matka je povinná umožniť styk otcovi v náhradnom termíne v
rovnakom rozsahu v najbližšom termíne po uzdravení maloletej (IV. výrok).

3. Na základe odvolania matky Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 15CoP/15/2023-396 zo dňa

8.8.2023 zmenil prvostupňový rozsudok v jeho I. výroku o úprave styku otca s maloletou tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou U. každý párny týždeň kalendárneho roka v utorok od 15.00 hod.
do 18.00 hod. a v sobotu od 9.00 hod. do nedele do 19.00 hod., každý nepárny týždeň kalendárneho
roka v utorok a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod., počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do
15.7. do 19.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod. do 15.8. do 19.00 hod., počas vianočných prázdnin v párnom
kalendárnom roku od 23.12. od 9.00 hod. do 26.12. do 9.00 hod. a od 2.1. od 9.00 hod do 6.1. do 19.00

hod., v nepárnom kalendárnom roku od 26.12. od 9.00 hod. do 2.1. do 19.00 hod, počas jarných prázdnin
každý nepárny rok od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 15.00 hod., počas veľkonočných sviatkovkaždý kalendárny rok od piatka od 9.00 hod. do soboty do 18.00 hod., potvrdil rozsudok vo výrokoch II.,
III. a IV. a o trovách rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov celého konania.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.8.2023.

4. Dňa 27.10.2023 doručil právny zástupca matky dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Prešove
sp. zn. 15CoP/15/2023-396 zo dňa 8.8.2023. Spis bol predložený Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie
o dovolaní dňa 14.2.2024.

5. Uznesením sp. zn. 80Em/3/2024-40 zo dňa 26.9.2024 súd konanie o výkon rozhodnutia prerušil
do právoplatného rozhodnutia súdu o dovolaní voči rozsudku Krajského súdu Prešov sp. zn.
15CoP/15/2023-396 zo dňa 8.8.2023 v konaní vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn.
K2-17P/120/2021.

6. Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 4CdoR/1/2024-485 zo dňa 26.9.2024 napadnutý rozsudok

Krajského súdu v Prešove zo dňa 8.8.2023 sp. zn. 15CoP/15/2023 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2024.

7.Podľa§390Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok/ďalejlenCMP/,súdajbeznávrhu
uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak

a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený;
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,

e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia,
g) to vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na uvedené, nakoľko exekučný titul o úprave styku otca s maloletým dieťaťom, výkonu

ktorého sa otec v tomto konaní domáha bol rozhodnutím Najvyššieho súdu SR zrušený, nie je možné v
konaníovýkonrozhodnutiapokračovať.Súdpretovsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímkonanie
o výkon rozhodnutia zastavil.

9. O trovách konania v zmysle § 391 CMP súd nerozhodoval, nakoľko takýto návrh nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.