Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204760
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124204760.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. Š., L.. XX.X.XXXX, bytom E.
W. XX, L. - E., Ukrajina, v konaní o návrhu: G. Š., L.. X.X.XXXX, bytom K. XXX, za účasti matky: M. S.
E., L.. X.X.XXXX, bytom E. W. XX, L. - E., Ukrajina na zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené Mestskému súdu Košice dňa 6.3.2024 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 6.3.2024 žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť
voči maloletej C. a zároveň zastaviť exekúciu vedenú pre vymoženie výživného. Uviedol, že matku ani
maloletú nepozná, otcovstvo k nej nikdy nepotvrdil. Na ukrajinskom súde nebol prítomný, rodný list
maloletej je sfalšovaný.

2. Na základe výzvy súdu na odstránenie vád podania zo dňa 20.3.2024 navrhovateľ podaním

doplnenýmdňa23.4.2024súduuviedol,žežiadavykonaťtestnaurčenieotcovstva,ktorýmunebolnikdy
umožnený. V zmysle podania sa od roku 2011 domáha pravdy na súdoch v SR i na Ukrajine, nakoľko
matka maloletej podvodným spôsobom žiada od neho výživné. Opakovane uviedol, že menované
nepozná, rodný list maloletej je sfalšovaný. Poukázal na to, že v rozhodnutí ukrajinského súdu je
nesprávne uvedený dátum jeho narodenia a adresa bydliska čo potvrdzuje, že ide o podvod. Jeho
otcovstvo nikdy dokázané nebolo a na súde sa rozhodovalo bez jeho prítomnosti. Zároveň označil

spisové značky predmetných konaní.

3. Za účelom ujasnenia predmetu konania súd opakovane vyzval navrhovateľa na odstránenie vád
uznesením zo dňa 28.5.2024. Vyzval ho na doplnenie podania tak, aby obsahovalo určitý a zrozumiteľný
petit návrhu. Zároveň bol poučený o tom, že v prípade neodstránenia vád súd jeho podanie odmietne.

4. Navrhovateľ dňa 21.6.2024 súdu doručil podanie, ktorým uviedol, že žiada o zrušenie rozsudku
vydaného ukrajinským súdom zo dňa 6.5.2011, číslo konania 2-834/11 ktorým bol zaviazaný uhrádzať
výživné na maloleté dieťa vo výške 300 eur a aby v danej veci vykonal dokazovanie a rozhodol či je
alebo nie je biologickým otcom maloletej.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd

postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmyžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 26 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak

je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník
označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

11. Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

12. Podľa § 129 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je

podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to
neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v
celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý

ho vydal.

13. Súd po preštudovaní návrhu na začatie konania zistil, že obsahuje vady bez odstránenia ktorých
nie je možné v konaní pokračovať. Navrhovateľ napriek výzve súdu nedoplnil podanie v časti petitu
tak, aby obsahovalo úplný, určitý a zrozumiteľný petit, t. j. návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo

veci samej, čím neodstránil nedostatky svojho podania. Podaním doručeným súdu dňa 6.3.2024 žiadal
zrušiť výživné na maloletú a zastaviť exekúciu. V zmysle podaní doručených dňa 23.4.2024 a 21.6.2024
žiadal vykonať i test na určenie otcovstva a rozhodnúť či je alebo nie je biologickým otcom maloletej.
Zrušeniavýživnéhosanavrhovateľdomáhanazákladetvrdenia,ženiejeotcommaloletéhodieťaťa.Súd
uvádza, že konanie vo veciach určenia rodičovstva je možné začať iba na návrh, ktorý musí obsahovať

náležitosti v zmysle vyššie citovaných ustanovení súčasťou ktorých je úplný, určitý a zrozumiteľný
petit návrhu. Taktiež navrhovateľ uvádza, že ohľadom tejto veci boli vedené viaceré konania v SR i
na Ukrajine. Tieto bližšie nešpecifikoval. Nie je zrejmé či ide o konania skončené a s akými závermi,
resp. tieto sú naďalej vedené. Z návrhu nevyplýva aktuálne bydlisko dieťaťa a matky, nakoľko v zmysle
podaní navrhovateľ uviedol adresy bydlísk uvedených v súdnych rozhodnutiach. D. predložil rozsudok

Mestského a okresného súdu v X. zo dňa 6.5.2011. Súd poukazuje na to, že ustálenie obvyklého
pobytu dieťaťa je nevyhnutným predpokladom pre posúdenie právomoci súdu konať vo veci. Pre úplnosť
dodáva, že pokiaľ sa navrhovateľ domáha zastavenia exekúcie, návrh je potrebné podať v príslušnom
exekučnom konaní pričom od 1.4.2017 je na vedenie exekučných konaní príslušný Okresný súd Banská
Bystrica.

14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti keďže navrhovateľ vady podania neodstránil, súd
rozhodol o jeho odmietnutí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice.

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.