Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoP/186/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124261854
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:6124261854.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Ladislava Mejstríka a členiek senátu Mgr. Silvie Tisovej a JUDr. Lucie Prčovej, vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa rodičov: matka D. E., ktorá zomrela dňa
XX.XX.XXXX a otec F. A., nar. XX.XX.XXXX, pobytom G. E. XXXX/X, H., zastúpený splnomocnencom

D. I. A., nar. XX.XX.XXXX, pobytom J. K. XX, L., o návrhu navrhovateľa D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
C. XXX na zverenie maloletého do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu navrhovateľky J. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, H. na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti,
o späťvzatí odvolania, podaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1P/34/2024 -
100 zo dňa 02.08.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“), zveril
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca D. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený
a povinný zabezpečovať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach, počnúc dňom 02.08.2024. Otca maloletého
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 70 eur mesačne, ktorú bude poukazovať
vždy do 15. dňa každého mesiaca dopredu počas trvania náhradnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia
plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého
priamodorúkmaloletéhoA..Stykotcasmaloletýmupraviltak,žeotecsabudestýkaťsmaloletýmkaždú
stredu počas školského roka od 13.30 hod do 16.00 hod, každý druhý víkend v mesiaci od piatku od

14.00 hod do nedele do 16.00 hod., cez letné prázdniny od 15.07. od 10.00 hod do 28.07. do 19.00 hod,
cez letné prázdniny druhý víkend v auguste od piatku od 19.00 hod do nedele do 19.00 hod, každý párny
rok cez Vianoce od 25.12. od 10.00 hod do 26.12. do 19.00 hod a každý nepárny rok cez Veľkonočné
sviatky od Veľkonočného piatku od 10.00 hod do Veľkonočného pondelka do 15.00 hod. Stará matka
je oprávnená stýkať sa s maloletým každý rok v čase od 01.07. od 10.00 hod do 08.07. do 19.00 hod,
každý rok v čase od 01.08. od 10.00 hod do 08.08. do 19.00 hod, každý nepárny rok v čase od 25.12.

od 10.00 hod do 26.12. do 19.00 hod. Stará matka alebo otec maloletého si maloletého prevezme v
určenom čase v mieste bydliska starého otca D. I. a po zrealizovanom styku v určenom čase maloleté
dieťa odovzdá stará matka alebo otec na tom istom mieste. Starý otec je povinný maloletého na styk so
starou matkou alebo otcom pripraviť a umožniť styk s maloletým. Súd prvej inštancie výrokom V. zrušil
výrok I. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č. k. 1P/32/2024-13 zo dňa
22. marca 2024, počnúc 2. augustom 2024. Návrh J. I., nar. XX.XX.XXXX v celom rozsahu zamietol.

Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.2. Proti tomuto rozsudku, v zákonom stanovenej lehote, podala odvolanie navrhovateľka J. I. a žiadala,
aby súd zmenil úpravu styku s maloletým. Následne podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
08.10.2024 zobrala svoje odvolanie v celom rozsahu späť, s tým, že navrhla, aby súd zastavil odvolacie

konanie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§369ods.3CSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

4. V zmysle platnej právnej úpravy, účastník môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo sčasti,
avšak len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhého účastníka
ani súhlas súdu sa nevyžaduje.

5. V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania v priebehu odvolacieho
konania, avšak skôr, ako odvolací súd o ňom rozhodol, navrhovateľka zobrala odvolanie v plnom
rozsahu späť.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd zastavil odvolacie konanie bez nariadenia

pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) z dôvodu späťvzatia odvolania navrhovateľky pred rozhodnutím
odvolacieho súdu o odvolaní podľa § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1
CMP,podľaktoréhoustanoveniaotrováchkonaniapredsúdomprvejinštanciesapoužijúajnaodvolacie

konanie v spojení s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).