Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2558/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124428281
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124428281.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a. s., Dvořákovo nábrežie 4, 811
02 Bratislava-Staré Mesto IČO: 31 340 890 zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava-Staré Mesto IČO:47 232 471 proti povinnému: A. B., nar: 6.7.1969, C.
XX/XX, XXX XX A. o vymoženie 2815,44 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.04.2024 domáhal od

povinného vymoženie 2815,44 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozhodnutie
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Up/486/2024 zo dňa 18.07.2024 ktoré nadobudlo
vykonateľnosť 07.08.2024.

2. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie v časti D) „Exekučný titul„ elektronického formulára
označil ako exekučný titul Rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Up/486/2024 údajne

zo dňa 18.07.2024, ktoré do dnešného dňa (do dňa 27.11.2024) nenadobudlo vykonateľnosť.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ďalej
len „Exekučný poriadok“), súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor návrhu alebo
exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že exekučný titul, na podklade
ktorého má byť vedená exekúcia a to konkrétne Rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 21Up/486/2024 zo dňa 18.07.2024 nenadobudlo vykonateľnosť. Okresný súd Banská Bystrica
dňa 07.05.2024 uvedené upomínacie konanie zastavil a to na podklade podania doručeného súdu

dňa 02.04.2024, ktorým žalobca zobral návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť.
Uznesenie o zastavení konania sp.zn.: 21Up/486/2024 zo dňa 07.05.2024 nadobudlo právoplatnosť dňa23.05.2024. Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučný titul nebol v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie spôsobilým exekučným titulom pre vedenie exekúcie, pretože nebol vykonateľným exekučným
titulom podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku.

7. Predpokladom pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a následné vydanie upovedomenia
o začatí exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia, pričom sa musí jednať o rozhodnutie
vykonateľné po materiálnej aj formálnej stránke. Iba vykonateľné rozhodnutie totiž umožňuje v
exekučnom konaní vynútiť plnenie. Súd sa pri skúmaní toho, či rozhodnutie je vykonateľné zaoberá

predovšetkým tým, či sa jedná o rozhodnutie, ktoré možno vykonať podľa Exekučného poriadku, a
či rozhodnutie je vykonateľné po formálnej ako aj po materiálne stránke. Ide pritom o predpoklady,
ku ktorým súd prihliada z úradnej povinnosti. Súdna exekúcia preto môže byť nariadená len na
základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Súd poukazuje aj na judikatúru
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, konkrétne na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
č. k. 3MOboer/1/2015 zo dňa 30.03.2016, podľa ktorého: „Iba na podklade vykonateľného exekučného

titulu je možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce
núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá
nebola splnená dobrovoľne.“

8. Súd ďalej uvádza, že je v každom štádiu exekučného konania resp. exekúcie povinný skúmať, či

sú splnené všetky podmienky oprávňujúce vedenie exekúcie voči povinnému a v prípade, ak zistí, že
tieto podmienky nikdy neboli splnené musí takýto návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť. Jednou z
týchto základných podmienok je vykonateľnosť exekučného titulu, ktorá musí existovať už v čase pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj počas celého priebehu exekúcie, až do jej právoplatného
skončenia. Nakoľko súd zistil, že exekučný titul nenadobudol vykonateľnosť v čase podania návrhu na

vykonanie exekúcie, súd konštatuje, že táto základná podmienka v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie neexistovala.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie
zistil rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku spočívajúci v skutočnosti, že exekučný

titul nebol v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie vykonateľný voči povinnému, a preto súd návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

10. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

11. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou,
pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať poverenie pre súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania, preto súd o uplatnenom

nároku oprávneného na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnený nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.