Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/1439/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124329189
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124329189.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
D. X, XXX XX D., zast. Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom: Landererova 7866/12, 811 09
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:55134114 proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:35807598, zast. JUDr. Katarína Hegedüšová, advokát, so
sídlom: Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava o vymoženie 39,83 EUR, vedenej u súdneho exekútora:

JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom: Račianska 66, 831 02 Bratislava, pod sp. zn. 275EX 393/24, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 26,44 EUR
voči povinnému, ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
03.06.2024 domáhal od povinného vymoženia 39,83 EUR na základe exekučného titulu – uznesenie
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 10.05.2023, č.k. 5Er/742/2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 24.06.2022 a vykonateľnosť dňa 27.06.2022 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie a Opravy vád návrhu na vykonanie
exekúcie, doručenej súdu dňa 02.07.2024 poveril na vykonanie exekúcie dňa 09.07.2024 súdneho
exekútora: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom: Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO:30854342, ktorý ju
vedie pod sp. zn. 275EX 393/24.

3. Povinnému bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 23.07.2024 doručené Upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 09.07.2024. Následne bol dňa 07.08.2024 súdnemu exekútorovi doručený
návrh povinného na zastavenie exekúcie, tzn. bol podaný v lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia
o začatí exekúcie, pričom takto podaný návrh má odkladný účinok. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie poukázal na § 61k ods. 1 písm. a Exekučného poriadku a uviedol, že pohľadávka oprávneného

priznaná exekučným titulom vo výške 39,83 EUR zanikla v celom rozsahu dňa 26.07.2024, kedy
bolo oprávnenému doručené písomné Započítanie pohľadávok jednostranným právnym úkonom. V
zmysle § 57 Exekučného poriadku: ,,Vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému
exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na
vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.“
V zmysle § 199c ods. 1 Exekučného poriadku: ,, Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.“ Na základe vyššie citovaných ustanovení povinný v celom
rozsahu namieta výšku uplatnených trov exekúcie v rozsahu uplatnenej odmeny súdneho exekútora ako
aj náhrady hotových výdavkov, nakoľko oprávnenému nevznikol žiaden nárok. Povinný poukazuje na

§199e Exekučného poriadku: ,, Ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za
právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie

exekúcie.“ V zmysle vyššie uvedeného povinný namieta i výšku uplatnených trov právneho zastúpenia
v exekučnom konaní, nakoľko k zániku pohľadávky oprávneného došlo ešte pred začatím exekúcie.
V zmysle uvedeného má povinný za to že náhrada trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní
oprávnenému neprináleží. Vzhľadom na vyššie uvedené povinný žiada, aby súd exekúciu zastavil.
Zároveň si povinný uplatňuje nárok na úhradu trov konania právneho zastúpenia, ktorá pozostáva z 2
polovičných úkonov právnej služby a to - Prevzatie a príprava právneho zastúpenia vrátane prvej porady

s klientom - Spísanie a podanie návrhu na zastavenie exekúcie: Tarifná odmena za úkon právnej služby:
8,30 EUR - Spolu: 16,60 EUR, Režijný paušál: 13,73 EUR - Spolu: 27,46 EUR, spolu bez DPH: 44,06
EUR, spolu s DPH: 52,87 EUR.

4. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku Vyjadrenie

k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.09.2024, v ktorom uviedol, že tvrdenie
povinného, že pohľadávka oprávneného vymáhaná v exekučnom konaní zanikla v celom rozsahu a to
dňa 23.07.2024, kedy bolo oprávnenému doručené písomné Započítanie pohľadávok jednostranným
právnym úkonom, je nepravdivé, nakoľko k zániku pohľadávky započítaním nedošlo z dôvodu
neexistencie pohľadávky povinného spôsobilej na započítanie. Oprávnený informoval povinného listom

zo dňa 29.07.2024, že z dôvodu neexistencie pohľadávky povinného spôsobilej na započítanie, nie
je úkon započítania platný a účinný. Podľa § 61e Exekučného poriadku: „Po začatí exekúcie sa
neprihliadne na jednostranné započítanie vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže
je priznaná exekučným titulom, na podklade ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.“ Nakoľko
pohľadávka povinného nie je priznaným exekučným titulom, v zmysle § 61e Exekučného poriadku,

nemožno ju (ani v prípade jej existencie) povinným jednostranne započítať. K povinným namietanej
oprávnenosti výšky trov právneho zastúpenia oprávneného uvádzame, že keďže k zániku pohľadávky
oprávneného preukázateľne nedošlo, právny zástupca oprávneného má nárok na trovy právneho
zastúpenia. Podľa § 199a Exekučného poriadku v platnom znení: „Trovami oprávneného sú výdavky
na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v

súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové
výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“ Podľa § 199d Exekučného poriadku v
platnom znení: „Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v
exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v

súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie“. Podľa § 199e Exekučného poriadku v platnom
znení: „Ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne zastúpenie sa
nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu
na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo

výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.“ Oprávnený
si na základe vyššie cit. ust. Exekučného poriadku zároveň uplatňuje nárok na úhradu trov konania
právneho zastúpenia, ktorý pozostáva z 2 polovičných úkonov právnej služby a to: Spísanie a podanie
vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie: 8,30 EUR, Režijný paušál: 13,73 EUR, Spolu bez DPH:
22,03 EUR, Spolu s DPH: 26,44 EUR. Oprávnený navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie

exekúcie zamietol a zaviazal povinného zaplatiť oprávnenému náhradu trov konania vo výške 26,44
EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

5.Súdnyexekútordoručiltunajšiemusúdudňa13.09.2024„Predloženienávrhunazastavenieexekúcie“
v zmysle § 61k ods.5 Exekučného poriadku. Ako prílohy predložil: návrh povinného na zastavenie

exekúcie, Vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie, Upovedomenie o začatí exekúcie
+ doručenka - povinný.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61e Exekučného poriadku, po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie
vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade
ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

13. Podľa § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak veriteľ a dlžník majú
vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne
kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane
okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

14. Podľa § 581 ods. 1 OZ, započítanie nie je prípustné proti pohľadávke na náhradu škody spôsobenej
na zdraví, ibaže by išlo o vzájomnú pohľadávku na náhradu škody toho istého druhu. Započítanie nie je
prípustné ani proti pohľadávkam, ktoré nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia.
15. Podľa § 581 ods. 2 OZ, započítať nemožno premlčané pohľadávky, pohľadávky, ktorých sa

nemožno domáhať na súde, ako aj pohľadávky z vkladov. Proti splatnej pohľadávke nemožno započítať
pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.
16. Podľa § 581 ods. 4 OZ, započítanie proti pohľadávkam na výživné upravuje Zákon o rodine.
17. Podľa § 358 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), na
započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť na súde. Započítaniu však nebráni, ak je

pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po dobe, keď sa pohľadávky stali spôsobilými na
započítanie.
18. Podľa § 359 Obchodného zákonníka, proti splatnej pohľadávke nemožno započítať nesplatnú
pohľadávku, ibaže ide o pohľadávku voči dlžníkovi, ktorý nie je schopný plniť svoje peňažné záväzky.19. Podľa § 360 Obchodného zákonníka, započítať možno aj pohľadávku, ktorá nie je splatná len preto,
že veriteľ na žiadosť dlžníka odložil dobu splatnosti jeho záväzku bez toho, aby sa zmenil jeho obsah.
20.Podľa§364Obchodnéhozákonníka,nazákladedohodystránmožnozapočítaťakékoľvekvzájomné

pohľadávky.
21.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný
súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať.

V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody
zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej

povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.
22. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s Vyjadrením oprávneného
k návrhu na zastavenie exekúcie a s vyjadrením súdneho exekútora a ich všetkými prílohami zistil,
že povinný uvádza ako dôvod pre zastavenie exekúcie skutočnosť, že pohľadávka oprávneného
priznaná exekučným titulom vo výške 39,83 EUR zanikla v celom rozsahu dňa 26.07.2024, kedy bolo

oprávnenému doručené písomné započítanie pohľadávok jednostranným právnym úkonom.
23. Započítanie vzájomných pohľadávok je hmotným právom uznaný spôsob zániku záväzkov za
splnenia všetkých podmienok v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy. Obchodný zákonník má pre
započítanie pohľadávky osobitnú úpravu, ktorá má doplňujúci charakter k základnej právnej úprave
započítaniazakotvenúvustanoveniachObčianskehozákonníka.Inakpovedané,akObchodnýzákonník

nemá pre konkrétny prípad špeciálnu úpravu, uplatnia sa vtedy príslušné ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Zánik pohľadávky nastáva okamihom, keď sa pohľadávky spôsobilé na započítanie stretnú
za predpokladu ich vzájomnosti, teda že ide o dva záväzky medzi tými istými subjektmi, keď je veriteľ
jednej pohľadávky súčasne dlžníkom druhej pohľadávky, a dlžník naopak. Je zároveň nevyhnutné,
aby medzi totožnými subjektmi išlo o reálne existujúcu pohľadávku jedného z nich, pričom tento je

súčasne povinný druhej strane plniť z iného právneho dôvodu. Skutočnosť, že sa pohľadávky stretnú,
nemá automaticky za následok ich započítanie, nakoľko k platnému započítaniu je potrebný právny
úkon niektorého, resp. oboch účastníkov záväzkovo-právneho vzťahu. Je preto potrebné rozlišovať
medzi dvoma prípadmi zániku záväzku započítaním. Na jednej strane ide o započítanie jednostranným
právnym úkonom dlžníka alebo veriteľa a na strane druhej, ide o započítanie dohodou. V prvom prípade

teda ide o prejav jedného z účastníkov adresovaný druhému účastníkovi, z ktorého je zrejmé, ktorá
pohľadávka a v akom rozsahu sa uplatňuje na započítanie proti inej vzájomnej pohľadávke. Započítanie
je jednostranný právny úkon, na ktorý sa nevyžaduje súhlas druhého účastníka. Je ho možné urobiť
po tom, čo sa vzájomné pohľadávky stretli, a to od okamihu splatnosti pohľadávky, ktorá sa stala
splatnou ako posledná. Okrem uvedeného pre započítanie jednostranným právnym úkonom musia byť

kumulatívne splnené aj nasledovné predpoklady - plnenie je rovnakého druhu, spôsobilosť pohľadávok
na započítanie a započítanie pohľadávok nie je vylúčené dohodou alebo zákonom.

24. Exekučný súd v súvislosti s jednostranným započítaním v rámci exekučného konania poukazuje
na § 61e Exekučného poriadku, v zmysle ktorého po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné

započítanie vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným
titulom, na podklade ktorého by povinný mohol viesť exekúciu. Uvedené ustanovenie sa vzťahuje
na procesné následky, avšak sa nedotýka dôsledkov hmotnoprávnych. Inak povedané, exekučný
súd môže prihliadnuť aj na jednostranné započítanie nejudikovanej pohľadávky voči judikovanej,
pričom rozhodujúcou je skutočnosť, kedy došlo k započítaciemu prejavu povinného. Ak k započítaniu

došlo po začatí exekúcie, a teda okamihom, keď poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené
súdnemu exekútorovi, exekučný súd na započítanie prihliadne len vtedy, ak pohľadávka povinného
voči oprávnenému je priznaná exekučným titulom. Ak však k započítaniu došlo pred začatím
exekúcie, exekučný súd prihliadne na jednostranné započítanie, ktorého predmetom je aj nejudikovaná
pohľadávka, avšak s prihliadnutím na osobitosti započítania, ktoré v exekučnom konaní vyvstávajú.

25. Exekučné konanie v predmetnej exekučnej veci začalo dňa 03.06.2024, kedy oprávnený doručil
súdu návrh na vykonanie exekúcie, pričom exekúcia sa začala dňa 09.07.2024, kedy bolo poverenie
na vykonanie exekúcie doručené súdnemu exekútorovi. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúciedomáha zastavenia exekúcie z dôvodu, že pohľadávka oprávneného v celom rozsahu zanikla dňa
26.07.2024jednostrannýmzapočítanímnazákladezapočítaniazodňa26.07.2024atedaideookolnosť,
ktorá nastala po vzniku exekučného titulu a ktorá spôsobila zánik vymáhaného nároku. Exekučný súd

po oboznámení sa s obsahom spisu konštatuje, že na započítací prejav povinného zo dňa 26.07.2024
nemôže v zmysle § 61e Exekučného poriadku prihliadať a teda prihliadať na jednostranné započítanie
zo strany povinného, keďže ide o započítanie nejudikovanej pohľadávky povinného a k započítaciemu
prejavu došlo po začatí exekúcie.
26. Pokiaľ povinný v návrhu namieta výšku uplatnených trov právneho zastúpenia oprávneného v

exekučnom konaní, exekučný súd za tejto procesnej situácie nemôže prijať iný právny záver než ten,
že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie je dôvodný, a preto oprávnenému prináleží náhrada trov
exekúcie, a to výdavky za zaplatený súdny poplatok, ako aj výdavky za zastupovanie, t. j. trovy právneho
zastúpenia (§ 199a ods. 1 Exekučného poriadku). Exekučný súd napokon ako nedôvodné vyhodnotil aj
námietky povinného týkajúce sa výšky uplatnených trov exekúcie v rozsahu uplatnenej odmeny súdneho
exekútora a náhrady hotových výdavkov, keďže nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových

výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vzniká začatím exekúcie, a teda doručením poverenia na
vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká postupne, a to v závislosti od vymoženého
nároku oprávneného, pričom po oboznámení sa s obsahom Upovedomenia o začatí exekúcie súd
nezistil, že by súdny exekútor pri vyčíslení trov postupoval v rozpore s príslušnými ustanoveniami
Exekučného poriadku a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné dôvody na

zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
28. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
29. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
30. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
31. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu
v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

32. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,odmenavovýškejednejpolovicezákladnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

33. Oprávnený žiadal zaviazať povinného zaplatiť oprávnenému náhradu trov právneho zastúpenia
v celkovej výške 26,44 EUR vrátane DPH za Vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie /8,30 EUR + režijný paušál 13,73 EUR + 20 % DPH/. Povinný žiadal zaviazať oprávneného
nahradiť povinnému trovy konania za 2 úkony: Prevzatie a príprava právneho zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom + Spísanie a podanie návrhu na zastavenie exekúcie: 2 x 8,30 EUR - Spolu: 16,60
EUR, Režijný paušál: 13,73 EUR - Spolu: 27,46 EUR, spolu bez DPH: 44,06 EUR, spolu s DPH: 52,87
EUR.

34. Súd oprávnenému priznal nárok na náhradu trov ako výdavkov na zastupovanie v súvislosti s

návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 26,44 EUR voči povinnému, ktoré budú vymáhané
na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie. Súd povinnému nepriznal nárok na náhradu
trov ako výdavkov na zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko
nedošlo k zastaveniu exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.