Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613000040
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Miková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1613000040.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Veronikou Mikovou, v trestnej veci odsúdenej A. B.,

narodenej XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 28. augusta 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku súd v dôsledku zániku trestnosti činu zrušuje výrok
o treste uložený odsúdenej A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/12/2013 zo dňa
01.03.2013, právoplatným dňa 01.03.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

II. Na základe § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku sa odsúdenej:

A. B. narodenej XX. XXXXXXX XXXX v C., trvale bytom C. D. XXX,

za zostávajúce zbiehajúce trestné činy a to,

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, z ktorého

bola uznaná vinnou trestným rozkazom Okresného súdu Malacky spisová značka 0T/12/2013 zo dňa
01.03.2013, právoplatným dňa 01.03.2013,

u k l a d á

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona účinného ku dňu 01.03.2013 s použitím § 37 písm. m) Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd odsúdenú o pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 01. marca 2013, spisová značka 0T/12/2013, bola v tom
čase obvinená A. B. uznaná vinnou zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3
písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.
1 písm. d) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

dňa 27.02.2013 v čase o 15.57 h v hypermarkete TESCO na Pezinskej č. 13 v Malackách v
spoločnosti svojej maloletej dcéry E. F., ktorá nie je trestne zodpovedná, odcudzila 5 kusov zubnej pasty
Sensodyne Protec v hodnote á 3,63 €. 9 kusov zubnej pasty Sensodyne Pronamel v hodnote á 4,19 €,
3 kusy zubnej pasty Sensodyne Rapid v hodnote á 3,59 €, 3 kusy zubnej pasty Sensodyne Pron. Whitev hodnote á 4,29 €, 5 kusov Nivea telové mlieko v hodnote á 5,39 €, 3 kusy Nivea krém
v hodnote á 2,45 €, Ovo Efekt ozdobu na vajíčka v hodnote 2,49 €, 3 kusy Ovo Glitr ozdoby na
vajíčka v hodnote á 0,75 €, 4 kusy Ovo obtisky na vajíčka v hodnote á 0,69 €, ďalej 1,03 kg viedenských

párkov v hodnote 6,08 €, 4 kusy tyčinky G. C. G. v hodnote á 0,49 €, 3 kusy Pribináčkov v hodnote á
0,60 €, guľôčkové pero v hodnote 0,99 €, 4 kusy syrov Apetito Bambino v hodnote á 0,75 €, ďalej
0,436 kg tokajskej salámy v hodnote 3.88 €, 7 kusov laku na vlasy Wellaflex v hodnote á 2,85 €, 2 kusy
kinder mliečny rez v hodnote á 0,45 €, ďalej 0,112 kg parenice údenej v hodnote 0.88 €, sprchový gel Fa
v hodnote 1,69 €, a to tým spôsobom, že tento tovar vložila do nákupného vozíka, následne s

maloletou dcérou E. F. prešla medzi regále s kancelárskym tovarom, kde si jej maloletá dcéra E. F. zložila
z chrbta svoj ruksak a obvinená jej do tohto ruksaku začala vkladať drogistický tovar, potom spolu prešli
k pultu s mäsom a ďalej medzi chladničky, kde si zvyšný vyššie uvedený tovar obvinená dala do svojej
tašky, ktorú mala pri sebe, pričom v nákupnom vozíku nechala len chlieb, rohlíky a dve mlieka a následne
so svojou maloletou dcérou E. F. prešli každá cez rozdielne pokladne predajne bez zaplatenia, pričom za
pokladňami boli obidve kontrolované pracovníkmi SBS, ktorí spolu s príslušníkmi mestskej polície našli v

taške obvinenej a v ruksaku jej maloletej dcéry E. F. vyššie popísaný tovar, za ktorý obvinená nezaplatila,
čím poškodenej organizácii spol. TESCO Stores SR a. s., Kamenné nám. I/A, Bratislava, spôsobila
škodu vo výške 171,42 € a konala tak napriek tomu, že za obdobný čin bola dňa 20.06.2012 prejednaná
za priestupok proti majetku v zmysle $ 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorý spáchala
dňa 03.03.2012, a za ktorý jej bola rozhodnutím Obvodného úradu Malacky, odboru všeobecnej správy

č. ObU-MA-OVV5-2012/01106/P-196, právoplatným dňa 24.09.2012, uložená pokutou vo výške 30,€ a
napriek tomu, že dňa 30.05.2012 bola trestným rozkazom pod č. k. 3T 105/2012 — 68, právoplatným
dňa 08.11.2012 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. I Trestného zákona na nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia,

za čo jej bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov, so zaradením na jeho výkon
do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 01.03.2013.

Z lustrácie ZVJS súd zistil, že odsúdená uložený úhrnný trest odňatia slobody ku dňu konania verejného
zasadnutia nevykonala.

Podľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento trestný čin
nie je trestným činom.
Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona

podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.
Podľa § 405b ods. 1 veta druhá Trestného poriadku, ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol
uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné
rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest

za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého
trestu započítanie možné.

Na základe nadobudnutia účinnosti zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005

Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, došlo
k zániku trestnosti niektorých trestných činov uvedených v osobitnej časti Trestného zákona.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
a) spôsobí tak malú škodu,

b) čin spácha vlámaním,
c) bezprostredne po čine sa pokúsi uchovať si vec násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia,
d) čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe,
e) takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo
drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, alebo ryba z rybníka s intenzívnym chovom, alebo

f) čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu,
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.Podľa § 212 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, odňatím slobody na jeden rok až štyri roky sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený.

Vzhľadom na uvedené súd preskúmal vyššie uvedené rozhodnutie vydané na základe aplikácie
takéhoto zákona, resp. niektorého jeho ustanovenia a zistil, že odsúdená sa dopustila skutku, ktorý
mal v čase spáchania okrem iného znaky trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3
písm. b) Trestného zákona, keď si prisvojila cudziu vec, tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný

čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch
mesiacoch bola za taký čin odsúdená. V dôsledku zmeny Trestného zákona došlo k zániku trestnosti
trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného do 06.08.2024, a teda
aj trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona účinného ku dňu 01.03.2013,
keďže sa jedná o totožné trestné činy. Nakoľko zanikla trestnosť trestného činu v základnej skutkovej
podstate, nemožno aplikovať ani kvalifikovanú skutkovú podstatu.

Súd preto rozhodol s poukazom na ustanovenie § 405b ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 84
Trestného zákona v dôsledku zániku trestnosti činu a zrušil výrok o treste uložený odsúdenej A. B.
trestným rozkazom Okresného súdu Malacky spisová značka 0T/12/2013 zo dňa 01. marca 2013,
právoplatným dňa 01. marca 2013.

Súd následne v zmysle § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku uložil odsúdenej primeraný trest za
zostávajúci zbiehajúci sa trestný čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona,
a to za prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Trestného zákona, v
zmysle ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradí od páchania trestných činov, pričom trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

U odsúdenej súd zistil priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, keďže bola už za
trestný čin odsúdená. Naproti tomu súd u odsúdenej nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť, preto bolo
potrebné riadiť sa ustanovením § 38 ods. 2 a ods. 4 Trestného zákona. Keďže u odsúdenej prevažoval
pomer priťažujúcich okolností, dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby sa zvýšila o jednu

tretinu. Došlo preto k úprave zákonom ustanovenej trestnej sadzby danej výmerou 0 až 2 roky tak, že
súd postupom podľa § 38 ods. 4 Trestného zákona zvýšil zákonom ustanovenú dolnú hranicu trestnej
sadzby stíhaného trestného činu o jednu tretinu. Po tejto úprave predstavuje trestná sadzba u odsúdenej
výmeru 8 mesiacov až 2 roky.

Na základe uvedeného, pri ukladaní nového trestu odňatia slobody súd mohol zvažovať
konkrétnu výmeru len v trestnej sadzbe v rozsahu od 8 mesiacov do 2 rokov (a súčasne
s obmedzením daným výškou pôvodného zrušeného nepodmienečného trestu odňatia slobody vo
výmere 20 mesiacov). Prihliadnutím na osobitné okolnosti podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona, na
ktoré prihliadal aj pri ukladaní pôvodného zrušeného úhrnného trestu odňatia slobody (ktoré s týkali

osoby páchateľa a jeho pomerov, ako aj spôsobu spáchania trestných činov), ako aj za prihliadnutia
na povahu trestného činu, pri ktorom došlo k zániku trestnosti činu podľa § 84 Trestného zákona, súd
uložil odsúdenej primeraný samostatný nepodmienečný trest odňatia slobody pri dolnej hranici zvýšenej
trestnej sadzby ustanovenej v osobitnej časti Trestného zákona účinného v čase, keď bol trest pôvodne
ukladaný (01.03.2013), a to vo výmere 10 mesiacov. Súd dospel k záveru, že účel trestu podľa § 34 ods.

1 Trestného zákona bude naplnený iba uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody, čím bude
zabezpečená ochrana spoločnosti pred odsúdenou tým, že jej zabráni v páchaní ďalšej protiprávnej
činnosti a vytvorí podmienky na jej prevýchovu k tomu, aby viedla riadny život.

Keďže odsúdená bola v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu

odňatia slobody uloženého pre úmyselný trestný čin, súd ju v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Trestného
zákona zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.