Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/163/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203895
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203895.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/a, 811 07 Bratislava, dieťa matky: C. C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, F.,
zastúpená: JUDr. Bc. Lenka Kosnáčová, PhD., advokátka, so sídlom Vyšehradská 15, 851 06 Bratislava,
IČO: 54 548 101, a neuvedeného otca, za účasti starej matky: G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. J.

XX, H., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ošváth s.r.o., so sídlom Vajanského 1955/58, Piešťany,
IČO: 47 546 174, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Súd ukladá starej matke, aby sa nepribližovala k maloletému dieťaťu na vzdialenosť menšiu ako 10
metrov.
Súd ukladá starej matke, aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou ani inými prostriedkami

ani len čiastočne nekontaktovala maloleté dieťa.
II. Súd poučuje starú matku, že nariadené neodkladné opatrenie aj bez návrhu zruší v prípade, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené, ako aj o tom, že stará matka môže
podať žalobu vo veci samej voči matke, ktorou sa bude domáhať nároku na navrátenie do pôvodného
stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2024 sa stará matka domáha úpravy styku
s maloletým dieťaťom. Konanie je vedené pod sp. zn. 11P/132/2024. Svoj návrh odôvodnila tým, že
z partnerského vzťahu jej dcéry C. pochádza maloletý A., s ktorým trávila jeho prvý rok života takmer
každý deň, starala sa o neho počas výkonu práce dcérou, resp. aj po pracovnej dobe. Vytvoril sa medzi
nimi veľmi silný citový vzťah, maloletý bol v jej prítomnosti spokojný a veselý, navykol si na ňu. O to

viac ju mrzelo, keď dcéra zo dňa na deň s ňou prerušila kontakt a roky jej neumožňuje stýkať sa s
maloletým. Dcéra C. sa narodila do nekompletnej rodiny, s otcom dcéry s nebola v manželstve, žila s
dcérou sama v byte v H.. Otec, ktorý žil v A., sa o dcéru zaujímal a staral. Dcéra nastúpila na strednú
školu- F. K. gymnázium v Bratislave, J. B.. L. ( J. X F.), ktoré ukončila XX.X.XXXX. Vždy bola veľmi
šikovná a cieľavedomá, inteligentná, mala výborné výsledky, vo všetkom chcela byť najlepšia, čo sa
jej aj darilo. Nemali s ňou problémy, podporovala ju a starala sa o ňu. Štúdium a život v Bratislave

financovali spoločne s otcom dcéry. Ona sa v tom čase starala o rodičov, ležiacich, dochovala ich
dôstojne. Počas štúdia na vysokej školy- M. E. N. F. - L. O. ( M. XXXX) s červeným diplomom, boli v
kontakte, finančne ju podporovala, tak isto aj jej otec. Po štúdiu sa zamestnala v P., stále boli v kontakte,
po čase sa vrátila naspäť na Slovensko. Vrátila sa v zlom psychickom stave, nemohla spávať, preto
so svojím otcom vyhľadala psychiatrickú pomoc, pričom jej diagnostikovali posttraumatický syndróm.
Dcéra tiež navštevovala psychológa, pričom o všetky náklady sa delili s otcom dcéry. V tom čase

pracovala v Q. na „dvojtýždňovky“, opatrovala starých ľudí. Nakoľko bola dcéra v zlom psychickom
stave, musela prácu v Q. ukončiť a zamestnať sa na Slovensku, aby bola dcére na blízku v prípade,že by ju potrebovala. Dcéra sa v tom čase zamestnala ako lekárka v F., pracovala na internej klinike.
V práci sa zoznámila so stážistom, vznikol medzi nimi vzťah, z ktorého pochádza maloletý. Dcéra
sa s biologickým otcom maloletého rozišla ešte počas tehotenstva, vymazala s ním všetky kontakty,

neuviedla ho ani do rodného listu. Počas tehotenstva si dcéra hľadala vhodného otca pre dieťa, bola
v mnohých nevydarených vzťahoch, v tom čase medzi nimi začali nedorozumenia a hádky. Po pôrode
maloletého ( N. H. XX.XX.XXXX) sa vrátila žiť aj s maloletým synom k svojmu otcovi do A., žila tam aj s
novým partnerom, až kým ju neopustil. Do rozchodu s partnerom dcéry k nim chodila do A. na návštevy
počas víkendov alebo príležitostne, keď ju oslovili. Dňa 18.04.2018 jej otec dcéry zavolal s plačom, že

dcéra leží v horúčkach a jej partner ju opustil deň pred sťahovaním do F.. Nedokázal sa sám postarať
o maloletého, tak okamžite prišla, aj napriek tomu, že práve maľovala dom. Následne dcéra odišla žiť
do F., kde si prenajala byt a ona tam žila spolu s ňou a starala sa o maloletého. V tom čase už bola
na dôchodku. Domov do H. chodila iba príležitostne v čase, keď dcéra nemala služby v nemocnici. O
dom v H. sa jej starali obetaví susedia. Dcéra pracovala na plný úväzok na klinike na E.. Dňa 30.3.2019
dcéra v noci neprišla domov, pričom vedela, že mala ísť ráno do H., mala už kúpený aj lístok na vlak.

Keď ráno dcéra prišla, vznikla medzi nimi hádka, dcéra dostala záchvat, vyhrážala sa jej, že si podreže
žily, a preto zavolala jej otcovi, aby mi prišiel pomôcť. Po príchode otca našla útočisko u susedy, ktorá
jej poradila, aby zavolala záchranku Dcéra ju následne z bytu vyhodila a odvtedy sa nevideli, prerušila
všetky kontakty, nedovolila jej vidieť vnuka, viackrát sa snažila o kontakt, bola aj v jasličkách v deň, keď
si prišla pre veci do F., ktoré jej dcéra zbalila, a povedala aby kľúče nechala v predsieni. Maloletý sa tešil,

učiteľka jej aj spravila fotku, potom sa to dcéra dozvedela a zakázala učiteľkám aby jej umožnili kontakt
s maloletým. Od toho dňa jej neumožnila kontakt s maloletým, napriek jej snahám. Vyčerpala už všetky
možnosti na obnovu kontaktu. Dozvedela sa, že dcéra sa vydala a tak nakontaktovala jej svorku, ktorá
jej ochotne ukázala fotky maloletého. Keď sa však dcéra dozvedela, že sú v kontakte, zakázala svojej
svokre , aby s ňou komunikovala. Aj napriek tomu, čo sa medzi ňou a dcérou stalo, a ona jej to nevie

odpustiť, má ju stále veľmi rada ako aj vnuka, ktorý jej už dlhé roky veľmi chýba a veľmi rada by obnovila
ich vzťah. Úpravu styku maloletého s ňou ako jeho starou matkou je v jeho záujme, všeobecne sa už
akceptuje potreba dieťaťa pozitívne rozvíjať vzťahy aj so širšou rodinou, navrhuje upraviť styku tak, že
bude oprávnená stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v sobotu v mieste bydliska maloletého v
čase od 15-17 hod. v sprievode matky maloletého.

2. Spolu s vyjadrením k návrhu starej matky na úpravu styku s maloletým podala na tunajší súd dňa
06.12.2024 matka maloletého návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v zákaze
kontaktovania a priblíženia sa starej mamy k vnukovi s tým, že ak súd neodkladné opatrenie nenariadi,
žiadala o zákaze kontaktovania a priblíženia sa starej mamy k vnukovi rozhodnúť rozsudkom vo
veci samej. Tunajší súd uznesením č.k. 11P/132/2024-75 zo dňa 09.12.2024 vylúčil na samostatné

konanie návrh matky maloletého v tej časti, v ktorej žiada nariadiť neodkladné opatrenie nasledovného
znenia: Starej matke sa ukladá povinnosť písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou ani inými
prostriedkami ani len čiastočne nekontaktovať maloletého, a to až do odpadnutia dôvodov. Starej matke
sazakazujepribližovaťsanavzdialenosťmenšiuako10mkmaloletému,atoaždoodpadnutiadôvodov.
3. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila existenciou bezprostredne

hroziacej a reálnej ujmy na súčasnom fyzickom i psychickom stave jej samotnej ako aj na riadnom vývoji
jej maloletého syna, ako i existenciou naliehavej potreby ochrany duševnej integrity, osobnej slobody a
bezpečnosti svojej i jej maloletého syna s cieľom zabezpečiť, stabilizovať a ochrániť ich psychický stav.
4. Z návrhu vyplýva, že maloletý svoju starú mamu nepozná, nepamätá si ju zo svojho batolivého
obdobia, iba vie o jej existencii. Maloletý s ňou nie je v kontakte od približne roka a pol, odvtedy ju

nevidel ani raz, ani na fotke, nespozná ju na ulici. Maloletý vie od matky iba toľko, že so svojou mamou
nemala dobrý vzťah, uvedené rešpektuje a matka mu viac nehovorí ani keby sa pýtal. Matka nepovažuje
za potrebné v prípade maloletého upravovať pomery v záujme dieťaťa a ani to nevyžadujú pomery v
rodine, nakoľko v danom prípade maloletého a starej matky by autoritatívna úprava styku predstavovala
ohrozenie záujmov maloletého dieťaťa, a to aj s ohľadom na nasledujúce skutkové okolnosti. Návrh

starej matky obsahuje viaceré nepresné a účelovo prekrútené alebo prispôsobené tvrdenia, rovnako
tak zamlčané viaceré podstatné skutočnosti. Stará matka sa snaží matku vykresliť v zlom svetle akoby
samotná matka bola tá, ktorá prerušuje kontakty, a ktorá sama svojimi rozhodnutiami môže za to, že
došlo k prerušeniu kontaktov. Prerušenie kontaktov je však dôsledkom konaní a správania starej matky,
ktorésamatkamaloletéhodlhosnažilaospravedlňovať,ažztohovznikliunejsamejpsychicképroblémy.

Aj ďalší príbuzní maloletého s jeho starou matkou odmietli udržiavať kontakt a poskytli vyhlásenia ku
skutočnostiam ohľadom maloletého, aby sa pokúsili uchrániť jeho a jeho matku pred kontaktom s ňou.
Matkaupovedomujekonajúcisúd,ženiejevôľoumatkyto,žesarozišlasbiologickýmotcommaloletého.
Tento sám dieťa nechcel a žiadal ju (tehotnú) o potrat. Biologický otec maloletého nechcel byť otcom aodmietol matke akokoľvek, aj finančne, pomôcť so starostlivosťou. Matka sa rozhodla nechať si dieťa
s tým, že stará matka aj jej otec jej vtedy sľúbili podporu. Uvedené jej otec aj dodržal a naďalej jej
pomáha, matkavšakdnesužjehopomocaninepotrebuje,nakoľkoniejenavýchovusynasama.Nebolo

taktiež ani rozhodnutím samotnej matky, že biologického otca neuviedla do rodného listu maloletého,
ako to tvrdí stará matka maloletého, pretože k tomuto úkonu by bolo potrebné jeho súhlasné vyhlásenie,
že je otcom dieťaťa. Tvrdenie, ako matka neuviedla biologického otca dieťaťa ani do rodného listu, je
výstižným príkladom toho, ako sa stará matka snaží matku ukázať v zlom svetle a zvaliť vinu na ňu- a to
nielen v tomto podaní, ale takto emočne zneužívajúco k nej pristupuje aj v živote, avšak emočný teror

v skutočnom živote naberá omnoho väčšie rozmery. V podaní starej matky je mnoho príkladov kedy ona
sama prekrúca skutočnosť tak, aby vyznela v jej prospech, aby ona bola vykreslená ako obetavá žena,
avšak žiaľ, popri tom, že áno, skutočne pomáhala svojej dcére so starostlivosťou o maloletého, bol tu
vždy závažný problém, tento problém bol niekde inde, čo si stará matka zjavne dodnes nepripúšťa. Stará
matka tiež nepravdivo uvádza, že svokra matky jej ochotne ukázala fotky maloletého, ktorú navštívila
ľsťou, zneužila jej dobrú vôľu a fotky mohla vidieť iba tie, ktoré mala táto pani vystavené v rámčeku,

pričom dávno odmietla znášať ďalšie jednostranné kontaktovanie starou matkou. Stará matka v návrhu
nepresne uvádza, že štúdium a život dcéry v Bratislave financovali s otcom dcéry spoločne, prevažnú
časť nákladov však znášal otec. Ďalším príkladom toho, že matka maloletého je vo vzťahu dôvery už
iba k svojmu otcovi a aj v minulosti mala vrúcnejší vzťah práve k otcovi je to, že práve s ním vyhľadala
psychiatrickú pomoc ako píše stará matka maloletého. Čo sa týka pomoci v domácnosti matky v F. v

útlom veku maloletého, ani tu nie je obraz starej matky vykreslený v zhode s realitou. Matka sa výrazne
ohradzuje voči klamlivému a hrubo osočujúcemu príbehu o incidente z marca 2019, kedy sa matka
mala starej matke maloletého vyhrážať, a ktorý definitívne ukončil aj zbytky ich pozitívneho vzťahu.
Vážne fyzické napadnutie z októbra 2018 bolo poslednou kvapkou pre matku k tomu, aby začala v sebe
riešiť, že takto to ďalej nejde. Opakované psychické nátlaky a podobne pretrvávali až do hádky v marci

2019, kedy sa matka definitívne, po dlhých psychoterapiách a sanovaní traumy zo vzťahu s mamou v
bolestiachrozhodlaprijaťkonečnériešenie,atobudovanievlastnéhopriestoru,oddelenéhoodškodiacej
osoby. V októbri 2018 stará matka maloletého spôsobila matke po fyzickom útoku zranenia, matku aj
s dlahou nechala samú s maloletým v F. a odišla do H. robiť okolo svojho domu, pričom matka pravou
dominantnou rukou nevedela hýbať a maloletý ešte sám nechodil. Matke po tomto útoku pomáhali

priatelia,abyvedelasynavybraťzpostieľky-mesiacemuselachodiťnarehabilitáciusrukou,túnemohla
ani ukončiť, dodnes nemá obnovenú silu v danej ruke, nemala priestor sa doliečiť. Po tomto napadnutí
matka začala cez priateľku riešiť jasličky pre maloletého, aby minimalizovala perspektívne kontakt so
starou matkou, a tým aj vyhovela jej požiadavkám, aby mala čas na seba a svoj dom v H. v domnienke,
že to bude prínosné a pozitívne pre obe. Dodnes nepočula „prepáč“ za nič z uvádzaného.

5. Matka mala detstvo poznačené i tým, že vyrastala v neúplnej rodine, kedy sa jej matka rozhodla
vychovávať dcéru sama a odišla od otca, keď mala tri roky. Matka bola v akoby striedavej starostlivosti,
vyhľadávala otcovu prítomnosť, čomu sa otec sám tešil a vždy jej pomáhal a trávili spolu krásny čas.
Matka však často vídala svojich rodičov hádať sa a fackovať sa, hádky aj “bitky” iniciovala stará matka
maloletého, počúvala nadávky matky na chlapov, nadávky na ňu, počúvala výčitky voči sebe, neskôr

v dospelosti aj výčitky na jej prácu, na ľudí v okolí nej a na všetky jej kroky a rozhodnutia. Extrémnym
príkladom je incident z detstva, keď svojej dcére vykrikovala, že keď nebude tak alebo onak, ona sa
postaví na koľajnice - keď pôjde na vlak, ona tento vlak zadrží a že môže aj skočiť pod vlak. Matka
maloletého v detstve utrpela traumu, ktorá sa opakovala aj v dospelosti a z ktorej sa matka musela
dlhodobo liečiť, liečenie pokračuje intenzívnejšie aj od podania návrhu starej matky. O spracovávaní

traumy na vzťahovej rovine matka (stará matka) – dieťa (matka maloletého) formou EMDR terapie
píše psychoterapeutka z centra emočného zdravia a edukácie Hrčková & Kundrát, s.r.o., u ktorej
matka navštevovala roku 2017 a 2019 individuálnu psychoterapiu. Stará matka maloletého ako matka
v podstate od detstva veľmi škaredo zaobchádzala so svojou dcérou - matkou maloletého, čo táto
pochopila až neskôr, keď sa už musela liečiť po psychickej stránke. Matka si svoju traumu uvedomila

až v neskoršom veku, uvedomila si ju o to viac, keď ona sama sa stala matkou. Matka maloletého dnes
vie, ako jej matka ubližovala a stojí si za svojím rozhodnutím zdravého vymedzenia vlastného priestoru,
v ktorom vytvorila zdravú rodinu pre svojho syna, a trvá na pokračovaní v zamedzení svojho kontaktu s
ňou, tým pádom i kontaktu maloletého so starou matkou. Stará matka maloletého svoju dcéru - matku
maloletého v detstve často búchala po hlave, trieskala jej hlavu o stôl, bila ju remeňom a to za drobnosti,

ako napríklad škaredo napísané písmeno S. Z jej strany to bolo pravidelné obviňovanie a ponižovanie
dcéry, nadávky i výsmechy, výčitky, neustála kritika, či spochybňovanie akéhokoľvek jej rozhodnutia či
názoru, inokedy zas emočne zneužívanie. Psychické a fyzické formy akéhosi až týrania, obviňovania
a ponižovania, neustály psychický nátlak zo strany starej matky maloletého pokračovali aj v dospelosti.Stará matka istý čas pomáhala matke so starostlivosťou o maloletého v jej domácnosti, napokon, matka
nemala ani inú možnosť ako prijať jej pomoc a spoľahnúť sa na ňu. Rovnako tak sa spoliehala na
svojho otca, ktorý jej dodnes pomáha. Avšak ukázalo sa, že stará matka mala vlastnú predstavu o ich

spolužití. Myslela si, že si vystačia ona s jej dcérou a jej vnukom a budú takto v trojici navždy spolu žiť.
Nečakala, že matka sa bude venovať aj kariére a bude si hľadať nového partnera - najmä tieto dve veci
jej následne stále intenzívnejšie vyčítala. Matka maloletého, ale mala túžbu po vytvorení tradičnej rodiny
pre svojho synčeka. Stará matka jej však vyčítala, keď išla na stretnutie, podľa jej názorov sú všetci
muži doslova „svine“, ako sa matke vyjadrovala. Aj krátke vzťahy, ktoré sa matke podarilo nadviazať,

stroskotali aj čiastočným pričinením starej matky. Matka bola sekundárnou lekárkou a naďalej študovala
v špecializačnom štúdiu, ako aj praxovala vo svojom obore a bolo potrebné, aby sa vrátila do práce,
slúžila aj nočné služby, stará matka maloletého toto matke tiež vyčítala, ponižovala ju nepekným tónom
hlasu slovami „ty si pani doktorka“, „ty si najmúdrejšia“, sama si začala presadzovať stále viac to svoje
v domácnosti matky a vo výchove jej syna. Čo sa týka pomoci starej matky v domácnosti matky v F.
v útlom veku maloletého, išlo iba o obdobie pár mesiacov, kedy s nimi stará matka bývala. Maloletý

sa narodil v P. XXXX. N. C. K. G. XXXX sa s ním matka presťahovala do podnájmu v F. a nastúpila
do práce. Asi v októbri 2018, keď stará matka matku opäť fyzicky napadla, matka už uvažovala, ako
kontakt s ňou prerušiť, znížiť a začala pre syna vybavovať jasličky. Asi od januára 2019 začal maloletý
chodiť do jaslí a stará matka chodila už iba občas, na víkend. Mala čas na svoj dom v H. a iné jej záujmy.
Situácia sa však aj napriek tomuto opatreniu zhoršovala. Eskalácia konfliktu medzi starou matkou a

matkou v dôsledku útokov starej matky a prístupu, ktorý možno označiť aj týraním, dospela až do toho
štádia, že dcére zlomila ruku a rozhrýzla jej prst. K incidentu došlo v októbri 2018 v domácnosti matky,
po stupňujúcich sa útokoch starej matky maloletého. Matka si to už pamätá len útržkovito, snažila sa jej
vysvetliť, aby ju nechala na pokoji. Bola pod enormným psychickým útokom a dokonca pravdepodobne
aj navádzaním na sebapoškodzovanie. Stará matka držala maloletého vo svojom náručí a nedovolila

jej vziať si ho. Matka si ho chcela vziať, prosila ju, aby jej ho dala do náručia, stará matka toto prudko
odmietala až matku sotila, následne na ňu zaútočila, pohrýzla jej prst. Matka po incidente skončila na
centrálnom príjme, kde sa však hanbila uviesť, že bola napadnutá vlastnou mamou, pretože to bolo jej
vtedajšie pracovisko. Matka má aj lekársku správu o tom, keď bola ošetrená v nemocnici po fyzickom
napadnutí, ale neuvádzala tam napadnutie matkou, zo záznamu však vyplýva, že si zranenie neurobila

sama. Následne mala matka zlomenú ruku a mala ťažkosti postarať sa o maloletého, avšak stará matka
ju nechala a odišla domov do H.. Matka musela prosiť cudzích ľudí, aby jej pomohli so starostlivosťou
o batoľa.
6. Stará matka porodila svoju dcéru - matku maloletého vo svojich 35 rokoch a je jej jediné dieťa.
Približne v období prechodu na strednú školu stará matka svoju dcéru – matku maloletého požiadala

nerobiť žiadne starosti, pretože sa v tej dobe mala starať o svojich rodičov, a teda nemala mať žiadne
ďalšie problémy s dcérou. Matka však vždy chcela mamu, aby nebola sama a aj preto sa snažila v
minulostiopakovaneospravedlniťkonaniesvojejmamy.Avšakvšetkypokusyoospravedlneniezlyhávali
a jej trauma sa zväčšovala a jej potom trvalo o to dlhšie, kým na terapiách pochopila, ako veľmi jej
ubližuje kontakt s ňou. Pre samotnú matku bolo veľmi ťažké na týchto terapiách priznať si, že problémom

môže byť jej vlastná mama. Vždy si svoju mamu ospravedlňovala a hľadala vysvetlenia pre jej krivdy,
avšak na terapiách vysvitlo, že tieto ospravedlnenia správania a prístupu jej mamy ubližovali matke
samotnej. Matka potláčala do úzadia spomienky, v ktorých jej mama ubližovala a tieto sa spätne vynárali
v priebehu terapie. Vysvitlo, že matka mala a má strach zo svojej mamy, teda zo starej matky maloletého
a najvhodnejšie by bolo keby absolútne vylúčila kontakt so svojou mamou zo svojho života. Stará matka

maloletého nevie o všetkých liečeniach a o následnom zdravotnom stave matky, ktorý pravdepodobne
tiež má pôvod v zlom vzťahu matka-dcéra, pričom tento zdravotný stav nie je psychiatrického charakteru,
matkasanapsychiatriinelieči(vminulostibralaantidepresíva).Matkasineprajeudávaťcitlivéinformácie
a nechce, aby jej matka vedela viac, aby v budúcnosti tieto informácie proti nej nezneužila. V kontakte
nie sú od posledného slovného konfliktu v marci 2019. Našla si partnera, ktorý je dnes jej manželom a

pomáha jej v starostlivosti o maloletého. Matka starú matku maloletého nepozvala na svoju svadbu, ani
na žiadnu inú oslavu, práve pre uvádzané dôvody.
7. Dnes má matka zastabilizovaný rodinný život so svojím manželom a synčekom, avšak potom, čo ich
jej matka začala prenasledovať, tieto terapie musela obnoviť. Stará matka po čase začala matku a jej
syna prenasledovať, a to zvláštnymi a obťažujúcimi spôsobmi. Začala ich stále častejšie proti vôli matky

vyhľadávať, prepadávala ich na rôznych miestach aj pred ich činžiakom a dožadovala sa kontaktu s nimi
proti ich vôli. Maloletý starú matku nepozná, avšak matku stojí veľa síl znášať nepríjemné stretnutia,
obviňujúce a emočne vydierajúce sms, listy, vykrikovania na ulici, prenasledovania v práci. Matka sa
musela presťahovať, musela zmeniť škôlku maloletému, avšak zakaždým ich vypátra, obťažovať chodíaj do práce matky – Nemocnica E.. Stará matka obťažuje aj širších rodinných príslušníkov a dokonca
i tretie osoby, susedov, zamestnancov škôlok maloletého, matke sa vyhrážala súdnym návrhom, po
doručení ktorého sa matke veľmi psychicky pohoršilo. Nikdy jej nechcela nejako ubližovať, vie, že to

pre ňu musí byť tiež náročné, avšak vzhľadom na uvedené nemá už žiadnu dôveru voči svojej matke
a rovnako ani nie je možnosť zdravého vzťahu, ktorý by prinášal dobré veci, ale žiaľ práve naopak. O
toxických vlastnostiach a osobnosti starej matky maloletého a jej správaní a prístupe podáva čestné
vyhlásenie aj otec matky – starý otec maloletého – pán L. B.. Otec matky sa už v minulosti vyhrážal
starej matke, že na ňu zavolá políciu, keď svoju dcéru opakovane bila a fyzicky atakovala. Obťažovala

kvôli kontaktu s dcérou aj jeho a vyvolala incident na jeho pozemku, pri ktorom zavolala políciu, aby
polícii tvrdila, že on ju agresívne udrel, o čom do spisu zakladá jeho čestné vyhlásenie. Stará matka
obťažovala aj susedov matky, aby jej pomohli vidieť vnuka. Vyčkávala často na pracovisku matky a tam
ju prenasledovala, vykrikovala na ňu oplzlé výrazy. Matka sa v minulosti musela dokonca aj presťahovať,
našli si s mužom iné bývanie, aby ich nemohla vypátrať. Stará matka sa veci pravdepodobne dozvedela
v verejných databáz alebo od príbuzných, preto si matka zablokovala kontakty niektorých príbuzných

napríklad na sociálnych sieťach. Stará matka sa dožadovala kontaktu s maloletým násilným spôsobom
aj od manžela matky a dokonca aj od rodičov manžela matky. Manžel matky sa tiež snažil dohovoriť
starej matke, aby ich prestala kontaktovať, avšak márne. Matka má strach, že ak by aj toxicita starej
matky neublížila priamo maloletému, s najväčšou pravdepodobnosťou by to ublížilo jej, pričom je pre
maloletého tou najbližšou a najdôležitejšou osobou v jeho živote, jeho jediným zákonným zástupcom.

Stará matka maloletého oblepila obťažujúcimi textami vchodové dvere. Jedného dňa oblepila vchodové
dvere na byte matky nápismi ako „krava“ a textami podobnými ako matke často adresovala, citovo
vydierajúce správy. Manžel matky si to všimol ako prvý a nápisy z dverí strhol, aby sa to matka
nedozvedela. Keď však ona prišla domov, všimla si zbytok lepiacej pásky na dverách a pýtala sa
čo sa stalo, takže sa to napokon dozvedela. Manžel matky vypovedá aj o tom, že sa presťahovali

tak, aby ich matka nemohla nájsť, avšak vypátrala ich bydlisko, ako aj o problémoch, ktoré jej matka
spôsobuje, nepokoji, zhoršení psychického stavu v dôsledku jej kontaktovania, strachu z nej, kŕčoch,
nespavosti(nočnémoryotom,akojejmatkapodrežekrkalebojejinakfyzickyublíži),čioprenasledovaní
na pracovisku. Stará matka sledovala manžela matky, aby sa dozvedela, kde má maloletý škôlku a
tam sa dožadovala vidieť ho. Rovnako sa to zopakovalo aj v novej škôlke maloletého, kde došlo k

nátlaku starej matky vidieť vnuka v novej škôlke. Manžel matky sa pokúsil starej matke maloletého
dohovoriť, ale bezvýsledne. Čestné prehlásenie spísala aj matka manžela, ktorá je s maloletým v
príležitostnomkontakte,majúvybudovanýpeknývzťah.Tútostarámatkamaloletéhotiežľstivonavštívila
a dožadovala sa kontaktu s vnukom. Matka manžela matky sa cíti byť zneužitá starou matkou. Ostatní
členovia rodiny maloletého majú spolu pekný vzťah a jedinou osobou, s ktorou si títo všetci vyslovene

neprajú mať kontakt, je stará matka, ktorá by však mala rešpektovať vôľu ostatných a prijať ju, a nie
obťažovať ich, prenasledovať a vynucovať si styk s vnukom súdnym návrhom, v rozpore so záujmom
maloletého, sledujúc výlučne vlastný záujem. Stará matka maloletého posiela matke množstvo správ,
ktoré matka vníma ako emocionálne vydierajúce, odpovede na tieto správy však nedostáva. Nie je
to o tom, že by matka odmietla svojej matke a starej matke maloletého pomôcť v prípade jej núdze,

alebo sa o ňu nechcela postarať, ak by sa niečo stalo. Rovnako tak si telefónne číslo svojej mamy
matka nezablokovala, keďže je jej dcérou a keby sa jej nebodaj niečo stalo, môžu jej volať ako na jej
najbližšiemu príbuznému. Stará matka maloletého matke posielala tiež hŕbu listov aj 4-stranové aj 10-
stranové, tieto však matka všetky vyhodila, pretože nechce si pripomínať traumu a nechce, aby sa jej
jej problémy vrátili. Mnohé ďalšie zážitky si matka nechce pripomínať.

8. Matka sa snaží žiť ďalej v zdravšom prostredí, a to isté si praje pre svoje dieťa. Chce hlavne
chrániť svojho syna a nedopustiť, aby sa jej psychické problémy zhoršili, pretože by to nebolo v záujme
maloletého. Keď samotná matka nie je schopná stretávať sa s dotyčnou osobou, manžel matky sa
rovnakou nesúhlasne vyjadruje proti akémukoľvek kontaktu so starou matkou, rovnako tak starý otec
maloletého (ex partner starej matky), nebude rozhodne v záujme maloletého akýkoľvek kontakt s danou

osobou, ale práve naopak, v rozpore s jeho záujmom. Keď stará matka vedela ublížiť vlastnému dieťaťu,
matka sa obáva, že by vedela ublížiť aj svojmu vnukovi. Matka vychováva syna v podmienkach úplnej a
šťastnej rodiny a dokázala mu toto vytvoriť napriek všetkému zlému, čo kvôli svojej matke sama prežila
a pamätá si zo svojho detstva. Matka sa snaží o emocionálne bezpečie syna, a to tým, že mu o starej
matke nehovorí nič zlé a chráni ho pred incidentmi, ktoré táto vytvára, a nedovoľuje, aby jej prítomnosť

zasahovala do jeho duševného či citového vývinu. Nútená návšteva starej matky či ich stretnutie by
ohrozovalo jeho ďalší vývoj a mohlo by spôsobiť tiež negatívne zásahy do duševnej a citovej integrity
maloletého. V prípade maloletého nie je taký blízky a vrúcny vzťah k starej matke, že by jeho či jej
záujem na osobnom stretnutí prevyšoval záujem nad ochranou jeho psychického a duševného zdravia.Matka navrhuje, aby súd určil starej matke zákaz kontaktovať maloleté dieťa a zákaz priblíženia, aby
táto prestala vo svojich pokusoch o prenasledovanie maloletého, domáhania sa nasilu kontaktu s ním u
príbuzných, susedov, tretích osôb, v školských zariadeniach či kdekoľvek inde. Maloletý nemá žiadnu

inú väzbu so starou matkou ako pokrvnú, vôbec ju nepozná, je pre neho cudzou osobou, sám necíti
potrebu spoznať ju a jeho jediná zákonná zástupkyňa je sama terčom útokov z jej strany. Matka, manžel
matky, ktorý žije s maloletým v spoločnej domácnosti a podieľa sa na jeho výchove, jeho mama a tiež
starý otec maloletého (ex-partner starej matky) sú rozhodne proti stretnutiu starej matky s maloletým.
Stretnutie so starou matkou je v príkrom rozpore so záujmom maloletého, avšak stará matka sa tohto

stretnutia stále intenzívnejšie a nevhodnými a násilnými spôsobmi domáha a v matke maloletého otvára
a prehlbuje psychickú traumu a vzbudzuje stále väčšie znepokojenie o bezpečnosť jej syna.
9. Nie je žiadny dôvod na to, aby súd autoritatívne určil styk starej matky s maloletým, avšak naopak,
sú tu vážne dôvody na zákaz kontaktovania maloletého so starou matkou, a to vzhľadom na okolnosti
maloletého a vzťahov jeho matky so starou matkou - akýkoľvek kontakt by totiž nepriaznivo ovplyvnil
emocionálny, fyzický a sociálny vývin maloletého. Môže poškodiť maloletému, a to aj nepriamo -

ujmou jeho matke v psychickej a duševnej sfére. Okolnosti v rodine - medzi starou matkou a matkou
maloletého by pri kontaktovaní maloletého viedli k negatívnemu vplyvu na neho. Prioritou je však blaho
dieťaťa a nielen pri už poškodzovaní jeho blaha, ale aj pri ohrozovaní jeho blaha už i samotným týmto
neprípustným a zjavne nedôvodným návrhom starej matky sú záujmy maloletého prudko ohrozované,
ako aj je ním prudko a intenzívne zasiahnuté do duševnej a citovej integrity matky maloletého ako

jeho najbližšej osoby. Matka maloletého žiada preň ochranu tým, že kontakt so starou matkou súd
zakáže a táto potom už snáď (aspoň pod hrozbou prípadných sankcií) prestane v prenasledovaní.
Toxické správanie starej matky maloletého, útoky na matku dieťaťa, jej atakovanie na verejnosti, fyzické
ublíženie, poškodenie jej mena vylepením hanebných správ na vchodové dvere, nasilu nútenie do
kontaktu s maloletým cez tretie osoby a inštitúcie, tým aj zahanbovanie matky v očiach tretích osôb,

prenasledovanie jeho matky a obťažovanie tretích subjektov za účelom získania kontaktu s maloletým
proti vôli matky, ktoré vo svojom súhrne ohrozujú výchovu maloletého, aj s ohľadom na všetko už
uvedené, sú dôvodmi na zákaz kontaktovania, najmä aj pri zohľadnení skutočnosti prenasledovania,
ktoré matka vníma ako ubližujúce a nebezpečné a spôsobuje jej veľké zhoršenie psychického stavu.
Stará matka svoje pokusy stupňuje a nemožno predpokladať, kam až bude schopná zájsť. Prítomnosť

starej matky a jej spôsoby, prenasledovanie, obmedzovanie na bežnom spôsobe života, ponižovanie na
verejnosti, nátlaky, psychické vydieranie a ďalšie negatívne pokusy nevhodne vplývajú tiež na fyzický
a psychický vývoj maloletého, ktorý je obmedzovaný tým, že má byť pod neustálou kontrolou svojej
matky a jej manžela, nemôže ísť sám s kamarátom na blízke ihrisko v dôsledku obáv z odchytenia
maloletého starou matkou. Prenasledovanie starou matkou ovplyvňuje výchovu maloletého v mnohých

ďalších praktických otázkach jeho bežného života. Taktiež uvedené negatívne vplýva na zdravotný
stav maloletého a jeho výchovu, ktorá by mohla byť uvoľnenejšia, ak by exitoval zákaz kontaktovania
a priblíženia. Maloletý sa o tomto zákaze kontaktovania starou mamou od matky nemusí dozvedieť,
pretože ona s ním detaily nerozoberá, avšak hrozba pokuty či inej sankcie pre starú matku v dôsledku
porušenia zákazu styku by mohla chrániť jeho záujmy a uľahčiť starostlivosť o maloletého jeho matke.

Stará matka by sa po vydaní zákazu kontaktovania maloletého mohla konečne vzdať svojich pokusov
a prestať prenasledovať túto rodinu. Ide o odôvodnený prípad a okolnosti na strane dieťaťa, kedy samo
maloleté dieťa starú matku ani len nepozná, táto však koná v rozpore s jeho záujmom, nerešpektuje vôľu
jeho matky a aktívne sa dopúšťa kontinuálnych a stupňujúcich sa negatívnych zásahov do jej duševnej
a citovej integrity. Konanie starej matky je nekontrolovateľné, nepredvídateľné, pričom pri absencii

úpravy pomerov, ktoré si dané okolnosti skutočne bezprostredne vyžadujú, nie je možné vylúčiť ujmu
maloletého. Na ochranu maloletého nebude postačovať zamietnuť návrh starej matky, ale je potrebné
vydať zákaz kontaktovania ho starou matkou. Obdobný návrh si plánuje podať matka maloletého.
Správanie starej matky je dlhodobo neúnosné a stále častejšie sa opakujúce a intenzívnejšie formy
akoby až týrania (ktoré si matka stále ani nechce úplne pripustiť) pokračujú a dospeli až do súdneho

konania, kedy už je potrebné zakročiť právne. Matka má odôvodnený strach, že pod vplyvom okolností
a stupňujúcich sa pokusoch starej matky dôjde k ujme, ak možnosť kontaktovania vnuka nebude právne
znemožnená aspoň do doby, kým sa nezmenia okolnosti. Súčasné okolnosti totiž vyžadujú vydanie
zákazu kontaktovania maloletého jeho starou mamou. Obdobie, kedy matka bola obeťou sa už nesmie
vrátiť späť, a to ak nie kvôli nej samej, tak kvôli maloletému. A v tomto konaní ide práve o maloleté

dieťa a toto je ohrozované zo strany starej matky potenciálnym nepríjemným incidentom, kedy sa
táto pre neho cudzia osoba nebodaj pokúsi uniesť ho, čoho sa matka obáva najviac, pretože maloletý
by týmto veľmi utrpel. Maloletý je neprestajne priamo i nepriamo ohrozovaný na svojich záujmoch zo
strany starej matky a majú za to, že v prípade maloletého sú splnené podmienky na určenie zákazukontaktovania a priblíženia zo strany starej matky, ktorého určenie je v záujme maloletého a je potrebné
pre ochranu jeho záujmov. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností možno danú situáciu
posúdiť ako kritickú, život, zdravie a bezpečnosť matky a maloletého sú vážne ohrozené, správanie

starej matky ohrozuje duševnú i telesnú integritu matky maloletého ako jeho jediného zákonného
zástupcu a najbližšej osoby a maloletého a pri absencii účinnej právnej ochrany môže dôjsť priamo k
poškodeniu záujmov maloletého. Matka už v minulosti bola kvôli správaniu starej matky v extrémne
nepríjemnýchaživotazdravieohrozujúcichsituáciách,ichzopakovaniujepotrebnépreventívnepredísť,
v záujme maloletého. Zároveň matka maloletého má odôvodnený strach, že pod vplyvom okolností, keď

sa stará matka dozvie skutočnosti uvedené vo vyjadrení matky k návrhu, že jej alebo maloletému môže
ublížiť. Správanie starej matky a rozhodujúce skutočnosti odôvodňujú potrebu bezodkladne upraviť
pomery a nariadiť neodkladné opatrenie v požadovanom znení, a to skôr ako sa stane maloletému
nenapraviteľná ujma.
10. Matka k podanému návrhu priložila dôkazy, a to lekársku správu z októbra 2018, potvrdenie
o absolvovaní psychoterapie, fotografie časti nápisov lepených na dvere (č.l.11 spisu), čestné vyhlásenia

starého otca maloletého, manžela matky a E. D..
11. Z lekárskej správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že matka maloletého bola vyšetrená na centrálnom
príjme – úrazová ambulancia, a to na následky úderu do steny, kde si udrela hlavu v oblasti obočia
apravérameno.Matkauviedlabolesťvoblastipravejpažearamenasobmedzenímhybnosti,uhryznutie
do tretieho prstu pravej ruky, iné ťažkosti neuviedla. Odporučenie lekára: záves a ortéza dva týždne.

12. Z potvrdenia o absolvovaní psychoterapie zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že matka v roku 2017
a 2019 navštevovala psychoterapiu v súvislosti s náročným životným obdobím, ťažkým zvládaním strát
v aktuálnom živote. Postupné objavenie nadmernej emocionálnej záťaže z ranného detstva, vnútorný
konfliktvyplývajúcizparentifikácie,vtiahnutiedorodičovskýchkonfliktov,stratafungovaniarodiny. Práca

na budovaní zdravého vymedzenia vlastného priestoru, spracovávanie traumy na vzťahovej rovine
matka – dieťa formou EMDR terapie.

13.Zčestnéhovyhláseniazodňa26.11.2024manželamatkymaloletéhovyplýva,žeUžprizoznamovaní
si bol vedomý toho, že C. má so svojou matkou zlý vzťah. C. bola fyzicky a psychicky atakovaná. So

svojou matkou prerušila kontakt, čo pre týraného človeka nie je ľahké. C. je veľmi silná a empatická
žena a obdivuje ju, ako všetko zvláda aj počas svojej náročnej práci v nemocnici, a ako sa vie citlivo a
trpezlivo správať k svojmu synovi a za lásku a pozornosť, ktorú mu vie poskytnúť, aj na úkor svojich
osobnýchzáujmovapotrieb.Vedel,žedotejtorodinychcepatriť,apretosivtomčasespoločneplánovali
život a aktuálne sú manželia. Veľká zmena nastala asi po troch mesiacoch ich vzťahu, keď už všetci

bývali spoločne v byte na E. XX. C. strácala svoju energiu a psychickú pohodu, nakoľko ju po dlhej
dobe začala kontaktovať matka. Po každej SMS správe sa cítila veľmi zle a vždy ich to stálo veľa síl,
aby jej vedeli byť oporou. Najprv začali prichádzať SMS správy, ktoré osobne čítal, a všetky boli písané
hlavne v duchu, aby v C. prebudzovali pocit viny, že je zlým človekom. Z dôvodu psychickej náročnosti
situácie spoločne začali chodiť k terapeutke/psychologičke, aby jej aj on, ako partner, vedel byť v

tejto špecifickej situácii oporou. So sťahovaním na E. XX, do bytu na prízemí, jej pomáhal otec, aby
nemusela platiť vysoký nájom. Aby bývala vo vlastnom a zároveň, aby sa presťahovala niekam, kde ju
jej matka nebude vedieť osobne nájsť. Horšie to začalo byť vtedy, keď už v poštovej schránke začali
nachádzať aj obálky a iné odkazy od jej matky, ktoré mohla doručiť len osobne, teda neboli doručené
poštou. Pravdepodobne získala adresu z verejne dostupnej databázy na katastri nehnuteľností. V tomto

momente začal C., okrem úzkosti z traumy, ovládať aj strach, ktorý jej vždy v najbližších dňoch od
kontaktu nedával ani spávať. Bála sa o seba a aj o syna, že sa im niečo stane. Vyvrcholením takého
prenasledovania bolo, keď im v jeden deň, počas pracovnej doby, polepila celé dvere lepiacou páskou
a desiatkami lístkov s textom podobným v SMS správach, a to tak, aby to na prízemí videl celý dom a
skomplikovala vstup do bytu. Našťastie to nevidelo dieťa, keďže z práce sa domov vrátil sám, ako prvý.

V iný deň ich čakala pred bytom, keď sa všetci spoločne vrátili zo škôlky domov. Aj napriek tomu, že
pozdravila a snažila sa prihovoriť, C. v kŕči rýchlo prešla do bytu, A. na C. matku nereagoval, nakoľko
ju vôbec nepozná a spoločne sa dostali do bytu. Manželka sa bála vyjsť z bytu až do nasledujúceho
dňa, aj to ju musel upokojiť a skontrolovať, že vonku nikto nečaká. V iný deň sa C. matka rozhodla prísť
k C. priamo na pracovisko v nemocnici. Kolegovia jej zaklopali na dvere lekárskej izby a oznámili jej,

že je tu jej matka. C. so strachom neotvorila dvere. Po čase, keď jej kolegovia pochopili, čo sa deje,
pomohli jej dostať sa z nemocnice iným vchodom, kde na ňu čakal autom, nakoľko C. matka sa rozhodla
čakať v čakárni pred vchodom do kliniky aj napriek tomu, že jej bolo oznámené, že C. sa s ňou nechce
stretnúť. Pravdepodobne, keď sa C. matka nevedela dostať osobne k C., začala to skúšať na vnuka.To bol aj jediný krát, kedy sa stretol s C. matkou osobne. Po príchode autom na parkovisko škôlky R.
na C. ulici odbehol do blízkeho obchodu Terno a potom sa chystal ísť po A.. Na parkovisku si všimol
auto, kde sedel muž-vodič a žena, ktorá sa podobala na C. matku z fotiek, ktoré už v minulosti videl.

Po rozhovore zistil, že je to C. matka, ktorá ho pravdepodobne sledovala z neďalekého bytu na E.,
aby vedela, kde A. chodí do škôlky. Počas rozhovoru matke vysvetlil situáciu, že C. trpí traumou, a že
má pred ňou strach, a za daných okolností je akýkoľvek kontakt nemožný. Odporučil jej, aby tiež zašla
za psychológom, aby jej pomohol identifikovať príčiny toho, prečo má jej dcéra z nej strach a traumu,
aby sa s tým vedela jednoduchšie zmieriť. Ignorovala to. Naďalej naliehala a vyžadovala, aby sa mohla

stretnúť s vnukom. Prehovárala ho, nech vnuka dovedie za ňou, nech sa môžu niekedy stretávať a
jeho matke C. to nemusia hovoriť. Od tohto momentu jej bolo jasné, že C. matka svoju dcéru vôbec
nerešpektuje, nerešpektuje ani zákon a bez zvolenia jediného zákonného zástupcu dieťaťa nátlakom
vyžaduje kontakt. Následne dodala, že ona si môže robiť čo chce, a od tohto momentu ukončil rozhovor
a čakal pred škôlkou, kým odídu. To, že nerešpektuje zákon a zákonného zástupcu dieťaťa dokázala aj
neskôr. Po tom, ako zistila, kde A. chodí do škôlky, neohlásene prišla do škôlky R. a neskôr aj do novej

škôlky F. na ulici ich nového bydliska na A. ulici, kde nátlakom, ako babka dieťaťa vyžadovala, aby jej
umožnili kontakt so A.. Samozrejme, na základe vyjadrenia riaditeliek oboch škôlok jej to neumožnili,
pretože matkou - zákonným zástupcom nebola uvedená ako kontakt. Pravdepodobne ich novú adresu
tiež získala z katastra nehnuteľností a v novej škôlke F. to skúšala naslepo, nakoľko sídli hneď vedľa ich
domu. Dokonca, po pokuse nájsť a stretnúť sa so A. v novej škôlke, ich ihneď kontaktovala riaditeľka F.

a osobne sa vyjadrila, že C. matka s nejakým pánom boli na ňu agresívni, neboli duševne v poriadku a
mala z nich strach. Riaditeľka tejto škôlky ich kontaktovala a varovala aj napriek tomu, že A. A. F. už dlho
nenavštevoval.PodobnéhoreuvedenésituáciesaopakujúajvichnovombydliskunaA.ulici.Nazáklade
týchto skutočností on, ako manžel C., jej matke nedôveruje. Nikdy nerešpektovala C., ani ako jedinú
zákonnú zástupkyňu dieťaťa, nerešpektuje zákon a vedome naďalej svojej dcére ubližuje, traumatizuje

ju, a teda manželka nemá priestor na to, aby sa mohla z tejto traumy dlhodobo liečiť, čoho dôkazom je
aj podanie na súd, počas ktorého si C. prechádza veľmi ťažkým obdobím a ovplyvňuje to celú rodinu.
14. Z čestného vyhlásenia starého otca maloletého zo dňa 25.11.2024 vyplýva, že je bývalým partnerom
starej matky G. H., neboli zosobášení. Spolu mali jednu dcéru C., matku maloletého. G. H. sa rozhodla
dcéru vychovávať sama v H.. Dcéra materskú aj základnú školu navštevovala v H.. Počas návštevy

základnej školy matka dcéru C. opakovane bila remeňom a boli aj situácie, kedy jej trieskala hlavu o stôl,
ak neboli jej výsledky pri učení podľa jej predstáv. S údermi do hlavy prestala, až keď matke pohrozil,
že ju udá na polícii. Rastom dcéry a množiacimi sa starosťami sa stupňovala aj nespokojnosť a vznikala
čoraz častejšie nežiadúca atmosféra. Matka za to obviňovala dcéru a otca. Videl, že dcéra pociťovala
dôsledky neustáleho psychického nátlaku zo strany matky, stávala sa uzavretou, utiekala sa k čítaniu,

štúdiu, krúžkom. Myslí, že výchovný spôsob matky mohol zanechať následky vo vedomí vtedy ešte
neplnoletého dieťaťa. Domnieva sa, že terajšia požiadavka starej matky je pokusom o uplatnenie svojho
na dieťati vlastnej dcéry, bez ohľadu na názor či potreby dieťaťa, hľadí len na vlastnú „spokojnosť“.
Uvedený zlý stav bol zmiernený odchodom dcéry na 5-ročné dvojjazyčné gymnázium do F., kde bývala
na internáte a cez víkendy striedavo navštevovala matku a otca. Vlastnou prácou úspešne ukončila

štúdium na strednej a neskôr aj na vysokej škole. Pani H. uvádza, že hradila všetky náklady na C.
vzdelávanie a iné náklady neskôr rovnako ako otec, čo však nie je pravdou, nakoľko väčšinu z nich hradil
on. Čo sa týka vyjadrení, že dcéra napádala svoju mamu, nie je to vôbec pravda. Ak došlo k slovnému
konfliktu,väčšinouhovyprovokovalamatka,nátlakom,ponižovanímdcéry,zneucťovanímjejosoby,čiuž
ako dcéry alebo neskôr matky. Keď dcéra potrebovala vypočuť, objať, lásku, pochopenie, porozumenie,

rešpekt jej názorov ako matky, dcére sa tohto od jej mamy nedostávalo. Pre dcéru to bolo bolestivé
a prosila matku, aby prestala, pretože jej to ubližuje Tieto konfliktné situácie boli veľmi náročné, dcéra
mala za sebou veľa rán a tráum. Nie je si vedomý toho, že by dcéra svoju matku niekedy fyzicky napadla,
slovne sa bránila v hádkach, ktoré jej mama vyvolávala, mnohokrát bola zúfalá a cítila sa bezmocná.
V marci 2019 počas konfliktu zavolala p. H. políciu, ktorá odišla, nakoľko nemala čo riešiť. Následne

prerušili kontakt s p. H., nakoľko to bolo neúnosné a dcéra trpela. Vtedy už riešili presťahovanie sa na
iné miesto, aby dcéra s maloletým mohli fungovať normálne, v čom jej pomáhal on, keďže bol svedkom
takéhoto diania. V čase, keď už dcéra prerušila kontakt so svojou mamou, rovnako ako ho prerušil
aj on, tak sa prostredníctvom jeho osoby snažila uplatniť svoje. Hoci už cca rok neboli v kontakte, p.
H. ho navštívila v jeho rodinnom dome bez ohlásenia a nátlakovo sa dožadovala, aby sprostredkoval

zlepšenie vzťahu medzi dcérou a matkou. Nakoľko nevyhovel jej žiadosti, zavolala na neho políciu
a uviedla, že pri odchode ju udrel. Záznam o jeho vypočúvaní otca sa nachádza na obvodnom oddelení
Okresnej polície N. A.. Je to ďalší dôkaz o veľmi negatívnych vlastnostiach pani H.. Tieto vlastnosti
uplatňovala vo výchove dcéry v detstve a aj v dospelosti, keď jej pomáhala s vnukom v jeho ranomskorom veku. Je nutné uviesť, že pani H. svoju dcéru napadla fyzicky aj v dospelosti, čo bolo posledným
podnetom pre C., aby napriek ťažkosti jej rozhodnutia s matkou prerušila kontakt, v snahe začať žiť
v zdravšom prostredí. On ju v tomto rozhodnutí podporil, keďže mu boli jasné dôvody a vnímal to

ako šancu prerušiť tento chorobný vzťah. Je mu veľmi ľúto, že dcéra musela prežiť toľké nepríjemné
okolnosti. Aj po odlúčení sa od mamy musela navštevovať psychoterapiu, kde sa riešila prevažne jej
traumazmamy,ktorápramenilaužzdetstva.NaprieksnahetotoobjasniťpaniH.,neboliúspešníadcéra
musela čeliť prenasledovaniu zo strany matky aj po jej rozhodnutí prerušiť kontakt. Potešujúcim faktom
je, že dcérin syn žije aj vďaka dcérinmu rozhodnutiu odlúčiť sa od pani H. spokojne a radostne Teší sa

životu v zdravšom rodinnom kruhu, než zažívala dcéra. Navštevuje X ročník ZŠ pre mimoriadne nadané
deti. Pani H. nepozná a nemá s ňou od odlúčenia žiaden vzťah. Ako starý otec maloletého kategoricky
odmieta schvaľovanie i najmenšieho zásahu do výchovy vnuka, resp. podmienok výchovy v jestvujúcom
priaznivom prostredí, ktoré by prítomnosť pani H. len nepriaznivo ovplyvnila.

15. Z čestného vyhlásenia zo dňa 25.11.2024 E. D. matky manžela vyplýva, že približne pred rokom ju

vyhľadala p. H. s tým, že sa chce s ňou zoznámiť. Vedela, že matka maloletého sa nechce kontaktovať
so svojou matkou a matka manžela ju videla prvýkrát. Pozvala ju dovnútra bytu, kde má veľa fotografií,
tak mala možnosť vidieť aj dcéru so synom. Keď začala hovoriť o jej dcére, bolo jasné, že jej nerozumie
a ani trošku si nepripúšťa, že jej mohla ublížiť. Jej dcéra v jej osobnom záujme stratila k nej dôveru.
Snažila sa jej dohovoriť, aby už ukončila jej prenasledovanie, že to nemá zmysel a nie je to správne.

Nemôže si vynucovať dcérin záujem a dôveru. Keď ale vyhlásila, že si skúsi vybaviť cez súd kontakt
na vnuka, upozornila ju, že by mohla spôsobiť ďalšiu traumu, nič predsa nefunguje nasilu. To sa mohla
naučiť už v minulosti. Nepodporila ju v ničom, čo sa týka kontaktu s dcérou ani s vnukom. Nepovažovala
jej konanie za správne, tiež je matka a aj babka. Ich stretnutie bolo jednorazové, nemalo sa opakovať,
nemala v pláne byť s ňou ani v písomnom kontakte. Približne po týždni jej napísala SMS, na ktorú

neodpovedala. Skúšala to znova, tak jej napísala, že si s ňou nebude písať. Keby bola tušila, že ona
zneužije proti C. niekedy ich stretnutie, poslala by ju preč bez rozhovoru. Jej záleží na C. a A., na ich
kľudnom a takýmito stresmi nerušenom živote. Deti vychovávajú rodičia a nie starí rodičia majú diktovať,
čo a ako bude v ich živote. Ona si C. veľmi váži, je to šikovná, praktická, inteligentná, kreatívna a dobrá
mamina. Vie, čo jej syn potrebuje a vie mu to aj zabezpečiť a poskytnúť. Je v pravidelnom kontakte aj

s pánom L. B., ktorý sa tiež s vnukom pravidelne stretáva, niekedy aj všetci spoločne. Chodia spolu
na obedy, oslavy a návštevy.

16. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.

17. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18.Podľa§324ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),neodkladnéopatreniesúdnariadi

iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

19. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

20. Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť takým konaním ohrozená.

21. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na

určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

22. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.23. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

24. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

25. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

26. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

27. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

28. Podľa § 332 ods. 1 a 2 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

29. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

30. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

31. Podľa § 337 ods. 1 a 2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a

predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do
pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného
opatrenia.

32. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

33. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

34. Podľa § 360a zákona č. 300/2005 Z.z. (Trestného zákona) kto iného prenasleduje takým spôsobom,
že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby
alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že
a) sa vyhráža ublížením na zdraví alebo inou ujmou jemu alebo jemu blízkej osobe,

b) vyhľadáva jeho osobnú blízkosť alebo ho sleduje,
c) ho kontaktuje prostredníctvom tretej osoby alebo elektronickej komunikačnej služby, písomne alebo
inak proti jeho vôli,
d) zneužije jeho osobné údaje na účel získania osobného alebo iného kontaktu, alebo
e) ho inak obmedzuje v jeho obvyklom spôsobe života,

potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

35. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravunepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo v už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred

vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.

Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzujepodľaobsahunávrhuaknemupripojených,prípadnedodatočnepredloženýchlistín/dôkazov.
Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca
tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie
situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

36. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V
konaní starostlivosti o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého

dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre
súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom
dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť
pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a
rozvoj maloletého dieťaťa. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba

bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

37. Neodkladné opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. f) a písm. h) CSP vychádzajú zo znenia čl.3.1
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 z 12. júna 2013 o vzájomnom uznávaní
ochrannýchopatrenívobčianskychveciach.Ideoopatreniavydanévzáujmeochranyjednotlivýchosôb,
ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná alebo sexuálna

integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek forme rodovo
motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne
násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku. Chránenej osobe má tak
byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá efektívna súdna ochrana. Pokiaľ ide o účinky tohto
druhu neodkladného opatrenia, najzávažnejší je zákaz alebo obmedzenie vstupu do domu, bytu, na

pracovisko alebo iné miesto /písm.f)/, kde zákon výslovne vyžaduje, aby povinná osoba svojím konaním
ohrozovala telesnú alebo duševnú integritu navrhovateľa. Zákaz alebo obmedzenie komunikácie /
písm. g)/ alebo obmedzenie priblíženia na určitú vzdialenosť /písm. h)/ ako menej závažné zásahy
do osobných slobôd povinného sú ex lege podmienené tým, že zakázaným správaním by telesná
alebo duševná integrita mohla byť ohrozená a túto skutočnosť musí navrhovateľ pred nariadením

neodkladného opatrenia relevantným spôsobom osvedčiť, pričom kumulácia neodkladných opatrení
podľa § 325 ods. 2 písm. f) a písm. h) CSP nie je vylúčená. Kvalitatívne požiadavky na osvedčenie
rozhodujúcich skutočností budú vždy determinované konkrétnymi okolnosťami prípadu. Ohrozenie
telesnej alebo duševnej integrity navrhovateľ neodkladného opatrenia spravidla osvedčuje lekárskymi
správami, trestným oznámením, čestným vyhlásením tretej osoby (svedka incidentu), písomnou,

elektronickou, alebo telefonickou komunikáciou a podobne.

38. Po zohľadnení vyššie uvedeného mal súd za to, že matka osvedčila, že konaním starej matky môže
byť telesná alebo duševná integrita maloletého ohrozená tak, ako to majú na mysli ustanovenia §
325 ods. 2 písm. g) a písm. h) CSP. Už len fakt, že maloleté dieťa môže byť svedkom nevhodného a

neprimeraného správania starej matky k jeho matke, akým je napríklad vylepovanie nápisov na dvere
bytu matky či vynútené stretnutie na verejnom priestranstve (na ulici, pred školským zariadením, pred
bytovým domom, kde dieťa býva) môže ohroziť zdravý psychický vývoj maloletého dieťaťa. Z obsahu
návrhu a matkou priložených a označených listinných dôkazov, a to najmä z čestného vyhláseniamanžela matky, mal pritom súd za dostatočne osvedčené dlhodobo nevhodné, nátlakové, obťažujúce a
nepredvídateľné správanie sa starej matky, ktoré u matky maloletého dieťaťa dôvodne vyvoláva obavu
z ohrozenia starou matkou, a to aj v tom smere, že stará matka svojím konaním môže ohroziť duševnú

a telesnú integritu jej maloletého syna. Súd pritom opätovne poukazuje na to, že pri neodkladnom
opatrení podľa § 325 ods. 2 písm. g) a h) CSP postačuje čo aj len možnosť ohrozenia integrity dieťaťa
starou matkou.

39. Súd mal preukázanú dôvodnosť podaného návrhu, nakoľko v ňom popísané a priloženými dôkazmi

osvedčené obťažujúce konanie starej matky vo vzťahu k matke ale aj k maloletému má bez pochybností
znaky tzv. „stalkingu“, ktorý sa prejavuje najmä opakovaným fyzickým prenasledovaním, nechcenými
kontaktmi (listy, sms...), dlhodobým sledovaním aktivít dotyčnej osoby a zbieraním informácií o nej,
prípadne nemiestnym oslovovaním jej príbuzných, priateľov a podobne; takýto záujem cieľovú osobu
obťažuje, narúša jej súkromie a môže vzbudzovať u nej strach. Skutočnosť, že stará matka bez súhlasu
matky vyhľadáva maloletého vnuka, napokon vyplýva aj z jej vlastného návrhu vo veci samej (konanie

vedené pod sp. zn. 11P/132/2024), kde uviedla, že „viackrát sa snažila o kontakt, bola aj v jasličkách
v deň, keď si prišla pre veci do F.... maloletý A. sa tešil, učiteľka jej aj spravila fotku, potom sa to dcéra
dozvedela a zakázala učiteľkám, aby jej umožnili kontakt s maloletým A..“

40. Hoc aj intenzita konania starej matky nemusí napĺňať všetky znaky skutkovej podstaty trestného

činu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a Trestného zákona, popisované správanie nemôže
byť za žiadnych okolností tolerované. Právo maloletého dieťaťa na život, zdravie ale aj na duševný
vývin v pokojnom prostredí je nesporne nadradené nad právom starej matky maloletého vyhľadávať
a kontaktovať. Vzhľadom na matkou osvedčované skutočnosti ohľadom opakovaného vyhľadávania
maloletého v škôlke starou matkou je zrejmé, že táto nehodlá rešpektovať súkromie matky a maloletého,

pričom - vzhľadom na vek maloletého, ktorý je t.č. už S. na základnej škole a má X rokov -
nemožno vylúčiť ani kontaktovanie maloletého starou matkou telefonicky, či prostriedkami elektronickej
komunikácie, čím by boli zmarené ciele sledované zákazom priblíženia. Súd sa stotožňuje s tvrdeniami
matky v tom smere, že toxické správanie starej matky v minulosti vo vzťahu k samotnej matke
(osvedčené o.i. potvrdením o absolvovaní psychoterapie zo dňa 27.11.2024), atakovanie matky na

verejnosti (osvedčené čestným vyhlásením manžela matky), fyzické ublíženie (osvedčené lekárskou
správouzodňa9.10.2018),poškodeniemenamatkyvylepenímzahanbujúcich správnavchodovédvere
(osvedčené fotografiami časti nápisov lepených na dvere), nútenie do kontaktu s maloletým cez tretie
osobyainštitúcie(osvedčenéčestnýmivyhláseniamimanželamatky,E.D.aL.B.),aobťažovanietretích
subjektov (škôlka maloletého, susedia, pracovisko matky) za účelom získania kontaktu s maloletým

proti vôli matky, vo svojom súhrne ohrozuje najlepší záujem maloletého a je dôvodom na uloženie
zákazu priblíženia a kontaktovania maloletého starou matkou. Obťažujúce a nátlakové správanie starej
matky pretrváva už dlhší čas a nemožno predpokladať, kam až bude schopná zájsť, pričom jej konanie
nepochybne zasahuje nielen do života matky maloletého ako najbližšej vzťahovej osoby maloletého
dieťaťa, ale obmedzuje aj život maloletého tým, že tento má byť pod neustálou kontrolou svojej matky a

jej manžela (matka ako príklad uvádza: „nemôže ísť sám s kamarátom na blízke ihrisko“) s tým cieľom,
aby nedošlo k nevhodnému zásahu vo vzťahu k nemu starou matkou. V neposlednom rade matka
maloletého (predovšetkým potvrdením o absolvovaní psychoterapie) osvedčila, že stará matka jej počas
detstva ako vtedy maloletej dcére svojimi nevhodnými výchovnými postupmi a správaním spôsobila
traumu, a preto vonkoncom nemožno vylúčiť, že by svojím nevhodným správaním a vynucovaním

kontaktu mohla traumatizovať aj svojho maloletého vnuka.

41. Nátlakové, obťažujúce a nepredvídateľné správanie sa starej matky maloletého teda odôvodňuje
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa a okamžitý zásah súdu v podobe nariadenia
navrhovaného neodkladného opatrenia. Súd preto návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia

v plnom rozsahu vyhovel, t.j. uložil starej matke, aby sa nepribližovala k maloletému na vzdialenosť
menšiu ako 10 metrov a takisto, aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou ani inými
prostriedkami ani len čiastočne nekontaktovala maloletého.
Tvrdenia a dôkazy poskytnuté matkou v tomto konaní sú pre tento moment a v tomto štádiu konania
postačujúce na závery o existencii dôvodnej obavy, že integrita maloletého môže byť ohrozená konaním

starej matky, pre ktorú obavu sa zákaz priblíženia a zákaz kontaktovania v zmysle výroku I. nariadil.

42. Pre úplnosť súd konštatuje, že neobmedzil vydané neodkladné opatrenie na konkrétny čas, nakoľko
nateraz nie je možné odhadnúť, v akom čase dôjde k náprave správania sa starej matky maloletého,ktorej však (okrem možnosti podať odvolanie proti tomuto uzneseniu) procesný poriadok priznáva
právny prostriedok vo forme návrhu na zrušenie, či zmenu nariadeného neodkladného opatrenia, ak
sa zmenia pomery alebo ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Naviac v zmysle § 363 CMP je

vo veciach týkajúcich sa maloletých detí možné zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia aj bez
návrhu. Preto v prípade, že v konaní sp. zn. 11P/132/2024 by boli starou matkou celkom vyvrátené
tvrdenia matky maloletého uvádzané v jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je možné
kedykoľvek - aj ex offo - rozhodnúť o zrušení tohto neodkladného opatrenia.

43. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.