Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010074
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010074.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

02. júla 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

Q. F., nar. XX.XX.XXXX v S.Š.E., trvale bytom E.Á.D.Á. XXX/XX, Q. A. S.Ľ.E., toho času v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody v Trzebini, ul. Stowackiego 70, 32-540 Trzebinia, Poľská republika,

uznáva za vinného, ž e

1/
spoločne s F. Č.E., A.. XX.XX.XXXX v presne nezistenej dobe, po tme, najneskoršie do dňa 18.07.2022,
po predchádzajúcej spoločnej dohode sa vlámali do dvora a následne aj do rodinného domu bez
súpisného čísla nachádzajúceho sa na ul. Boženy Nemcovej vo Vranove nad Topľou, parcela č. XXXX/
X a to tak, že obvinený Q. F.Á.S. presne nezisteným spôsobom a predmetom odstránil reťaz s visiacim
zámkom z bránky oplotenia domu, ktorou bola bránka uzamknutá, následne obaja vošli do dvora, prešli
k dvom vchodovým dverám do domu, jedny vedúce na prízemie a druhé na poschodie domu, kde takisto

obvinený Q. F.Á.S. presne nezisteným spôsobom a predmetom obidvoje tieto dvere v oblastí zámkov
vylomil a takto sa obaja dostali dovnútra domu, odkiaľ z rôznych miestností odcudzili rôzne náradie,
vybavenie a zariadenie domu, ako aj v spálni poškodili manželskú posteľ, následne si odcudzené veci
naložilidodrôtenéhonákupnéhovozíkaataktoichpreviezlidoneďalekéhotrvaléhobydliskaobvineného
F. Č.E., do garáže rodinného domu, súpisné č. XXXX/XX, kde si odcudzené veci podelili, obvinený F.
Č. si niektoré nechal u seba v garáži, resp. v dome vo svojej izbe a obvinený Q. F.Á.S. si niektoré veci
v taške na bicykli odviezol na neznáme miesto; následne na druhý deň, po tme, po predchádzajúcej

spoločnej dohode obvinení F. Č.E. Y. U. T.Ň.E., nar. XX.XX.XXXX prišli do uvedeného domu znova v
úmysle odcudziť plynový kotol, a to tak, že už cez otvorenú bránku a vylomené vchodové dvere vošli
do domu, odkiaľ z miestnosti na poschodí domu odcudzili voľne položený plynový závesný kotol zn.
Protherm 32 kW, tento odniesli opäť do neďalekého trvalého bydliska obvineného F. Č.E., do garáže
rodinného domu súpisné č. XXXX/XX a následne kotol za presne nezistenú cenu odpredali S.Á.E. M.,
A.. XX.XX.XXXX, tr. bytom W.Ž.B. A.B.P. XXXX/XX, Q. A. S.Ľ.E.; následne asi o dva dni, opäť po tme
a po predchádzajúcej spoločnej dohode, obvinení F. Č.E. Y. U. T.Ň.E. prišli do uvedeného domu znova

v úmysle odcudziť z neho sedačku, opäť tým istým spôsobom vošli do domu už cez otvorenú bránku
a vylomené vchodové dvere a z miestnosti na poschodí domu spoločne vyniesli sedačku, ktorú naložilido červenej dodávky zn. Iveco Daily, ev. č. Q.-XXXDA S.Á.Y. M., ktorého si predtým obvinený F. Č.E.
objednal na odvoz nejakých vecí a spoločne ju odviezli do Trhovíšť, kde ju za 200,- eur odpredali P. C.,
nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom J. P.Š.Y. XXXX/X, P., t. č. bytom S.Š.S. XXX, okr. Michalovce a tak týmto

svojim konaním pre poškodeného P. T.Ň.Y., A.. XX.XX.XXXX s manželkou G. T.Ň.E., A.. XX.XX.XXXX,
obaja tr. bytom O.Č.A. XX, okr. Vranov nad Topľou spôsobili celkovo škodu odcudzením vecí najmenej
vo výške 3.766,- eur, a poškodením zariadenia domu vo výške cca 185,- eur a obvinený Viktor Pilát čin
spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.01.2021, sp. zn.
1T/92/20, právoplatným dňa 01.07.2021 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.

a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

2/
spoločne s obvineným F. Č.E., nar. XX.XX.XXXX dňa 22.05.2022 v čase o cca 03:27 hod. presne
nezisteným spôsobom prekonali oplotenie predajne potravín G. na ul. Č.B. Č.. XXX/X vo Vranove nad
Topľou, následne prešli k bočnej strane budovy a tam Viktor Pilát páčidlom, čo si priniesli so sebou,

odstránil visiaci zámok z kovovej mreže zabezpečujúcej bočné vstupné dvere do skladových priestorov
predajneanáslednepáčidlomvypáčilajvstupnédveredoskladovýchpriestorovpredajne,cezktorévošli
do vstupnej chodby, odkiaľ následne prešli na predajnú plochu predajne, odkiaľ zo stojanu pri pokladni
odcudzili rôzne druhy cigariet a tabakov, z regálov rôzne druhy alkoholu, všetko v celkovej hodnote
1 986,78 eur a z pokladne za pultom odcudzili finančnú hotovosť vo výške 239,99 eur, čím takto pre

spoločnosť W. S., X.. H.. E.. X. X.Í.T. X.Á.H. XXXX, XXX XX X., G.Č.E.: XX XXX XXX spôsobili celkovú
škodu krádežou vo výške 2.226,77 eur a škodu poškodením spôsobili nepatrnú a obvinený Q. F.Á.S. čin
spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.01.2021, sp. zn.
1T/92/20, právoplatným dňa 01.07.2021 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

3/
spoločne s obvineným F. Č.E., nar. XX.XX.XXXX dňa 15.06.2022 v čase o cca 02:58 hod. po
prechádzajúcej vzájomnej dohode prišli na prenajatom osobnom motorovom vozidle zn. VW T-Cross,
modrej metalízy, ev. č. Q.-XXXDF, ktoré šoféroval a mal prenajaté obvinený Q. F.Á.S. k predajni I. U. v

obci P.Š.O. Č.. XX, okr. Vranov nad Topľou, kde po vystúpení z vozidla prešli k bielym plastovým dverám
vedúcim do skladových priestorov predajne, ktoré obvinený Q. F.Á.S. páčidlom vylomil, následkom čoho
sa spustila siréna zvukového signalizačného zariadenia, obvinení sa zľakli, nastúpili do prenajatého
vozidla a na krátko z miesta ušli, ale následne sa na miesto vrátili, vozidlo zaparkovali za predajňou
I. U., na kopci pri kostole a cintoríne, odkiaľ objekt pozorovali a vo chvíli, kedy sa pri predajni nikto

nenachádzal, zišli pešo k predajni, do ktorej vošli cez dvere, ktoré predtým vypáčili, obvinený Q.
F.Á.S. skrutkovačom znefunkčnil sirénu zvukového signalizačného zariadenia a následne si obaja do
plastových vriec nahádzali rôzny tovar, a to cigarety, pracie prášky, žuvačky, baterky, čokolády, keksy a
iný tovar v celkovej v hodnote 2.796,75 eur a tiež z pokladne aj finančnú hotovosť vo výške 32,89 eur,
všetky veci aj finančnú hotovosť takto odcudzili a odniesli si ju k zaparkovanému vozidlu, na kopci za

predajňou, odkiaľ aj s odcudzenými vecami na vozidle odišli niekde do lesa, kde si veci podelili, čím takto
pre poškodeného I. U., Q. A. S.Ľ.E., X.É. T.Ž.X., A.Á.P. X. XX, XXX XX Q. A.. S.., G.Č.E.: XX XXX XXX
spôsobili škodu krádežou vo výške 2 829,64 eur a poškodením dverí a sirény zvukového signalizačného
zariadenia vo výške 187,38 eur, teda celkovú škodu vo výške 3 017,02 eur a obvinený Q. F.Á.S. čin
spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.01.2021, sp. zn.

1T/92/20, právoplatným dňa 01.07.2021 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

4/
spoločne s obvineným F. Č.E., nar. XX.XX.XXXX dňa 13.06.2022 v čase o cca 03:27 hod. prišli k predajni

potravín G. A. J.. Č.B. Č.. XXX/X vo Vranove nad Topľou - Čemerné, preskočili bočné oplotenie pri
budove, prišli k zadnému vchodu do skladových priestorov predajne a tam nezisteným predmetom v
oblasti zámku vypáčili biele plastové dvere, cez ktoré sa dostali do priestorov skladu a odtiaľ následne
cez ďalšie dvere prešli na predajnú plochu, odkiaľ z priestoru pokladničného pultu odcudzili z pokladnice
finančnú hotovosť vo výške 72,10 eur, z regálu nad pokladňou a ostatnej predajnej plochy odcudzili

rôzne druhy cigariet a tabakov, alkohol, žuvačky a iný tovar v celkovej hodnote 1.151,43 eur, čím takto
pre spoločnosť W. S., X.. H.. E.. X. X.Í.T. X.Á.H. XXXX, XXX XX X., G.Č.E.: XX XXX XXX, spôsobil
škodu krádežou vo výške 1.223,53 eur a škodu poškodením spôsobili nepatrnú a obvinený Q. F.Á.S. čin
spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.01.2021, sp. zn.1T/92/20, právoplatným dňa 01.07.2021 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

t e d a

- v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/ spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal

vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

-vbodoch1/a3/spoločnýmkonanímpoškodilcudziuvecaspôsobiltaknacudzommajetkumalúškodu,

- v bode 1/ spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v súbehu s prečinom

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnováhe
poľahčujúcichokolnostíuvedenýchv§36písm.l)Trestnéhozákonaapriťažujúcichokolnostíuvedených
v § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného W. S. X.. H.. E.. X. X.Í.T. X.Á.H. XXXX,
XXX XX X., G.Č.E.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného I. U., Q. A. S.Ľ.E., X.É. T.Ž.X., A.Á.P. X.
XX, XXX XX Q. A. S., G.Č.E.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom

(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).