Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205149
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Šupa

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205149.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudcom Mgr. Jaroslavom Šupom v právnej veci žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A.
B., nar. X.X.XXXX, trvalo bytom C. X, D., o zaplatenie 160,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 162,94 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný n e m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, Rozhlas a televízia Slovenska (ďalej tiež len „žalobca“), sa žalobou
doručenou súdu dňa 25.8.2023 domáhal zaplatenia istiny 485,64 € a úhrady poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,10 €, ako aj náhrady trov konania, titulom nezaplatenia úhrady za

služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.

2.Svojužalobuodôvodnilžalobcatým,žekontrolouúhradvzmysle§8zákonač.340/2012Z.z.oúhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ako „zákon č. 340/2012 Z. z.“) zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil
úhradu v zmysle tohto zákona za kontrolované obdobie od 1.2.2013 do 28.2.2023, čoho dôkazom je
prehľad predpisov

23C/60/2023 2

a platieb z databázy žalobcu. Žalobca v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. výzvou zo dňa
14.2.2023odoslanounaadresutrvaléhopobytužalovanéhovyzvalžalovanéhonazaplatenieomeškanej
úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalobcovi bola zásielka
vrátená ako nedoručiteľná, výzva sa týmto dňom považuje za doručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil

úhradu a poštové služby v lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný zaplatiť
v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 468,64
€ pozostávajúcu zo 101 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 1.2.2013 do
28.2.2023. Pokuta predstavuje 17,- €, zaplatené poštové sadzby sú vo výške 2,10 €.

3. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom zo dňa 31. augusta 2023, proti ktorému podal žalovaný v
zákonnej lehote vecne odôvodnený odpor, uznesením zo dňa 14. decembra 2023 súd platobný rozkaz

zrušil.

4. Vo svojom odpore žalovaný vzniesol námietku premlčania.5. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že vzhľadom na vznesenie námietky premlčania zo strany
žalovaného berie žalobu čiastočne späť v rozsahu 324,80 € (obdobie od 2/2013 do 7/2020). Po
čiastočnom späťvzatí žaloby sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške 143,84 € (za obdobie od

08/2020 do 02/2023), pokuty vo výške 17,- €, poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10
€ a náhrady trov konania.

6. K vyjadreniu žalobcu sa žalovaný nevyjadril.

7. Uznesením č. k. 23C/60/2023-29 zo dňa 7. decembra 2023 súd konanie v časti o zaplatenie 324,80 €
zastavil a stranám náhradu trov konania nepriznal, čo odôvodnil tým, že žalovanému doposiaľ v konaní
žiadne trovy nevznikli.

8. Uznesením č. k. 23C/60/2023-53 zo dňa 17. júla 2024 súd rozhodol o pokračovaní v konaní so
Slovenskou televíziou a rozhlasom, ako právnym nástupcom pôvodného žalobcu, Rozhlasu a televízie

Slovenska (§ 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z.).

9. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. a) CSP bez nariadenia
pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- €.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav.

11. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 28.2.2023 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na

zaplatenie nedoplatku na úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
vo výške 470,74 €, ktorý zahŕňal aj poštové sadzby vo výške 2,10 €
23C/60/2023 3

a predpis za mesiac február 2023. Z pripojenej doručenky vyplýva, že výzva bola odosielateľovi vrátená
ako neprevzatá v odbernej lehote.

12. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva celkový predpis platieb 564,64 €, výška platieb celkom 93,90
€ a rozdiel (nedoplatok) vo výške 470,74 €, ktorý zahŕňal aj poštové sadzby vo výške 2,10 €.

13. Z potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku vystaveného Slovenskou poštou, a.s. dňa 1.3.2023
vyplýva, že od 1.3.2022 cena úradnej zásielky (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) pri podaji
cez ePodací hárok predstavovala 2,10 €.

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a

televízia Slovenska.

16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

18. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.19. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

20. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo
ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania
platiteľa.

21. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku
1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte.
Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po
uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným
odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

23C/60/2023 4

22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov, ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2024 (ďalej len ako „zákon č. 157/2024 Z. z.“) Rozhlas a

televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje.
Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a
televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

23. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna
2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva

odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné
pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej
činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

24. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba po jej čiastočnom späťvzatí,
o ktorej súdom už bolo rozhodnuté, je dôvodná.

25. Žalobca má zo zákona (§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. v spojení s § 30 ods. 18 zákona č.

157/2024 Z. z.) postavenie vyberateľa úhrady za služby verejnosti poskytované (t.č. už zaniknutým)
RozhlasomatelevíziouSlovenska(ďalejlen„úhrada“).Vkonanínebolosporné,žežalovanýsapovažuje
za platiteľa úhrady podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., pričom žalovanému vznikol na úhrade
nedoplatok vo výške 470,74 € pozostávajúci zo 101 neuhradených mesačných predpisov v období od
1.2.2013 do 28.2.2023 a poštovného vo výške 2,10 €. Žalobca žalovaného písomne vyzval na uhradenie

zisteného nedoplatku úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na
zaplatenie úhrady. Výšku poštových sadzieb v sume 2,10 € žalobca preukázal potvrdením vystaveným
Slovenskou poštou, a.s. Žalobca taktiež preukázal, že výzva bola odoslaná na adresu trvalého pobytu
žalovaného, odkiaľ sa zásielka vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. V konaní nebolo sporné, že
žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, preto vznikla

žalovanému podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. tiež povinnosť zaplatiť vyberateľovi pokutu vo
výške 17,- €.

26. Žalovaný ako svoju jedinú procesnú obranu vzniesol námietku premlčania, ktorú však bližšie
nešpecifikoval. Premlčanie predstavuje kvalifikované plynutie času; uplynutím zákonom stanovenej

premlčacej lehoty nárok (jeho súdnu vymáhateľnosť) možno odvrátiť vznesením námietky premlčania.
Uplynutím premlčacej lehoty nedochádza k zániku práva, iba k jeho oslabeniu v tom smere, že sa voči
nemu možno brániť námietkou premlčania. Uplatnením námietky premlčania dochádza k zániku nároku
(patriaceho k obsahu práva),23C/60/2023 5

t.j. zániku súdnej vymáhateľnosti práva, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému
priznať súdnym rozhodnutím. Všeobecná premlčacia lehota je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo
mohlo vykonať po prvý raz (§ 101 Občianskeho zákonníka), v prípade práva na peňažné plnenie si
veriteľ toto svoje právo môže uplatniť v deň nasledujúci po dni splatnosti pohľadávky.

27. Žalobca si v tomto konaní pôvodne, pred čiastočným späťvzatím žaloby, uplatňoval zaplatenie
mesačných predpisov za obdobie od 1.2.2013, pričom žaloba bola podaná na súd dňa 25.8.2023.
Znamenáto,žejednotlivépredpisy,ktorésižalobcamoholuplatniťskôrakotrirokypredpodanímžaloby,
t.j. do 24.8.2020, boli v čase podania žaloby premlčané, preto námietka premlčania bola čiastočne
dôvodná. V tejto časti, teda v časti predpisov za obdobie od februára 2013 do júla 2020 v sume 324,80
€, zobral žalobca svoju žalobu späť a konanie bolo právoplatne zastavené. Následne splatné predpisy

za obdobie od augusta 2020 do februára 2023 v čase podania žaloby dňa 25.8.2023 premlčané neboli,
nakoľko trojročná premlčacia lehota v ich prípade do dňa podania žaloby neuplynula. V časti predpisov
za obdobie od augusta 2020 do februára 2023, t.j. 31 mesačných predpisov (á 4,64 €) v celkovej výške
143,84 €, námietka premlčania preto dôvodná nebola. Ostáva dodať, že rovnako premlčané nemohlo
byť prirodzene ani právo žalobcu na zaplatenie poštovného za výzvu na zaplatenie pohľadávky zo

dňa 14.2.2023 (ktorou bol súčasne žalovaný vyzvaný na zaplatenie poštovného) a právo na zaplatenie
pokuty vo výške 17,- €, ktoré žalobcovi vzniklo až nezaplatením dlžnej sumy na základe uvedenej výzvy
v lehote 30 dní od jej doručenia, keďže od (ich splatnosti a následného) vzniku práva veriteľa uplatniť si
ich do podania žaloby dňa 25.8.2023 trojročná premlčacia lehota neuplynula.

28. Možno teda uzavrieť, že v zostávajúcej časti konania po čiastočnom späťvzatí žaloby bola žaloba
dôvodná, súd preto žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi sumu nedoplatok na úhradách vo výške
143,84 €, poštové sadzby vo výške 2,10 € a pokutu vo výške 17,- €, t.j. spolu sumu 162,94 €.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 a §

256 ods. 1 CSP. Súd pri rozhodovaní vychádzal z celkového úspechu strán v konaní, napriek tomu, že
konanie bolo osobitným, t.č. právoplatným, uznesením čiastočne zastavené, pričom týmto uznesením
bolo rozhodnuté aj o trovách konania, pretože inak by rozhodnutie súdu nezodpovedalo spravodlivému
usporiadaniu veci (článok 2 ods. 2 CSP). Žalobca bol celkovo úspešný v časti o zaplatenie sumy 162,94
€, avšak zároveň procesne zavinil zastavenie konania v časti zodpovedajúcej zaplateniu 324,80 €. Právo

na náhradu trov konania by v tomto prípade preto vzniklo žalovanému, ktorému však podľa obsahu spisu
žiadne trovy nevznikli. S poukazom na článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na zásadu hospodárnosti konania
vyjadrenú v článku 17 CSP, nebude potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

roti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. 23C/60/2023 7

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.