Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-18C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218205947
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1218205947.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV so sídlom v Bratislave v spore žalobcu: X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. XX,
Bratislava, proti žalovanej: Z. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.. XX. U., Bratislava, o zaplatenie 17
292,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.03.2014 podal žalobca na Okresný súd Bratislava II, teraz Mestský súd Bratislava IV voči
žalovanej žalobu o vypratanie nehnuteľnosti a to bytu č.XXX-O., nachádzajúcom sa na X. poschodí
bytového domu v Bratislave, orient. č. XX, súp. č. XXXX, vchod W. Č.. XX postavenom na pozemku parc.
Č.. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, pre kat. územie: B., zapísaného v katastri nehnuteľností Katastrálneho
úradu Bratislava na J. Č.. XXXX, pre okres Bratislava II, obec Bratislava-Vrakuňa, k.ú.: Vrakuňa a k

bytu prislúchajúceho spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a
spoločnýchzariadeniachbytovéhodomu,súp.Č..XXXXvBratislave,W.T..Č..XXU.XX,zapísanéhona
LV č. XXXX, v kat. území: Vrakuňa, k bytu prislúchajúcemu spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti XXXX/
XXXXXX na pozemkoch parc. registra „D. č. XXXX/X o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X o výmere XXX Q.2, parc. č. XXXX/X R. výmere
94 m2, parrc. Č. XXXX/X R. výmere 180 m2 a parc. č. XXXX/ o výmere 46 m2. Žaloba bola vedená na

Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. B2-18C/75/2014.
2. Žalobca v tomto konaní dňa 15.02.2016 doplnil svoju žalobu v tom smere, že žiadal rozšíriť okruh
žalobcovosvojudnesužnebohúmanželkuĽ.V.(počaskonaniazomrelaadokonaniavstúpilaakodedič
ako žalobkyňa v 2. rade Mgr. H. I., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, Bratislava) a zároveň
rozšíril žalobu voči žalovanej aj o zaplatenie nedoplatku za služby spojené s užívaním predmetného bytu
vyčísleného ku dňu 15.02.2016 vo výške 10 092,61 eur, nájomné vo výške 7 200,00 eur za obdobie od

marca 2014 do februára 2016 teda spolu 17 292,61 eur a úrok z omeškania vo výške 873,27 eur.
3. Tento uplatnený nárok o zaplatenie sumy vo výške 17 292,61 eur s príslušenstvom Okresný súd
Bratislava II uznesením sp. zn. B2-18C/75/2017-195 zo dňa 15.12.2017, právoplatným dňa 16.01.2018
v zmysle § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku vylúčil na samostatné konanie s tým, že vec bola
na Okresnom súde Bratislava II zaevidovaná pod sp. zn. B2-18C/43/2018.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcom poplatková povinnosť, boli výzvou

súdu zo dňa 02.09.2019, č. k. B2-18C/43/2018-28 vyzvaní spoločne a nerozdielne na zaplatenie
súdneho poplatku za žalobu v sume 1 037,50 eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.
5. Žalobca podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 12.09.2019 požiadal o oslobodenie
od súdneho poplatku. Súd návrhu žalobcu vyhovel uznesením zo dňa 06.11.2019, č. k. 18C/43/2018-54,

právoplatným dňa 05.12.2019 a žalobcovi priznal oslobodenie od súdneho poplatku.6. Okresný súd Bratislava II pre nezaplatenie súdneho poplatku uznesením sp. zn. B2-18C/43/2018-73
zodňa20.12.2019konaniezastavilvcelosti,avšaknáslednenazákladedôvodnejsťažnostižalobcuako
žalobcu v 1. rade uznesením sp. zn. B2-18C/43/2018-97 zo dňa 11.05.2022, právoplatným 19.07.2022

toto predmetné uznesenie bolo súdom voči žalobcovi zrušené. Súd tak v ďalšom konal už iba so
žalobcom, nakoľko konanie o návrhu žalobkyne v 2. rade Q.. H. I., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, O. F.
XXXX/XX, Bratislava bolo uznesením sp. zn. B2-18C/43/2018-73 zo dňa 20.12.2019 právoplatne pre
nezaplatenie súdneho poplatku zastavené.
7. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 03.12.2019 v tom čase ako žalobcovia 1,2

títo navrhli zmenu žaloby jej rozšírením na zaplatenie sumy 39 145,12 eur. Táto suma mala pozostávať
z nedoplatku na nájomnom, trov exekúcie a škody na majetku. O tomto procesnom návrhu Okresný súd
Bratislava II uznesením sp. zn. B2-18C/43/2018-73 zo dňa 20.12.2019, právoplatným dňa 10.02.2020
rozhodol tak, že zmenu žaloby v zmysle § 143 ods. 1 Civilného sporového poriadku nepripustil, nakoľko
dospel k záveru, že výsledky doterajšieho konania nemôžu byť podkladom na konanie o zmenenej
žalobe, ktorá sa týka iných nárokov ako bol pôvodne uplatňovaný nárok vo výške 17 292,61 eur.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 01.10.2024 na ktoré sa dostavil žalobca, žalovaná sa
nedostavila. Žalobca pred začatím konania na súde vo veci samej zobral žalobu voči žalovanej späť z
dôvodu, že žalovaná na základe exekúcie síce byt v máji 2023 vypratala, avšak v prípade jeho úspechu v
tomto konaní voči žalovanej pre jej nemajetnosť nebude môcť úspešne vymôcť súdom prisúdený nárok.
9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
11.Podľa§146Civilnéhosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Vzhľadom na to, že žalobca využil svoje dispozičné právo a podanú žalobu vzal v celom rozsahu
účinne späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil (výrok I.). Pretože
bola žaloba vzatá späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu, či pojednávanie vo veci samej
a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovanej k späťvzatiu s
poukazom na § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku nie je potrebný.

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
15. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
16. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Nárok na náhradu trov konania

je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu,
je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t.j. z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného
k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie,
pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie (porovnaj uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010).

17. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v
úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca.

18.Akúspešnejstranesporualebostrane,ktoráprocesnenezavinilazastaveniekonania,preukázateľne
v konaní žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, alebo neboli uplatnené, súd
jej nárok na náhradu trov konania neprizná. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp.
zn. 6 Cdo 544/2015).
19. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že

žalovanej nepriznal ich nárok na náhradu, nakoľko túto priznať nežiadala. V prípade, že žalovanej by
trovy konania vznikli a bola by si ich uplatnila, tak by súd žalovanej priznal ich plnú náhradu, keďže
žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia zákonného dôvodu a tým procesne zavinil zastavenie konania.Súd žalobcom uvedený dôvod späťvzatia teda insolventnosť žalovanej nepovažoval za dôvodný.(výrok
II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uve/2018-73 zo dňa die, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.