Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2238/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123396556
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123396556.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnenej: mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko
XXX XX C. B. D. XX, v zákonnom zastúpení matka: E. B., nar. X.XX.XXXX, trvalé bydlisko XXX XX
C. B. D. XX, v práv. zast.: PACTIO, s. r. o. so sídlom Lúčna 491, 913 21 Trenčianska Turná, IČO: 36
862 452 proti povinnému: F. B., nar. X.X.XXXX, trvalé bydlisko G. H. XX, XXX XX I. H. I., v práv. zast.:
Mgr. Jana Hoksová, advokát so sídlom J. Kalinčiaka 13, 951 87 Volkovce, o vymoženie výživného,

vedenej pod sp. zn. 260EX 421/23 u súdneho exekútora: JUDr. Andrea Prudká so sídlom exekútorského
úradu v Považskej Bystrici, Nám. A. Hlinku 36/9, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2Ek/2238/2023 zo dňa 26.03.2024 v spojení s dopĺňacím uznesením sp. zn.
22Ek/2238/2023 zo dňa 16.10.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2238/2023 zo dňa 26.03.2024 v spojení
s dopĺňacím uznesením sp. zn. 22Ek/2238/2023 zo dňa 16.10.2024 v III. výroku m e n í tak, že:

- súd exekúciu v časti bežného výživného vo výške 200 eur mesačne podľa § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku z a s t a v u j e;

- súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti týkajúcej sa nároku oprávnenej na dlžné

výživné (zameškané výživné) vo výške 579,10 eur a na náhradu trov právneho zastúpenia oprávnenej
vo výške 75,86 eur podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania
v súvislosti s konaním o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 22Ek/2238/2023 zo dňa 26.03.2024 v spojení s dopĺňacím uznesením 22Ek/2238/2023 zo dňa

16.10.2024 .

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.09.2023 domáhala
od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 755 eur a bežného výživného vo výške 200
eursúčinnosťouod01.08.2022,atonazákladerozsudkuOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.31P/141/2022
zo dňa 09.03.2023, právoplatného dňom 24.03.2023 a vykonateľného dňom 24.03.2023. Rozsudkom
bola povinnému zvýšená povinnosť poukazovať výživné k rukám matky zo sumy 90 eur na sumu 200 eur

mesačne, splatnú vždy vopred do 27.dňa v mesiaci, s účinnosťou od 01.08.2022. Zároveň súd zaviazal
povinného, aby uhradil dlh na výživnom za obdobie od 01.08.2022 do 31.03.2023 vo výške 880 eur
popri bežnom výživnom v mesačných splátkach po 25 eur, s účinnosťou od nasledujúceho mesiaca
po právoplatnosti rozsudku (apríl 2023) až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Poverením zo dňa 19.10.2023 Okresný súd Banská
Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andrea Prudká so sídlom exekútorského

úradu v Považskej Bystrici Nám. A. Hlinku 36/9, ktoré mu bolo doručené dňa 19.10.2023 a exekúciu
vedie pod sp. zn. 260EX 421/2023.2. Uznesením sp. zn. 22Ek/2238/2023 zo dňa 26.03.2024 v spojení s dopĺňacím uznesením sp. zn.
22Ek/2238/2023 zo dňa 16.10.2024 súd I. výrokom exekúciu v časti zameškaného výživného vo výške

175,90 eur podľa § 60k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil, II. výrokom exekúciu v časti
trov exekúcie oprávneného, a to náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 15,94 eur zastavil a III.
výrokom návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti zamietol. Predmetné uznesenie súd
v osobe vyššieho úradníka odôvodnil tým, že pokiaľ je súdom uložená povinnosť prispievať na výživu
vždy k 15. dňu v mesiaci vopred znamená to, že výživné na daný mesiac je potrebné uhradiť vopred vždy

do 15. dňa kalendárneho mesiaca to znamená, že výživné za mesiac september je odporca povinný
zaplatiť najneskôr do 15. septembra, za mesiac október vopred najneskôr do 15. októbra. Výživné za
september bolo splatné ku dňu 27.09.2023. Oprávnený opravil svoj návrh na vykonanie exekúcie na
výzvu súdu zo dňa 28.09.2023 tak, že sumu zameškaného výživného vyčíslil na sumu 755 eur a sumu
bežného výživného vo výške 200 € za mesiac september, ktorú povinný neuhradil ani k 27.09.2023,
zahrnul do bežného výživného. Pokiaľ súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil sumu

zameškaného výživného na sumu 955 eur, je tu zrejmý rozpor s vydaným poverením na vykonanie
exekúcie, kde je uvedená suma zameškaného výživného vo výške 755 eur. V danom prípade pre
konečné rozhodnutie súdu o návrhu na zastavenie je nemenej relevantná otázka termínu splatnosti a
výšky splátok bežného výživného, nakoľko oprávnený už v návrhu na vykonanie exekúcie namietal, ako
aj súd má zistených dôkazov predložených povinným preukázané, že povinný uhrádzal výživné určené

nazabezpečeniepotriebpremaloletéhovsplátkachpo7,50 eur,resp.7,20 eura1,80eur.Vexekučnom
titule je jasne stanovená výška splátok výživného 200 eur, ako aj dlh na výživnom 25 eur. Pokiaľ povinný
výšku splátok znížil na sumu 7,50 (7,20 eur, 1,80 eur) súdom určený spôsobom nerešpektuje, t. j. neplní
výživné v súlade so spôsobom určeným exekučným titulom. Frekvencia platieb je súdnym rozhodnutím
jasne určená spôsobom jedenkrát mesačne, pričom povinný svojvoľne zmenil frekvenciu na jedenkrát

denne. Vykonateľnosť exekučného titulu nastala dňa 24.03.2023, výživné má byť hradené k 27. dňu toho
ktorého mesiaca to jest prvé výživné má byť uhradené k 27.04.2023 vo výške 225 eur. Podľa priloženého
rozpisu platieb povinný svojvoľne prvú určenú splátku uhradil dňa 28.03.2023, kedy bola suma vo výške
7,20 eur pripísaná na účet matky maloletej. Ku dňu 27.04.2023 bola na účet oprávnenej pripísaná po
slede„minisplátok“sumacelkovovo výške217,80eur,pričommalabyťuhradenácelkovásuma225eur,

čím vznikol dlh 7,50 eur. Nakoľko povinný neuhradil prvú splátku včas, nastala zročnosť celého plnenia
do jej sumy 880 eur. Ku dňu 27.05.2023 mal povinný uhradiť 200 + 880 eur, pričom na účet oprávneného
bola k súdom stanovenému dátumu uhradená suma 217,50 eur, t.j. ku dňu 27.05.2023 existoval dlh na
výživnom vo výške 862,50 eur. Po preskúmaní priložených listín a iných dôkazov súd dospel k záveru, že
kudňupodanianávrhunavykonanieexekúciemalobyťuhradenézameškanévýživnévovýške1.862,50

eur (apríl, máj, jún, júl august, po 200 eur + dlh 862,50 eur) a bežné výživné za mesiac september
bolo možné požadovať až po termíne splatnosti po 27.09.2024. Reálne k určenému termínu 14.09.2023
bola pripísaná na účet oprávneného suma 1.283,40 eur. V zmysle vyššie uvedeného tak predstavuje
dlžné zameškané výživné povinného za rozhodné obdobie od apríla 2023 (vrátane) do augusta 2023
(vrátane) sumu 579, 10 eur. Po oprave návrhu zo dňa 10.10.2023 bolo možné požadovať aj bežné

výživné za mesiac september splatné ku dňu 27.09.2023. Vychádzajúc z uvedených skutočností mal
súd za preukázané, že po vzniku exekučného titulu a zároveň pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie došlo k zániku vymáhaného nároku podľa § 60k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v časti
zameškaného výživného vo výške 175,90 eur (755 eur – 579,10 eur), preto exekučné konanie v časti
sumy 175,90 eur v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

3.PovinnýpodalprotiuzneseniuOkresnéhosúduBanskáBystrica,ktorýmsúdrozhodolta,ženezastavil
exekúciu voči povinnému v plnom rozsahu v zmysle podaného návrhu na zastavenie exekúcie, ale
len v časti zameškaného výživného sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že pri rozhodovaní došlo k zrejmej
chybe pri sčítaní jednotlivých súm poukazovaných na účet zákonnej zástupkyne oprávnenej. Ku dňu

27.04.2023 tento neuhradil len sumu mini splátok vo výške 217,80 eur, ale reálne podľa výpisu banky
uhradil celkovo sumu 225 eur a teda nemohla nastať splatnosť zročného výživného jednorazovo,
nakoľko povinný uhradil najneskôr do 26.04.2023, teda deň pred splatnosťou 27.04.2023 sumu 225
eur v zmysle právoplatného rozhodnutia. Rovnako následne k 26.05.2023 uhradil celkovo sumu 225
eur deň pred splatnosťou. Následne k 27.06.2023 uhradil povinný 31 splátok po 7.20 eur + 1.80

eur dňa 25.06.2023, teda spolu 225 eur, najneskôr do 26.06.2023, k 27.07.2023 celkovo sumu 225
eur a v mesiaci august 2023 sumu 225 eur. Mal za to, že súd pri svojom rozhodovaní dostatočne
nevenoval pozornosť predloženým listinným dôkazom zo strany povinného - celkový výpis z účtu a
súčet jednotlivých súm poukazovaných oprávnenej, ktoré potvrdzujú, že ku dňu splatnosti za jednotlivémesiace a ku dňu podania návrhu na exekúciu povinný nebol v omeškaní nielen s bežným výživným ale
ani so splátkami zročného výživného. Oprávnený do konania nepredložil žiadne listinné dôkazy o tom,
ako boli dané sumy pripísané na jeho účet pričom má za to, že v rámci bežného bankového styku v

súčasnosti dochádza k pripísaniu sumy do 24 hodín, a teda pokiaľ povinný ku 26. dňu daného mesiaca
uhradil celkovo bežné výživné 200 eur + 25 eur splátku z ročného ku dňu splatnosti 27., nemohol sa
dostať do omeškania a celý návrh oprávneného považuje za šikanózny v snahe poškodiť jeho záujmy.
Povinný síce uhrádzal sumu bežného výživného formou mini splátok, nakoľko však ku dňu splatnosti toto
bolo uhradené, neporušil žiadne zákonné ustanovenia, pretože podľa súdneho rozhodnutia bola ku dňu

splatnostizjehostranyzabezpečenávýživaoprávnenejvplnomrozsahu.Hocisamožnovidíjehopostup
za neštandardný, neodporuje nielen zákonu, ale ani vykonateľnému súdnemu rozhodnutiu. Súd v rámci
právoplatne vykonateľného exekučného titulu určil splatnosť bežného výživného k 27. dňu príslušného
mesiaca, pričom dal do pozornosti, že hoci povinný plnil formou mini splátok, ku dňu splatnosti mal
bežné výživné ako aj splátky zročného výživného riadne a včas uhradené. Nenastala ani jednorazová
splatnosť zročného výživného. Ku dňu podania návrhu na vykonanie rozhodnutia zo strany oprávnenej

povinný mal mať splatenú sumu 1.125 eur a túto riadne a včas uhradil.

4. Oprávnená sa k podanej sťažnosti povinného písomne vyjadrila prostredníctvom svojho právneho
zástupcu. Vo svojom stanovisku uviedla, že povinný hrubo zavádza súd, pokiaľ tvrdí, že jej tvrdenia
sú ničím nepreukázané. Ako prílohu k svojmu vyjadreniu oprávnená priložila pohyby na účte, pričom

tento dokument jednoznačne preukazuje, kedy boli jednotlivé úhrady pripísané na účet jej zástupkyne
a taktiež jednoznačne preukazuje, že výživné nebolo platené povinným riadne a včas. Povinný ako
už niekoľkokrát uviedla, si svoju vyživovaciu povinnosť dlhodobo neplní a absolútne ignoruje potreby
maloletej. Jeho správanie a konanie je v rozpore s dobrými mravmi a preto nemôže požívať právnu
ochranu. Povinný má v súčasnej dobe opäť nedoplatok na výživnom za posledných 6 mesiacov vo

výške 324 eur, nakoľko na účet zákonnej zástupkyne bola za toto obdobie pripísaná len suma 171
€ mesačne. Vzhľadom na nehorázne správanie povinného, ktorý miesto toho, aby sa staral riadne o
vyživovaciu povinnosť maloletej sa len snaží rôznymi obštrukciami mariť súdne rozhodnutie, oprávnená
bude nútená v záujme zabezpečenia svojich práv pristúpiť k prostriedku ultima ratio a podať podnet na
začatie trestného stíhania proti povinnému.

5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym
úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

8. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. Podľa § 60 ods. 3 Exekučného poriadku Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom,
postupujeexekútorvsúladesodsekmi1a2tak,žeprijatéplneniapoužijevždynajskôrnabežnévýživné.

12. Podľa § 61 ods. 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b)
exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.13. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o rodine“), výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac

dopredu.

14. Súd po zistení, že sťažnosť povinného voči napádanému III. výroku uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2238/2023 zo dňa 26.03.2024 v spojení s dopĺňacím uznesením sp. zn.
22Ek/2238/2023 zo dňa 16.10.2024 bola podaná včas, oprávnenou osobou - účastníkom konania, v

ktorého neprospech bolo uznesenie (III. výrok) vydané, proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť
prípustná, po skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti, preskúmal napadnuté
uznesenie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že sťažnosť povinného je v časti dôvodná
a preto bolo potrebné napadnuté rozhodnutie zmeniť tak, že sa exekúcia v časti bežného výživného
zastavila. Sudca tak rozhodol po zistení skutkového stavu, kedy oprávnená žiadala vykonať exekúciu
na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/141/2022-127 zo

dňa 09.03.2023, ktorým bola povinnému zvýšená vyživovacia povinnosť k maloletej A. B. t.j oprávnenej
zo sumy 90 eur na sumu 200 eur mesačne, ktoré výživné má povinný prispievať k rukám matky vždy
do 27. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.08.2022. Dlh na výživnom za obdobie od 01.08.2022
do 31.03.2023 vo výške 880 eur sa povinný zaviazal splácať k rukám matky maloletej popri bežnom
výživnom v mesačných splátkach po 25 eur s účinnosťou od nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti

rozsudku až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého dlhu. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vymoženia bežného výživného
vrátane mesiaca september a dlžného výživného v sume 755 eur. Na podklade dôkazov predložených
účastníkmi bolo preukázané, že povinný v prospech maloletej realizoval výživné splatné do 27.apríla
v nasledovných úhradách

- sumu 7,20 eur dňa 27.03.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 28.03.2023
- sumu 7,20 eur dňa 28.03.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 29.03.2023
- sumu 7,20 eur dňa 29.03.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 30.03.2023
- sumu 7,20 eur dňa 30.03.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 31.03.2023
- sumu 7,20 eur dňa 31.03.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 03.04.2023

- sumu 7,20 eur dňa 01.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 03.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 02.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 03.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 03.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 04.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 04.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 05.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 05.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 06.04.2023

- sumu 7,20 eur dňa 06.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 11.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 07.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 11.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 08.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 11.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 09.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 11.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 10.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 11.04.2023

- sumu 7,20 eur dňa 11.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 12.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 12.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 13.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 13.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 14.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 14.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 17.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 15.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 17.04.2023

- sumu 7,20 eur dňa 16.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 17.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 17.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 18.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 18.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 19.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 19.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 20.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 20.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 21.04.2023

- sumu 7,20 eur dňa 21.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 24.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 22.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 24.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 23.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 24.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 24.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 25.04.2023
- sumu 7,20 eur dňa 25.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 26.04.2023

- sumu 1,80 doplatok výživného pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 26.04.2023
- sumu 7,20 eur zo dňa 26.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 27.04.2023.
K dátumu 27.04.2023 teda povinný uhradil bežné výživné v sume 200 eur a splátku zameškaného
výživného v sume 25 eur. So zreteľom na uvedené sa súd nestotožňuje so záverom vyššieho súdnehoúradníka v napadnutom uznesení, že k 27.04.2023 bolo zo strany povinného uhradené výživné iba vo
výške 217,80 eur, čím vznikol dlh vo výške 7,50 eur a teda nastala zročnosť celého plnenia.

15. Výživné splatné do 27. mája 2023 povinný uhradil v nasledovných splátkach:
- sumu 7,50 eur zo dňa 27.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 28.04.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 28.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 02.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 29.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 02.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 30.04.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 02.05.2023

- sumu 7,50 eur zo dňa 01.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 02.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 02.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 03.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 03.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 04.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 04.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 05.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 05.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 09.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 06.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 09.05.2023

- sumu 7,50 eur zo dňa 07.05.2023 pripísanú na účet zák zást. oprávnenej dňa 09.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 08.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 09.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 09.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 10.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 10.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 11.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 11.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 12.05.2023

- sumu 7,50 eur zo dňa 12.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 15.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 13.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 15.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 14.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 15.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 15.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 16.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 16.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 17.05.2023

- sumu 7,50 eur zo dňa 17.5.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 18.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 18.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 19.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 19.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 22.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 20.05.2023 pripísanú na účet zást. zást. oprávnenej dňa 22.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 21.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 22.05.2023

- sumu 7,50 eur zo dňa 22.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 23.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 23.05.2023 pripísanú a účet zák. zást. oprávnenej dňa 24.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 24.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 25.05.2023
- sumu 7,50 eur zo dňa 25.05.2023 pripísanú na účet zák. zást. oprávnenej dňa 26.05.2023
Suma 7,50 eur realizovaná povinným zo dňa 26.05.2023 bola na účet zákonnej zástupkyne oprávnenej

pripísaná až dňa 29.05.2023, t.j. po lehote splatnosti. K dátumu 27. mája 2023 bolo zo strany povinného
uhradené výživné spolu s dlžným výživným iba v sume 217,50 eur, a teda si povinný nesplnil súdom
uloženú povinnosť tak, ako vyplýva z exekučného titulu. Neuhradením celej splátky dlžného výživného
riadne a včas sa toto stalo splatným naraz.

16. K strate výhody splátok ohľadom dlžného výživného súd poukazuje na ust. § 567 ods. 2 Občianskeho
zákonníka „peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového
podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy
dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo sa veriteľ a dlžník písomne
nedohodnú inak“. Pre zánik peňažnej pohľadávky splnením tak postačuje jej pripísanie na účet

veriteľa, v danom prípade oprávnenej, resp. jej zákonnej zástupkyne. Nakoľko k pripísaniu čiastky
dlžného výživného došlo po lehote určenej súdnym rozhodnutím, povinný si svoju povinnosť stanovenú
exekučným titulom riadne a včas nesplnil. V tejto súvislosti súd dodáva, že skutočnosť, že povinný plnil
výživné vo forme minisplátok neodporuje zákonu, hoci ide o neštandardný spôsob platenia výživného,
za predpokladu, ak k 27. dňu v mesiaci je na účet matky maloletého dieťaťa pripísaná celá suma

výživného stanovená súdom. Povinný sa však tak sám vystavil riziku, že ním poukázaná platba nebude
na účet oprávnenej pripísaná peňažným ústavom hneď nasledujúci deň, čo sa v danom prípade aj stalo
a vlastným zavinením sa dostal do situácie, ktorá spôsobila zročnosť dlžného výživného. V tejto časti je
preto návrh oprávnenej, ktorým sa domáha úhrady sumy 755 eur dôvodný (v uvedenej sume povinná
zohľadnila úhrady povinného za mesiace apríl, máj, jún júl a august po 25 eur t.j. zo súdom určené

dlžného výživného v sume 880 eur odpočítala sumu 125 eur, ktorá bola povinným ku dňu podania návrhu
na vykonanie exekúcie uhradená).17. Výživné za mesiace jún a júl povinný uhradil v plnom rozsahu a spolu s ním uhradil aj dve splátky
dlžného výživného spolu vo výške 450 eur. Výživné za mesiac august uhradil v lehote splatnosti do
27.08.2023 v sume 210,60 eur, nakoľko ním realizované úhrady v dňoch 25.08.2023, 26.08.2023 boli

pripísané na účet zákonnej zástupkyne oprávnenej až dňa 28.08.2023 t.j. deň po lehote splatnosti.
Z uvedeného je však zrejmé, že hoci povinný stratil výhody splátok dlžného výživného, ku dňu podania
návrhu na vykonanie exekúcie mal uhradené bežné výživné.

18. Oprávnená vo svojom vyjadrení uviedla, že povinný mal platiť výživné za mesiac apríl 2023 do

27.03.2023, za mesiac máj 2023 do 27.04.2023, za mesiac jún 2023 do 27.05.2023, za mesiac júl 2023
do 27.06.2023, za mesiac august 2023 do 27.07.2023 a za mesiac september 2023 do 27.08.2023.

19. Spornou medzi účastníkmi bola právna otázka splatnosti výživného s určením „na mesiac vopred“,
ktorá nie je rozhodovacou činnosťou súdov posudzovaná jednotne. V prejednávanom prípade vyšší
súdny úradník v napadnutom uznesení dostatočne a zreteľne odôvodnil, že pokiaľ je súdom uložená

povinnosť prispievať na výživu k 15. dňu v mesiaci vopred znamená to, že výživné na daný mesiac
je potrebné uhradiť vopred vždy do 15 dňa kalendárneho mesiaca, to znamená výživné za mesiac
september je povinný povinný zaplatiť najneskôr do 15. septembra. Právo dieťaťa na výživné vzniká
priamo zo zákona a to jednoznačne najskôr narodením dieťaťa a trvá do času, kým dieťa nie je schopné
samé sa živiť, preto ani z tohto pohľadu nemôže byť výživné splatné v mesiaci pred narodením dieťaťa,

resp. nezaniká mesiac predtým ako je dieťa schopné samé sa živiť. Rovnako podľa názoru súdu, nie
je zmyslom právneho inštitútu vyživovacej povinnosti to, aby povinný poskytoval oprávnenému výživné
napríklad k 27. marcu na zabezpečenie odôvodnených potrieb, ktoré mu vzniknú až v mesiaci apríl,
pretože tak by sa poprel spotrebný charakter výživného a išlo by v podstate o poskytovanie výživného
formou zálohových platieb na nasledujúci mesiac. Naopak, v prospech logického výkladu slovného

spojenie „na mesiac vopred“, ku ktorému sa priklonil aj exekučný súd nasvedčujú aj právne závery
judikatúry týkajúcej sa otázky premlčania výživného. Súd sa preto vzhľadom na všetky vyššie uvedené
skutočnosti priklonil k právnemu názoru, aký zaujal aj Krajský súd v Banskej Bystrici v rozsudku sp. zn.
15Co/604/2014 zo dňa 11.3.2015 a aký bol v minulosti ustálený (i keď sa od neho niektoré súdy odklonili)
a pri splatnosti výživného určenej k 15-temu dňu toho ktorého mesiaca vopred, považoval za „mesiac

vopred“ daný, aktuálny mesiac, ktorý prebieha a ešte sa neskončil. V tejto súvislosti súd poukazuje aj
na Komentár k zákonu o rodine I. J., vydavateľstvo C.H.BECK, 1. vydanie 2011, strana 470, odsek 4.
Z citácie z uvedeného komentára „deň splatnosti výživného by mal byť v danom mesiaci čo najskorší
tak, aby oprávnený stihol svoje potreby v predstihu uspokojiť“ jednoznačne vyplýva, že výživné určené
súdom k 15. dňu v mesiaci vopred sa platí do 15. dňa za celý mesiac vopred. V tomto smere súd

poukazuje aj na rozhodovaciu činnosť najvyšších súdnych autorít a to konkrétne rozsudok NS SR sp.
zn. 3Cdo/144/94 zo dňa 05.01.1995 (R 39/1996) v zmysle ktorého „Ak teda povinný poukázal výživné
na dieťa prostredníctvom pošty na adresu matky za mesiac apríl 1991 dňa 09.04.1991 a výživné za
mesiac máj 1991 dňa 08.05.1991, v oboch prípadoch v súdom stanovenej lehote do 15. dňa bežného
mesiaca, došlo tým k splneniu dlhu, v danom prípade vyživovacej povinnosti povinného“. Ďalej súd

poukazuje napríklad na rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoE/99/2012 zo dňa
18.07.2012: „Platenie výživného „na mesiac dopredu“ znamená zabezpečenie prostriedkov na živobytie
oprávnenému už v danom mesiaci na celý mesiac dopredu, preto deň splatnosti výživného by mal
byť v danom mesiaci čo najskorší, tak aby oprávnený stihol svoje potreby v predstihu uspokojiť. Ak
je povinnosť výživného stanovená vždy do 15. dňa mesiaca vopred (dopredu), výživné za príslušný

kalendárny mesiac je potrebné zaplatiť najneskôr do 15. dňa tohto mesiaca. To znamená, že výživné za
mesiac 8/2010 malo byť zaplatené do 15.08.2010, za mesiac 9/2010 do 15.09.2010 ... a tak ďalej.“

20. Naviac exekučným titulom rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 31P/141/2022 – 127 zo dňa
09.03.2023 bol dlh na výživnom otcovi maloletého dieťaťa povinného vyčíslený na sumu 880 za obdobie

od 01.08.2022 do 31.03.2023 t.j. aj za celý mesiac marec a preto je len logické, že bežné výživné
nasledujúce od mesiaca apríl s tým, že prvú splátku bežného výživného tak mal povinný uhradiť do
27.04.2023 a nie ako sa oprávnená mylne domnieva sumu 200 eur za mesiac apríl do 27.03.2023. So
zreteľomnauvedenéjesúdtohonázoru,ževedenieexekúcienabežnévýživnéjespoukazomnavyššie
uvedené skutočnosti nedôvodné, nakoľko povinný sa do omeškania s platením bežného výživného ku

dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nedostal.

21. Vyšší súdny úradník v napadnutom uznesení dospel k nesprávnemu záveru, keď exekúciu zastavil
v časti zameškaného výživného vo výške 175,90 eur. Oprávnená sa však proti uvedenému (I.) výrokunapadnutého uznesenia nebránila a tak tento výrok nadobudol právoplatnosť. Uvedenú skutočnosť
musel sťažnostný súd zohľadniť keďže viazaný rozsahom, v akom sa rozhodnutie vyššieho súdneho
úradníka sťažnosťou napáda, ako aj riadiac sa zásadou zákazu zmeny rozhodnutia v neprospech

podávateľa sťažnosti (tzv. zákaz reformatio in peius). Nakoľko sťažnosť bola podaná len povinným a len
voči III. výroku napadnutého uznesenia, mohol sťažnostný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietnuť, pokiaľ ide o zameškané výživné len vo výške 579,10 eur (755 eur – 175,90 eur). To isté platí,
aj pokiaľ ide o II. výrok napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka, ktorý oprávnená taktiež
sťažnosťou nenapadla a ktorý je závislým výrokom od I. výroku.

22. Zo strany exekučného súdu mala byť exekúcia zastavená, len pokiaľ ide o bežné výživné preto
súd zmenil napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka v III. výroku a exekúciu v časti bežného
výživného vo výške 200 eur mesačne podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil a návrh
povinného vo zvyšnej časti zameškaného výživného vo výške 579,10 eur zamietol. Nakoľko došlo
k čiastočnému zastaveniu exekúcie, na uvedenú skutočnosť by mala reflektovať aj otázka uplatnených

trov oprávnenou v návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoľko si však oprávnená uplatnila trovy konania vo
výške, ktorá zodpovedá naďalej uplatňovanému nároku aj po čiastočnom zastavení exekúcie zo strany
súdu, súd v tejto časti exekúciu nezastavil (dva úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie návrhu na súd pri tarifnej hodnote 579,10 eur vrátane DPH predstavuje sumu 75,86 eur.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Oprávnená si uplatnila nárok na náhradu trov konania o sťažnosti. O trovách sťažnostného konania
súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania o sťažnostiach, keď týmto rozhodnutím sťažnosti povinného vyhovel, avšak
len čiastočne v rozsahu bežného výživného. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že obaja účastníci
mali vo veci čiastočný, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov konania nemá na náhradu trov konania

o sťažnosti nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).