Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47Csp/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124278284
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:6124278284.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom: Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova
28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: B. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX A., o zaplatenie 224,44 € s príslušenstvom
a zmluvnou pokutou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
08.04.2024 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal uhradiť mu istinu vo výške 157,18 € spolu s úrokom

z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 590,99 € od 04.05.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 366,55 €, istinu vo výške 67,26 € a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb cez pevné pripojenie č. X. a č. X. žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi
číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné

služby spolu vo výške 157,18 €. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. X. a č. X. bol povinný zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu spolu vo výške 366,55 €. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nebola vyššia, ako výška zľavy,

ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti
a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca mal za to, že vyššie uvedenými
zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú
zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 287,38 € si žalobca
uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. X.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k

zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 363,00 € a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (01.06.2022)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30.10.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po
dobu 20 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 79,17 € si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č.
X.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
100.00 € a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (01.06.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (30.10.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov. Žalobca uzavrel sožalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj

zvyšnéneuhradenésplátkyspoluvsume67,26€.Neuhradenésplátkyvsume67,26€sižalobcauplatnil
na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 01.06.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod
1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 84.96 € uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 3.54 €. Žalovaný
neuhradil 19 splátok. Žalobca vyzval listom zo dňa 20.03.2023 Pokusom o pokonávku žalovaného na
úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11,

bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatnil aj úrok z omeškania
z celkovej dlžnej sumy od 04.05.2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v
Pokuse o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške, a to
Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 06.03.2024 v posledných troch mesiacoch pred
podaním tohto návrhu. Časť pohľadávky vo výške 6,00 € bola účtovne odpísaná, z čoho žalobca faktúru
na sumu vo výške 6,00 € nevystavil.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 26.04.2024 platobný rozkaz sp. zn. 17Up/837/2024,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto sa zo zákona zrušil. Vzhľadom na to,
že žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

2. Z podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 01.10.2024 od Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Pezinku, sa súd dozvedel, že žalovaný dňa 23.08.2024 zomrel.

3. Skutočnosť, že žalovaný zomrel bola oznámená žalobcovi dňa 13.11.2024 spolu s výzvou, či
vzhľadom na úmrtie žalovanej trvá na podanej žalobe.

4. Dňa 25.11.2024 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie
zastavil z dôvodu úmrtia žalovaného.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca ako strana sporu oprávnená disponovať so žalobou, prejavil svoju vôľu, aby súd o spore
nekonal a nerozhodol meritórne, nakoľko žalovaný v priebehu konania zomrel. Súd rozhodol o zastavení

konania podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a nečakal na skončenie dedičského konania po žalovanom,
nakoľko zo spisového materiálu nevyplynulo, žeby žalovanému v priebehu konania voči žalobcovi
vznikli nejaké nároky, keďže do dňa jeho úmrtia mu žaloba nebola ani doručená. Súd mal za to, že
je v súlade so zásadou hospodárnosti a rýchlosti konania nečakať za daných skutkových okolností
na skončenie dedičského konania a zastaviť konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, pričom v danom

konkrétnom prípade, nakoľko v spore prišlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu skôr, ako začalo
predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 CSP alebo pojednávanie, súd súhlas dedičov žalovaného
so späťvzatím žaloby nevyžadoval, nakoľko na tento by nebol povinný prihliadnuť.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Dôvodom zastavenia konania
bolo späťvzatie žaloby žalobcu z dôvodu úmrtia žalovaného. Zavinenie na zastavení konania nemožnopričítať žiadnej zo sporových strán. Z tohto dôvodu súd aplikoval § 257 CSP a rozhodol tak, že stranám
konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)