Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pc/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200491
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200491.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom v právnej veci

navrhovateľky: Q. A., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X/XX, Š., toho času X. F. XXXX/XX, Q., proti
mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: M. Š., Z.. X.X.XXXX, trvale bytom Š., toho času A.Á. XA, Š.,
o návrhu matky na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: V. A.,
Z.. X.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že otcom maloletého dieťaťa V. A., Z.. X.X.XXXX, z matky Q. A., Z.. XX.XX.XXXX, je M.
Š., Z.. X.X.XXXX.

II. Maloleté dieťa V. A. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Otec je povinný uhrádzať výživné na maloleté dieťa V. A. v sume 180 eur mesačne, vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc od podania návrhu.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 2.2.2024 do 29.10.2024 vo výške 1.613,88 eur sa povoľuje otcovi
zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 160 eur až do zaplatenia pod stratou výhody splátok,
spolu s bežným výživným po právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám matky.

V. Styk otca s maloletým dieťaťom ostáva neupravený.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 2.2.2024 návrh, ktorým sa domáhala určenia

otcovstva a úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu. Z návrhu vyplynulo aj to, že dňa 23.08.2023
bol otec písaný v rodnom liste zapretý, nakoľko v čase splodenia maloletej V. bol väzobne stíhaný, takže
otcom byť nemôže. Biologickým otcom maloletej V. je M. Š., s ktorým intímne žili. Po zistení matkinej
gravidity si prenajali 1 izbový byt na X. F. V. Š., kde spolu žili od 1.03.2022 do 7.01.2023. Odporca od
narodenia maloletej V. začal každodenne od rána požívať alkohol a neskôr aj omamné a psychotropné
látky a vďaka tomu sa zmenilo aj jeho správanie voči matke a maloletej. Bol agresívny, vulgárne nadával,
trieskal vecami. Viackrát matku fyzicky napadol. Veľakrát volali políciu, aj ich susedia, lebo matku počuli

kričať o pomoc. Sú o tom aj záznamy na polícii v Š.. Museli matke pomáhať rodičia a známi, nakoľko
matkeodporcaodmietalhradiťveškerévýdavky.Pretosarozhodlaukončiťichvzťahaodísťzospoločnej
domácnosti. Maloletá V. od narodenia má zdravotné problémy. Ako bábätko mala Gastroezofágový
reflux, pri ktorom sa jej uzatváral pažerák, veľakrát nevedela dýchať. Ďalej bola sledovaná u neurológaMUDr. lveta Fölösová v Š., kde jej bolo robené EEG, pri ktorom sa zistilo, že má jednu časť v mozgu
nevyvinutú. Pri narodení bolo zistené, že jedna oblička bola menšia. Pri kontrole obličiek sa zistilo, že
pri maternici má dve cysty vo veľkosti 0,6 mm a 0,5 mm. Odporučili ich k detskému gynekológovi F..

K. G. Q.. v L. Q.. Na kontrolné ultrazvuky chodia taktiež do L. Q. k F.. K. G. F.. Všetky vyšetrenia si
musela hradiť. Samozrejme aj cestovné musí hradiť sama. Približné výdavky na 1 mesiac pre maloletú
V. sú cca 280-300 EUR, mlieko zn. Babylove 59,50 EUR, plienky zn. Babylove 42 EUR, cumlíky na
fľašky 10 EUR, krém na zadoček 5 EUR, oblečenie cca 70 EUR, ovocie, zelenina, výživy, drobnosti ako
napr, chrumky cca 50EUR, vlhčené obrúsky 10 EUR. V spoločnej domácnosti nežijú od 07.01.2023. Od

toho času matke odporca na maloletú finančne neprispieva. O maloletú sa vôbec nezaujíma, nereaguje
na hovory, smsky a správy na soc. sieťach. Momentálne žije v Q. v prenajatom 3 izbovom byte sama
s maloletou V.. Všetky náklady na bývanie, stravu, hygienu a ostatné výdavky ťahá sama s menšou
pomocou aktuálneho partnera. Preto žiada vážený súd o určenie otcovstva M. Š. a jeho neobmedzený
styk s maloletou V., nakoľko vie, že javiť záujem nebude. Žiada aj o určenie výživného vo výške aspoň
180 EUR mesačne na účet vo VÚB banke č. účtu: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Určené výživné

si žiada vyplatiť spätne.

2. Z doplnenia návrhu vyplynulo aj to, že matka žiada, aby po určení otcovstva maloletá V. mala a teda
jej ostalo jej rodné priezvisko A., nakoľko otec M. Š. sa o maloletú vôbec nezaujíma, má drogovú trestnú
minulosť, vďaka ktorej aj ju vyhodili z práce, neustále je pod vplyvom alkoholu, každodenné vysedáva

opitý v krčmách a na dcéru V. má nepekné poznámky. Z týchto dôvodov si neželá a nesúhlasí s tým,
aby jej dcéra bola s ním spojovaná priezviskom Š.. Žiada teda, aby po určení otcovstva a zapísaní otca
na matričnom úrade sa maloletá V. volala naďalej A..

3. Muž ktorého otcovstvo má byť určené sa k návrhu nevyjadril.

4. Súd pojednával v neprítomnosti muža, ktorého otcovstvo má byť určené, v zmysle § 31 CMP v spojení
s § 180 CSP, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania.

5. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 29.10.2024. Z výpovede navrhovateľky - matky vyplynulo aj
to, že muž, ktorého otcovstvo má byť určené, M. Š., je otcom maloletého dieťaťa. S M. Š.Á. mali intímny
styk v období, od ktorého neprešlo od narodenia dieťaťa menej ako 180 a viac ako 300 dní. V tom čase
sa intímne stýkala len s M. Š.. M. Š. v tom období nemal problémy s plodnosťou. Postoj M. Š. k určeniu
otcovstva k maloletému dieťaťu je taký, že nedarí sa mi s ním skontaktovať a keď ho náhodou v meste

stretne, tak matke hovorí, že matka nemala od neho odchádzať a preto sa nehlási k dieťaťu. Matka je
na rodičovskom príspevku, ktorý je 345,20 eur. Matka má tri deti, všetky sú maloleté. Je poberateľkou
prídavku na maloleté dieťa V. A.. Čo sa týka nákladov, ktoré vyčíslila na maloleté dieťa, tak sa budú
zvyšovať o nástup do škôlky, dokopy ju škôlka vyjde nejakých 45 eur mesačne. M. Š. sa zamestnáva
tak, že sa zamestnáva po stavbách, strechy chodí robiť, robí to načierno. Keď nemá odrobený celý

mesiac, tak má aspoň tých 800 eur mesačne. Keď má odrobený celý mesiac, tak nad 1.000 eur. M.
Š. nemá ďalšie deti. M. Š. nevlastní nehnuteľný majetok ani auto. M. Š. nemá zdravotné problémy.
Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že aktuálne, pokiaľ tu nie je protistrana, nevie sa
relevantne vyjadriť k tomuto návrhu.

6. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými listinnými dôkazmi.

7. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.03.2024 na čl. 21 vyplynulo
aj to, že matka poberá rodičovský príspevok pri starostlivosti o dieťa A. V..

8. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.03.2024 na čl. 22 vyplynulo
aj to, že matka poberala rodičovský príspevok za rok 2023 v sume za celé obdobie 3.833 eur.

9. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.03.2024 na čl. 23 vyplynulo
aj to, že matka poberala rodičovský príspevok v období od januára do marca 2024 po 345,20 eur.

10. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.03.2024 na čl. 24
vyplynulo aj to, že matka bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie naposledy od 9.5.2022
do 27.11.2022 vrátane.11. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.03.2024 na čl. 25
vyplynulo aj to, že matka poberá prídavok na dieťa A. V..

12. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.03.2024 na čl. 26
vyplynulo aj to, že matka poberala prídavok na dieťa za rok 2023 v celkovej sume 720 eur.

13. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 26.03.2024 na čl. 27

vyplynulo aj to, že matka poberala prídavok na dieťa v období od januára do marca 2024 po 60 eur.

14. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.10.2024 predloženej kolíznym opatrovníkom na
pojednávaní vyplynulo aj to, že mal. V. býva spolu so svojou matkou Q. A., Z.. XX.XX.XXXX, bratom -
mal. L. A.H., Z.. XX.XX.XXXX a matkiným partnerom X. A., nar. XX.XX.XXXX, v 3 izbovom prenajatom
byte s príslušenstvom na adrese Q., T..F. XX. Matka maloletej, p. Q. A. je poberateľkou rodičovského

príspevku vo výške 345,20 Eur, prídavku na dve maloleté deti spolu vo výške 120,00 Eur. Mal. V. má v
byte k dispozícii vlastnú izbu, má vytvorené vhodné podmienky na hranie, pokojný spánok, má dostatok
oblečenia primerane k ročnému obdobiu. Matka maloletej zabezpečuje primeranú stravu a zdravotnú
starostlivosť. Mal. V. je v starostlivosti pediatra F.. V.. Maloletá je zdravá, jej potreby sú primerané jej
veku. Byt bol počas šetrenia udržiavaný v čistote a poriadku. Rodina platí z titulu nájomného sumu

200,00 Eur mesačne, 22,00 Eur za vodu a 35,00 Eur za elektrinu. Ďalšie mal. dieťa p. A. - mal. E. Z.,
nar. 03.11.2018 je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky p. T. Z..

15. Z lustrácie v REGOB na maloleté dieťa zo dňa 11.10.2023 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa V. A.
sa narodila X.X.XXXX, kde ako matka bola zapísaná Q. A..

16. Z lustrácie v REGOB na matku zo dňa 12.10.2023 vyplynulo aj to, že Q. A. sa narodila dňa
XX.XX.XXXX.

17. Z lustrácie v REGOB na muža, ktorého otcovstvo má byť určené zo dňa 11.10.2023 vyplynulo aj to,

že M. Š. sa narodil X.X.XXXX, pričom nemá evidované žiadne dieťa.

18. Z lustrácie v SP na muža, ktorého otcovstvo má byť určené, zo dňa 29.10.2024 vyplynulo aj to, že
otec mal evidovaného odvádzateľa EISEN s.r.o. v januári 2024 s vymeriavacím základom 517,61 eur, vo
februári 2024 s vymeriavacím základom 836,14 eur, v marci 2024 s vymeriavacím základom 915,78 eur.

19. Z pripojeného spisu rozsudok Okresného súdu Galanta, sp. zn. 5Pc/1/2023-26 zo dňa 23.08.2023
právoplatný 20.9.2023 z ktorého vyplynulo aj to, že súd určil, že F. A., nar. XX.X.XXXX, nie je otcom
maloletého dieťaťa V. A., nar. X.X.XXXX, z matky Q. A., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX.

20. Podľa § 84 ZOR: Otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone
súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

21. Podľa § 94 ods. 1 ZOR: Ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa,
matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

22. Podľa § 94 ods. 2 ZOR: Za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo preukázané, že medzi matkou a označeným otcom došlo
k intímnemu styku v rozhodnom období, neboli preukázané závažné okolnosti, ktoré by otcovstvo
označeného otca vylučovali, súd určil otcovstvo označeného otca k maloletému dieťaťu. Súd považoval
výpoveď matky na pojednávaní za nespornú, nakoľko označený otec sa vôbec nevyjadril k návrhu na
začatie konania a označený otec na základe riadne doručeného predvolania na pojednávanie neprišiel,

svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd vyhovel
návrhu matky ako navrhovateľky a určil označeného otca za otca maloletého dieťaťa podľa § 94 zákona
o rodine.24. Podľa § 110 CMP: S konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

25. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

26. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení

rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku

striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

27. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

28. Na základe vykonaného dokazovania súd o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z mimomanželského vzťahu navrhovateľky a odporcu rozhodol
tak, že maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti jeho matky. Navrhovateľka žiadala maloleté dieťa
zveriť do jej osobnej starostlivosti, odporca sa k uvedenému nevyjadril, pričom maloleté dieťa sa
nachádza v osobnej starostlivosti svojej navrhovateľky od narodenia, pričom kolízny opatrovník nezistil
žiadne nedostatky v starostlivosti matky. Navrhovateľka nežiadala upraviť styk odporcu s maloletým

dieťaťom, preto súd styk odporcu s maloletým dieťaťom neupravil.

29. Obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, nakoľko súd nezistil
osobitné dôvody na iný postup, pričom to korešponduje s ustálenou rozhodovacou činnosťou súdov.

30. Súd zistil takéto odôvodnené potreby maloletého dieťaťa mesačne: bývanie 150 eur ako bežné
výdavky na bývanie, stravovanie 50 eur podľa návrhu na začatie konania, oblečenie 50 eur podľa
návrhu na začatie konania, mlieko značky Babylove 59,5 eur podľa návrhu na začatie konania, plienky
značky Babylove 42 eur podľa návrhu na začatie konania, cumlíky na fľašky 10 eur podľa návrhu na
začatie konania, krém na zadoček 5 eur podľa návrhu na začatie konania, vlhčené obrúsky 10 eur

podľa návrhu na začatie konania, náklady na škôlku 45 eur v zmysle výpovede matky na pojednávaní.
Súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 421,5 eur, od čoho je potrebné odpočítať
prídavok na dieťa -60 eur, kde súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa znížený
o prídavok na dieťa je 361,5 eur, z čoho 60 % znížených nákladov predstavuje 216,90 eur. Súd
rozdelil náklady tak, že na otca pripadá 60 % nákladov, nakoľko matka zabezpečuje celodennú osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa a otec sa maloleté dieťa nezaujíma.

31. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča - otca. Otec nie je
zaťažený ďalšou vyživovacou povinnosťou, čo je zrejmé z lustrácie v Registri obyvateľov. Otec nevlastní
ani nehnuteľnosť ani auto. Otec nemá žiaden príjem zo zamestnania alebo podnikania. Vzhľadom na

skutočnosť, že otec nepracuje, hoci otcovi v tom nebránia závažné zdravotné dôvody, súd aplikoval pri
otcovi princíp potencionality príjmu, kde určite je v možnostiach otca zarábať aspoň minimálnu mzdu
750 eur brutto, čo je 615,50 eur netto.32. Súd pri určení výživného vychádzal z potencionálneho čistého mesačného príjmu otca vo výške
615,50 eur, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe strop pre výživné na všetky vyživovacie
povinnosti tvorí 20 % - 30 %, čo predstavuje sumu uvedeného stropu 30 % vo výške 184,65 eur.

33. Súd určil výživné po zohľadnení kritérií tak, že limitujúcim faktorom boli schopnosti, možnosti a
majetkové pomery otca, kde bol maximálny strop na výživné, a teda súd určil výživné v blízkosti stropu
30 % vo výške 180 eur, čo navrhovala aj navrhovateľka

34. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa bolo vypočítané od podania návrhu
2.2.2024 do konca mesiaca október 2024. Za mesiac, v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac február
2024,jedlžnévýživné173,88eur,lebozvýživného180eurnajedendeňpripadá6,21eur,čojepotrebné
vynásobiť počtom dní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 28 dní. Za obdobie od marca
2024 do októbra 2024 je potrebné pripočítať výživné za 8 mesiacov po 180 eur, čo predstavuje spolu
1.440 eur. Teda spolu dlžné výživné po spočítaní 173,88 eur a 1440 eur je 1.613,88 eur.

35. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

36. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.