Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/228/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724205240
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724205240.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom C. D. E., pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa
matky A. F., nar. X.X.XXXX a otca C. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. XX, o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. D o č a s n e odovzdáva maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., I. XX, do osobnej starostlivosti

otca, C. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Zalužice 32.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce sa návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 10.12.2024 domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým navrhoval dočasne zveriť
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., I. XX, do osobnej starostlivosti otca, C. A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom Zalužice 32.

2./ Poukázal na to, že rodinu maloletého A. vedú v ich evidencii od 21.10.2024, na podnet Mestskej
polície Mesta Michalovce zo dňa 19.10.2024 týkajúci sa domáceho násilia, oznámený starou matkou
maloletých detí, J. I. bytom v Českej republike. Z úradného záznamu vyplýva, že 11 ročný K. napadol
svoju matku A. F.. Avšak prácou s rodinou zistili, že v minulosti už rodina bola evidovaná na ÚPSVR

Poprad od 26.9.2018, kedy tamojšie oddelenie SPOD a SK kontaktovala samotná matka A. F., nar.
X.X.XXXX s tým, že ťažko zvláda smrť manžela a po večeroch začala popíjať a sama si zaplatila
krátkodobý pobyt v liečebni na Prednej hore. Otec maloletého K., C. L. je nebohý. Vstupom do rodiny dňa
23.10.2024 bolo zistené, že k incidentu došlo, avšak matka bola pod vplyvom alkoholických nápojov, čo
im sama priznala a potvrdil to aj prítomný M. N., brat starej matky maloletých detí, ktorý sa v domácnosti
nachádzal za účelom ukľudnenia situácie v rodine. Matka vtedy uviedla, že problém s alkoholom mala

už v minulosti, kedy bola na dobrovoľnom pobyte v liečebni na Prednej Hore.

3./ Dňa 9.11.2024 vo večerných hodinách bola Obvodným oddelením PZ MI kontaktovaná 24 hodinová
pohotovostná služba, ÚPSVaR Michalovce, že do rodiny maloletého A. bola vyslaná hliadka OO PZ
Michalovce v čase 19:59, kde mal syn nožom bodnúť svoju matku. Bola privolaná RZP, ktorá po prezretí

rany zistila, že nejde o bodné ani rezné poranenie. Hliadka OO PZ Michalovce podrobila matku dychovej
skúške na alkohol s pozitívnym výsledkom nameraná hodnota 0,96 ma/L Br AC. Matka bola prevezená
RZP do Psychiatrickej nemocnice, kde je matke odporúčaná psychologická pomoc, prísna abstinencia
od alkoholu. Matka zariadenie opustila po podpísaní reverzu.

4./ Dňa 12.11.2024 po ich objednaní matky k MUDr. Buričovi na konzultáciu ohľadom jej závislosti
a opakovaných recidív, matka v doprovode terénneho pracovníka ÚPSVaR oddelenie SPODaSK,prichádza do ambulancie neupravená, so zanedbaným vzhľadom, zakrvaveným uchom, v špinavom
oblečení a so silným alkoholovým zápachom. Matka terénnej pracovníčke uvádza, že alkohol vôbec
nepila ani dnes ani včera, má triašku a cíti smäd. Po vstupe do ambulancie matka lekárovi tvrdí, že nepila

vôbec. Vykonaná dychová skúška je s pozitívnym výsledkom t.j. Alkoholtest: 0,51 mg/l. C. O. kontaktuje
C. I. – primárku Akútneho psychiatrického oddelenia v Psychiatrickej nemocnici a objednáva matku na
hospitalizáciu odo dňa 13.11.2024.

5./ Dňa 27.11.2024 ich oddelenie SPODaSK kontaktovala staničná sestra z Jednotky závislosti v
Psychiatrickej nemocnici Michalovce vo veci hospitalizácie A. F. a uviedla im, že termín nástupu matky
je rezervovaný na deň 30.12.2024, avšak na jednotke závislosti sa uvoľnilo miesto a matka môže ihneď
nastúpiť na liečbu.

6./ Matka túto liečbu radikálne odmietla s tým, že dňa 13.12.2024 bude prepustená do domáceho
prostredia. Matka im ďalej uvádza, že nemá problém s alkoholom a požívanie alkoholických nápojov
má pod kontrolou. Bagatelizuje a popiera svoju závislosť. Počas hospitalizácie matky, kedy bola dňa
9.11.2024, RZP prevezená do Psychiatrickej nemocnice starostlivosť o maloletého A. zabezpečuje jeho
otec C. A. B., ktroý má otcovstvo v rodnom liste maloletého dieťaťa uznané. Z vyjadrení Mgr. Petra

Uličného vyplýva, že s maloletým dieťaťom sa pravidelne stretáva aj po ukončení družského vzťahu s
jeho matkou. Maloleté dieťa si bráva na víkendy s tým, že maloletý A. v jeho domácnosti aj prespáva.
Počas letných prázdnin, kedy matka odchádza na letné dovolenky do zahraničia aj na dlhšiu dobu cca
3 týždne, starostlivosť o A. zabezpečuje on a dieťa je v jeho domácnosti.

7./ Z vyjadrení učiteľky PhDr. Funfrovičovej, z MŠ Komenského 2, ktorú maloletý A. navštevuje už druhý
rok vyplýva, že tento školský rok maloletého A. do škôlky zväčša privádzala jeho staršia sestra E.,
komunikácia s matkou tento školský rok je obťažnejšia učiteľky vnímajú, že v rodine sa niečo deje,
kdeže maloleté dieťa má nepravidelnú dochádzku často ostáva doma, spolupráca s matkou sa zhoršila.

Učiteľky uvádzajú, že odkedy je A. v otcovej starostlivosti, maloleté dieťa má pravidelnú dochádzku,
otec sa o správanie dieťaťa zaujíma, dieťa má poplatky v škole zaplatené. Učiteľky o Petrovej diagnóze
vedia, dieťa v škôlke komunikuje minimálne, žiaden očný kontakt, chôdza po špičkách, dieťa má vlastné
rituály, ťažké reakcie na zmeny. Spolužiaci sú maloletému A. nápomocní. Učiteľky vnímajú pozitívne
zmenu, ktorá nastala odkedy je maloletý A. v starostlivosti otca. Pediatričkou maloletého dieťaťa je

MUDr. Achunonu. Matka s dieťaťom naposledy v jej ambulancii bola dňa 2.5.2023 kedy boli odoslaní na
neurológiu – chodil po špičkách. Odvtedy matka lekárku kontaktuje iba telefonicky tohto roku 3/ 2024
1x za účelom vyskytnutia sa atopického exému u dieťaťa a 6/2024 kontaktovala sestrička z ambulancie
matku, kvôli spolupráci, ktorá je veľmi slabá. Lekárka nedisponuje správou z neurologického vyšetrenia,
ktoré matka s dieťaťom absolvovala dňa 30.7.2024 kedy bolo dieťa vyšetrené klinickou psychologičkou

PhDr. Evou Bakovou – u dieťaťa bol diagnostikovaný PAS – stredný stupeň, Autizmus alebo porucha
autistického spektra, následná kontrola o rok. Lekárka sa k posúdeniu starostlivosti o maloleté dieťa
nevedela vyjadriť, nakoľko spolupráca s matkou je obtiažna.

8./ V kontakte a v komunikácii s matkou je evidentné, aj keď tá to popiera, že má zdravotné problémy
zapríčinené nadmerným užívaním alkoholických nápojov, ktoré sa počas krátkej doby práce s rodinou
neustále prehlbovali, matka opakovane zrecidivovala. V súčasnosti už vníma navrhovateľ rodičovskú
spôsobilosť matky ako nedostatočnú pre zabezpečenie bezpečného rodinného prostredia a zdravého
vývinu a vývoja jej syna A.. U súrodencov A. mal. K. a E. sa zvýraznili problémy, ktoré matka neriešila.

MaloletáE.nemázdravotnépoistenie,vybavenýobčianskypreukaz,matkaK.úmyselnezničilacestovný
doklad. Matke pre maloleté deti zabezpečili odbornú pomoc u odborného lekára, konkrétne psychológa
A. J. P., ktorú matka odignorovala. Pri vstupoch do rodiny deti nachádzajú počas vyučovania doma,
matka im uvádza, že deti sú choré, avšak na vyšetrení u lekára s nimi nebola.

9./ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má navrhovateľ za to, že súčasné rodinné prostredie
veľmi nepriaznivo vplýva na zdravý vývoj a vývin maloletého A., ohrozuje jeho psychické zdravie, matka
v súčasnej dobe nemá potenciál najmä z dôvodu svojho ochorenia. Matkine odmietanie priznania sizávislosti, odmietanie liečby, popieranie problémov v domácnosti. Navrhovateľ má za to, že matka
zlyháva vo svojom plnení rodičovských funkcií. Matka nie je pre dieťa autoritou, nezvláda svoju závislosť
a ani starostlivosť o svoje deti. Maloletý K. svoju matku nerešpektuje, nepovažuje ju za autoritu a v

súčasnej situácii nateraz matku úplne odmieta a nechce sa vrátiť do domácnosti k matke, ak bude
prepustená z hospitalizácie. K. pociťuje silnú potrebu žiť v kľudnom rodinnom prostredí a matkinu
krátkodobú hospitalizáciu nevníma ako pozitívny krok matky k vyliečeniu svojej závislosti. U maloletého
K. bol podaný na Okresný súd Michalovce samostatný návrh. O zabezpečovanie osobnej starostlivosti
u maloletého A. prejavil záujem a v súčasnej dobe ju aj zabezpečuje, otec dieťaťa Mgr. Peter Uličný.

Tento je zamestnaný a zdravotne spôsobilý. Medzi maloletým a otcom je vytvorený vzájomne blízky
vzťah a preto ho v súčasnej dobe navrhovateľ vníma ako osobu vhodnú pre zverenie dieťaťa do jeho
osobnej starostlivosti.

10./ Vzhľadom na aktuálnu situáciu orgán SPODaSK podaním predmetného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletého do osobnej starostlivosti otca eliminuje vysoké
ohrozenie dieťaťa v rodinnom prostredí u matky. Zmena výchovy a rodinného prostredia je nateraz
posúdená ako najlepší záujem maloletého dieťaťa a je potrebné maloleté dieťa okamžite vyňať z
pôvodného rodinného prostredia, ktoré nesie znaky vysokej rizikovosti.

11./ Z výpisu z registra trestov Mgr. Petra Uličného zo dňa 21.11.2024 bolo zistené, že tento nemá
záznam v registri trestov.

12./ Podľa § 360 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len
CMP), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez
návrhu.

13./ Podľa § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

14./ Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

15./ Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa

spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

16./ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Súčasné
rodinné prostredie veľmi nepriaznivo vplýva na zdravý vývoj a vývin maloletého A. a ohrozuje jeho
psychické zdravie. Matka v súčasnej dobe vzhľadom na jej závislosť na alkohole, ktorú odmieta priznať,

nemá potenciál, aby mohla zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Podľa názoru súdu matka zlyháva
vo svojom plnení rodičovských funkcií. Matka nie je pre dieťa autoritou, nezvláda svoju závislosť a
ani starostlivosť o svoje deti. Ako vyplýva zo prešetrenia pomerov v rodine, maloletý K. svoju matku
nerešpektuje, nepovažuje ju za autoritu a v súčasnej situácii nateraz matku úplne odmieta a nechcesa vrátiť do domácnosti k matke, ak bude prepustená z hospitalizácie. K. pociťuje silnú potrebu žiť v
kľudnom rodinnom prostredí a matkinu krátkodobú hospitalizáciu nevníma ako pozitívny krok matky k
vyliečeniu svojej závislosti. O zabezpečovanie osobnej starostlivosti u maloletého A. prejavil záujem

a v súčasnej dobe ju aj zabezpečuje otec dieťaťa C. A. B., ktorý má všetky predpoklady na to, aby
mu maloletý bol zverený do jeho osobnej starostlivosti. Otec maloletého je zamestnaný a zdravotne
spôsobilý a medzi maloletým a otcom je vytvorený vzájomne blízky vzťah. Preto súd návrhu vyhovel
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.