Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/19/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010972

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124010972.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom na verejnom zasadnutí konanom dňa
24.apríla 2024 v Košiciach v konaní o schválení dohody o vine a treste, ktorú uzatvorili obv. A. B. a C.
D. takto

r o z h o d o l :

obvinení

A. B., nar. X.X.XXXX v E., bytom F.,
G. H. XXX/XX, E. - okolie

C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., bytom F., G. H. XXX/XX, E. - I.

sú vinní, že

v dobe od 02.09.2022 do 30.06.2023 v katastri obce Jasov, I. E. -I. ako rodičia maloletého syna J.,
nar. XX.XX.XXXX, žiaka povinného predprimárneho vzdelávania Materskej školy, K. X, F., I. E. – I.,
zanedbali jeho povinnú školskú dochádzku a umožnili mu v školskom roku 2022/2023 bez náležitého
ospravedlnenia vymeškať 135 dní, čo činí celkovo 540 hodín z vyučovacieho procesu,

t e d a

vydali z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona,

Z a t o i m u k l a d á :

obvinenej A. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať ) hodín.obvinenému C. D.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať ) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice - okolie predložila súdu dňa 12. 03. 2024 návrh dohody o vine

a treste, ktorú uzavrela s obv. A. B. a obv. C. D. dňa 8.3.2024.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste, obsah spisu a pretože nezistil porušenie práva
na obhajobu ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, určil vo veci
termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. 04. 2024 po prednesení návrhu dohody o vine treste položil
samosudca obvineným otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - písm. j/ Tr. poriadku, či
a/ rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný

súdny proces,
c/ rozumie podstate skutku, ktorý je mu v obžalobe kladený za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, mohol sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 písm. c) Tr. zákona,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinnedovolenejvýrobyomamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.
1 písm. c) Tr. zákona, ktorý sa mu kladie za vinu,

h/ sa priznal dobrovoľne a uznal si vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 písm. c) Tr. zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijal a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

na ktoré obvinení odpovedali jednotlivo vždy „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti

trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému., ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Pretože obvinení na vyššie uvedené otázky odpovedali „áno“ a dohodu o vine a treste vyhodnotili ako
nie zrejme neprimeranú a ako spravodlivú, uznesením ju schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne

vyhlásil.

Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. poriadku.