Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214304
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124214304.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, bytom
A. A. XXX/X, C. a manželky navrhovateľa D. E. E., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, bytom F.
G. XXXX/XX, C., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej H.
B., nar. XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi A. B. s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 50,- eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a. s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva. Na výzvu súdu navrhovateľ uhradil
súdny poplatok vo výške 50,- eur.

2. Písomným podaním zo dňa 04.10.2024 navrhovateľ súdu, pred doručením návrhu manželke, oznámil,
že vzhľadom k tomu, že po podaní návrhu na začatie konania došlo k zmiereniu, dôvod rozvodu

manželstva odpadol. Vzhľadom na túto skutočnosť berie podaný návrh v celom rozsahu späť a žiada
konanie o rozvod manželstva zastaviť. Súdny poplatok žiadal vrátiť na svoj bankový účet.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

-2- 31P/133/2024

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4.Podľa§95ods.1a2Civilnéhomimosporovéhoporiadku,aknavrhovateľvzalnávrhspäť,súdkonanie
nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje,
kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

5. S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd konanie o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva
s úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva

podľa § 95 Civilného mimosporového poriadku zastavil.6. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9.Podľa§11ods.12zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,akdaňovýúradaleboprevádzkovateľ
systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi
úrokzomeškaniazpoplatkualebopreplatku,ktorýsamalvrátiť,vovýšketrojnásobkuzákladnejúrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

-3- 31P/133/2024

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.