Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 16Csp/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123446482
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6123446482.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava-Ružinov,IČO:35724803,právnezastúpenéhoRemediumLegal,s.r.o.,sosídlomPrievozská
2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 4 491,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 4 491,33 Eur s príslušenstvom na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXX_XX_XXXXXXXX-XXXX-XX zo dňa 13.02.2019 a náhrady

trov konania. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 16Csp/28/2024-140 zo dňa 05.06.2024 súd
žalobu zamietol a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Krajský súd v Banskej Bystrici
uznesením č. k. 17CoCsp/30/2024-175 zo dňa 17.10.2024 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.

2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 11.12.2024. V podaní doručenom súdu dňa 03.12.2024

žalobca prostredníctvom právneho zástupcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu
hospodárnosti konania a zároveň uviedol, že na majetok žalovaného bol dňa 13.11.2024 vyhlásený
konkurz.

3. Dňa 11.12.2024 súd ešte pred otvorením pojednávania z obsahu spisu zistil, že na žalovaného
bol vyhlásený konkurz dňa 13.11.2024 rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

1OdK/393/2024 a do funkcie správcu bol ustanovený JUDr. Miloš Levrinc, so sídlom kancelárie J.
Kozáčeka13E,96001Zvolen,zn.S1201.PredmetnéuzneseniebolovObchodnomvestníkuzverejnené
pod č. OV 219/2024 dňa 12.11.2024. Žalobca a jeho právny zástupca svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnili, žalovaný sa nedostavil.

4. Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení

neskorších právnych predpisov (ďalej len „ ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

6. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo

sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 1Odk/393/2024 zo dňa 06.11.2024 vyhlásil na
majetok dlžníka ( žalovaného ) konkurz, preto je súd v súlade s ustanovením § 167e ods. 1 ZKR povinný
bezzbytočnéhoodkladuzastaviťkonanie,vktoromsauplatňujepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojená
iba v konkurze (§ 166a).

8. Súd zistil, že pohľadávka uplatňovaná žalobcom vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz, teda pred rozhodným dňom a v zmysle § 166a ods. 1 ZKR môže byť uspokojená
len v konkurze. Preto súd podľa § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§256ods.1CSP,podľaktoréhovznikápovinnosťnahradiť
trovy konania tomu, kto zavinil zastavenie konania. Zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý podal
návrh na vyhlásenie konkurzu. Z tohto dôvodu súd nárok na náhradu trov konania priznal žalobcovi tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.