Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marianna Hašková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203155
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203155.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
B., E. D. F. XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa zverené do spoločnej náhradnej starostlivosti manželov: 1) G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
B., E. D. F. XX, 2) I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. B., E. D. F. XX, dieťa rodičov: matka: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., J. J. F. XXXX/XX, F. M.,

o návrhu otca o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 10.06.2024 sa otec domáhala zníženia

výživného na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 02.09.2024 zobral otec svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko od septembra 2024 je schopní
plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi i splácať dlh na výživnom.

3. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil v písomnom vyjadrení zo dňa 09.09.2024.

4. Náhradní rodičia sa k späťvzatiu návrhu na zníženie výživného na maloletého A. otcom písomne
nevyjadrili, hoci im bolo späťvzatie doručené do vlastných rúk dňa 11.09.2024 a 13.09.2024.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

7. Navrhovateľ- otec zobral svoj návrh o zníženie výživného na maloletého A. späť v celom rozsahu dňa
02.09.2024,nakoľkoodseptembra2024vieplniťsvojuvyživovaciupovinnosťasplácaťdlhnavýživnom.

Kolízny opatrovník so späťvatím návrhu otcom súhlasil. Náhradní rodičia sa k späťvzatiu návrhu otcom
nevyjadrili. Súd vzhľadom na uvedené má za to, že náhradní rodičia nemajú závažný dôvod, pre ktorý
by nesúhlasili so späťvzatím návrhu otcom. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP
späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

8. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. a) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.