Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200775
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424200775.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan, vo veci starostlivosti súdu

o mal. deti A.: B., nar. X.X.XXXX, a C., nar. XX.XX.XXXX t. č. bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Banská Štiavnica,
deti matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., XXX XX F. G. a otca: B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
F. G. XXX, XXX XX F. G., v konaní právne zast. advokátskou kanceláriou Líška & Partners s.r.o., IČO:
47 235 926, so sídlom A. Hlinku 736/3, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal.
deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u p r a v u j e stretávanie oprávneného rodiča s maloletými deťmi A., B., nar. XX.XX.XXXX a C.,

nar. XX.XX.XXXX nasledovne:

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny víkend v sobotu od
14:30 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 15:30 hod. do 17:30 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň
vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti otca.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o výške výživného matky na maloleté deti A., B., nar.

XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého B. výživným vo výške 100,- € mesačne a na
výživu maloletej C. výživným vo výške 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
otca, počnúc dňom podania návrhu.

Zročné výživné za obdobie od 11.03.2024 do 24.07.2024 vo výške 405,10 € súd matke p o v o ľ u j e
splácať po 50,- € mesačne, popri bežnom výživnom až do zaplatenia celej výšky zročného výživného

pod hrozbou straty výhody splátok, ak bude v omeškaní s platbou, čo i len jednej z nich.

III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/144/2022-53 zo dňa
23.11.2022 v časti úpravy stretávania matky s maloletými deťmi a v časti určenia výživného.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom, doručeným súdu dňa

11.3.2024, domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom v časti úpravy
stretávania matky s maloletými a žiadal zvýšiť výživné zo sumy 30 % sumy životného minima na
neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, na mal. B. na sumu 180 eur mesačne
a na mal. C. na sumu 150 eur mesačne. Stretávanie matky s deťmi žiadal upraviť tak, že matka budeoprávnená stretávať sa s deťmi každý parný víkend vždy v sobotu od 14:30 do 18. hodiny v prítomnosti
otca. Ohľadom výšky výživného s matkou počas konania uzatvoril rodičovskú dohodu. Matka s návrhom
na zmenu úpravy stretávania nesúhlasila.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, výsluchom matky, otca, svedkov,
kolízneho opatrovníka a oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 25P/144/2022 a zistil
nasledovný skutkový stav:

2.1. Otec v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že mal. deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu
s matkou. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom spisová značka 25P/144/2022 zo dňa
23.11.2022 boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná platiť na
maloleté deti výživné vo výške 30% sumy životného minima nezaopatrené neplnoleté dieťa určeného
osobitným zákonom, na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Styk bol
upravený tak, že matka bola oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi počas každého kalendárneho

týždňa v dňoch utorok, štvrtok od 15:30 do 18:00 hodiny a v sobotu od 14:30 do 18:00 hodiny
v mieste bydliska otca, kedy prvé 2 mesiace styk prebieha za prítomnosti otca a následne mohol byť
uskutočňovaný bez jeho prítomnosti. Rodičom bolo uložené výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť
sa odbornému psychologickému poradenstvu v trvaní 6 mesiacov. Otec uviedol, že takto široký styk
ako je v súčasnosti upravený im narušuje život a to z dôvodu, že musia byť vždy aj s mal. deťmi na

styk pripravení a tento styk sa aj tak väčšinou nerealizuje z dôvodu, že matka nepríde. Za obdobie od
12/2022 do 01/2024 styk prebiehal asi tak, že zhruba prvých 6 mesiacov chodila matka nepravidelne,
napr. neprišla aj dva mesiace, potom prišla 2-3krát v priebehu mesiaca a zase neprišla. Takto to prebieha
až doteraz a v poslednom období, napr. v novembri nebola vôbec, v decembri bola 3-4 krát za celý
mesiac, v 01/2024 bola v priemere 2-3 krát v priebehu týždňa, v 02/2024 prišla 3 krát za celý mesiac.

Matka mal. detí teda styk realizuje veľmi nepravidelne a pokiaľ sa na styk dostaví, tak sa väčšinou
realizuje tak, že sa prechádzajú po dedine, alebo pod., napr. idú do pizzerie v Banskej Štiavnici. Matka
detí býva často pod vplyvom alkoholu. Otec poukázal aj na zlý zdravotný stav matky (epilepsia), čo sa
požívaním alkoholických nápojov zhoršuje.
2.2. Otec tvrdil, že matka neplatila výživné riadne a včas, od 08/2023 do 12/2023 zaplatila len 150 eur

a v 1/2024 sumu 100 eur.
2.3. Otec uviedol, že v predchádzajúcom konaní bolo nariadené aj výchovné opatrenie, a to odborné
psychologické poradenstvo na Referáte poradensko - psychologických služieb UPSVaR BŠ, ktoré sa aj
realizovalo, pričom otec sa vždy na poradenstvo dostavil, ale matka sa dostavovala len sporadicky.
2.4. Vzhľadom na postoj matky a jej správanie k mal. deťom, bol otec nútený požiadať o psychologické

vyšetrenie a následne sa dostavuje spolu s mal. B. na kontrolu do DFN s poliklinikou Banská Bystrica. S
lekárskej správy vyplýva, že deti viackrát videli matku opitú a nechcú sa s ňou stretávať po opakovaných
sklamaniach. Mal. B. sa začal v noci pomočovať, rozpráva zo spánku, pričom väčšinou ide o negatívny
obsah. Maloletý sa pred klinickou psychologičkou vyjadril, že on už matku nechce vidieť, čo prejavoval
hnevom. Má stanovenú diagnózu F432 - adaptačné poruchy, pričom má odporúčané minimalizovať

kontakt s matkou, keď je pod vplyvom alkoholu.
2.5. Mal. B. navštevuje Základnú školu s materskou školou H. I., F. G. XX, jeho zdravotný stav je dobrý
a sú s ním spojené len bežné výdavky v súvislosti s návštevou MŠ a bežné výdavky na stravu, hygienu
a ošatenie. Mal. C. navštevuje Základnú školu s materskou školou H. I., F. G. XX, jej zdravotný stav je
dobrý, výdavky s ňou spojené sú bežné na stravu, hygienu a ošatenie.

2.6. Otec je zamestnaný v B. D. G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom J. XXXXX/XX, XXX XX A., s miestom
výkonu práce B. I. XXX/XX, K., kde dosahuje priemerný mesačný zárobok 1748,18 eur a zároveň poberá
invalidný dôchodok vo výške 342 eur mesačne. Na mal. deti poberá prídavky spolu vo výške 120 eur.
2.7. Výdavky otec vyčíslil nasledovne: B. L. C. 15 € + obedy C. cca 52,50 € (2,50 € na deň), materská
škola Marcel 15 €, obedy B. cca 52,50 € (2,50 € na deň), SIPO 333,28 €, Internet 13,24 €, splátka

hypotekárneho úveru 207,64 € + úrok 41,67 €, telefón 20 €, poistka 9,85 €, sporenie detí 100 €, úrazová
poistka 24,98 €, poistenie detí 18,99 €, B. tanečná 50 € (za polrok). Jednorazovo okuliare 300 €, zubný
strojček 140 € a doplatok k operácii (odstránenie mandlí) 170 € a lyžiarsky výcvik 210 €.
2.8. Otec pripojil k návrhu lekársku správu maloletého B. od klinickej psychologičky zo dňa 28.9.2023,
potvrdenie zamestnávateľa o priemernom príjme otca za obdobie od septembra 2023 do decembra 2023

vo výške 1748,18 €, potvrdenie Sociálnej poisťovne o poberaní invalidného dôchodku otcom vo výške
342 € mesačne, potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica o poberaní prídavku
na maloleté deti spolu vo výške 120 € mesačne otcom, výpis z účtu otca, doklad SIPO preukazujúci
výšku výdavkov na bývanie, doklad preukazujúci zaplatenie sumy 50 € za tanečný krúžok maloletého B.,pokladničný blok o zakúpení okuliarových šošoviek v sume 300 € zo dňa 16.2.2024, pokladničný blok na
sumu 70 € zo dňa 27.2.2024 a na sumu 70 € zo dňa 28.2.2024 na zubný strojček, doklad preukazujúci
zaplatenie doplatku k operácii 170 € dňa 6.12.2023. Otec ďalej predložil potvrdenie základnej školy

s materskou školou maloletých detí o výške poplatkov v MŠ.
2.9. Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.4.2024 otec oznámil, že nie je vlastníkom žiadnych
nehnuteľností a býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorí poberajú starobný dôchodok vo
výške 577,10 € mesačne a 690,50 € mesačne. K písomnému oznámeniu pripojil rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, ktoré preukazuje, že matka otca M. A. poberá starobný dôchodok vo výške 577,10 € mesačne

a otec otca N. A. poberá starobný dôchodok vo výške 690,50 € mesačne.

2.10. Matka sa k návrhu vyjadrila písomne, podaním doručeným súdu dňa 30.4.2024 a na pojednávaní
dňa 31.5.2024 a dňa 24.7.2024. Uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí, pretože zúžený styk s deťmi je
pre ňu málo. Uviedla, že s deťmi chce tráviť čo najviac času, poukázala na to, že otec často prišiel na styk
s deťmi neskoro a jej preto zostalo málo času na stretnutie s deťmi. Uviedla, že deti ju potrebujú. Poprela

problém s alkoholom. Uviedla, že je pravda, že má zdravotné problémy, ktoré jej však nebránia v styku
s deťmi a jej stav je stabilizovaný. Taktiež nesúhlasila s návrhom na zvýšenie výživného, pretože v čase
svojho písomného vyjadrenia bola nezamestnaná. Počas konania sa zamestnala a o výške výživného
s otcom uzatvorila rodičovskú dohodu.
2.11. Matka k svojmu vyjadreniu pripojila potvrdenie Úradu práce sociálnych veci a rodiny Banská

Štiavnica o poberaní dávky hmotnej núdzi, potvrdenie Úradu práce sociálnych veci a rodiny Banská
Štiavnica o tom, že je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 21.2.2023 a jej evidencia
stále trvá, potvrdenie o poberaní dávky v hmotnej núdzi vo výške 85 € mesačne, dodatok k zmluve
o poskytovaní verejných služieb a oznámenie Soc. poisťovne o vykonávaní zrážok z dôchodku partnera
matky.

2.12. Na pojednávaní dňa 31.5.2024 sa matka vyjadrila k svojim pomerom, potvrdila, že u bývalého
zamestnávateľa D. B. skončila pracovný pomer z dôvodu, že sa opila a neprišla do práce. Svoj problém
s alkoholom nepriznala. Uviedla, že dôvod, pre ktorý sa s deťmi nestretla je, že bola chorá.
2.13. Matka dňa 9.7.2024 predložila súdu pracovnú zmluvu so zamestnávateľom Nemocnica AGEL Žiar
nad Hronom a Banská Štiavnica s.r.o., IČO 54588952 so sídlom Bratská 17, 969 01 Banská Štiavnica,

uzatvorenú dňa 25.6.2024. Mzda matky bola dohodnutá na 750 € mesačne. Matka bola vyradená
z evidencie uchádzačov o zamestnanie, o čom predložila súdu rozhodnutie úradu práce sociálnych veci
a rodiny zo dňa 1.7.2024.
2.14. Matka na pojednávaní dňa 24.7.2024 priznala, že u nového zamestnávateľa „nafúkala“ , tzn.
mala pozitívny test na alkohol, pričom však následky z toho zamestnávateľ nevyvodil, pretože podľa jej

vyjadrenia je s jej prácou spokojný.

2.15. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica potvrdil dňa 15.4.2024, že matka je
poberateľkou dávky v mútnej núdzi vo výške 85 € mesačne, a že matka je evidovaná ako uchádzač
o zamestnanie od 21.2.2023.

2.16. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica dňa 24.5.2024 podal správu zo šetrenia
pomerov v domácnostiach rodičov.

2.16.1. Bolo zistené, že otec býva spolu so svojimi mal. deťmi a rodičmi v rodinnom dome, ktorý je v ich

osobnom vlastníctve. Domácnosť je tvorená podkrovím, 6 izbami, 2 kúpeľňami, 2 spálňami a spoločnou
detskou izbou pre obe mal. deti. Možno konštatovať, že domácnosť je účelne zariadená a spĺňa potreby
všetkých svojich členov. Otec pracuje ako strojník v spoločnosti B. D. G. a jeho mesačný príjem činí
1748€ (vrátane daňového bonusu na obe deti) a zároveň poberá invalidný dôchodok vo výške 342 eur.
Matka si vyživovaciu povinnosť neplní od augusta 2023 (avšak v decembri 2023 prispela sumou 100€ a

v januári 2024 sumou 150 €). Ďalším príjmom otca je prídavok na dieťa, poskytovaný na 2 deti v celkovej
sume 120 € mesačne.
2.16.2. Pravidelné mesačné výdavky otca tvoria poplatok za materskú školu pre mal. C. 15€, obedy
v mat. škole 2,50 € na deň, poplatok za materskú školu pre mal. B. 15€, obedy 2,50€ na deň, SIPO
333,28 €, internet 13,24 €, splátka hypotekárneho úveru 207,64 € + úrok 41,67 €, paušál za telefón 20

€, sporenie pre deti 100 €, úrazová poistka 24,98 €, poistenie detí 18,99 €, tanečný krúžok pre mal. B.
50 € (polročne). Vyššie jednorazové výdavky - okuliare pre mal. B. v sume 300€, strojček na zuby 140
€, doplatok k operácii (odstránenie mandlí) 170€, lyžiarsky výcvik 210 €.2.16.3. Matka býva v 2-izbovom byte spolu so svojim súčasným partnerom, jeho bratom a ich matkou,
ktorá byt aj vlastní. Domácnosť je štandardne a účelovo zariadená a spĺňa potreby všetkých svojich
členov. Matka je evidovaná na Úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie a zároveň je poberateľkou

pomoci v hmotnej núdzi v sume 85€ mesačne od 1.10.2023. Podľa svojich slov nedisponuje žiadnymi
inými príjmami a aktívne si hľadá nové zamestnanie.
2.16.4. Pravidelné mesačné výdavky matky tvoria paušál na telefón v sume 52€. Bývanie, stravu a
ďalšie podstatné veci finančne zabezpečuje matkin súčasný partner. Vyživovaciu povinnosť si matka v
súčasnosti neplní. Uvádza, že do nedávna platila sumu 70€ (na obe deti spolu) a jednorazovo prispela

sumou 100€ a raz sumou 150€.
2.16.5. Ohľadne styku s mal. deťmi otec uviedol, že sa realizuje nepravidelne. Matka na styk pravidelne
mešká, niekedy sa dostaví pod vplyvom alkoholu, niekedy sa nedostaví vôbec a často sa stáva, že styk
ukončí predčasne. Otec tvrdí, že matka deti nekontaktuje ani telefonicky / formou internetu.
2.16.6. Matka ohľadne styku uvádza, že sa snaží chodiť pravidelne. Ak nepríde, tak vždy dá otcovi včas
vedieť. Keď mal. B. oslavoval meniny, matka chcela styk zrealizovať, ale otec to odmietol so slovami,

že majú naplánovaný výlet. Matka následne uviedla, že kontaktovala syna, ktorý jej do telefónu uviedol,
že nikam nejdú. Matka taktiež odmieta otcove obvinenia ohľadne alkoholu a uvádza, že sa to stalo v
minulosti asi 2x, ale jednalo sa len o 2 pivá (t.j. nebola opitá) a v súčasnosti alkoholické nápoje nepožíva.
2.16.7. Matka by chcela realizovať styk tak, ako je v súčasnej dobe nastavený rozsudkom, ale chcela by
ho mať aspoň 3 hodiny, nakoľko sa musí prispôsobovať časom príchodu a odchodu verejnej dopravy.

2.16.8. Mal. B. v osobnom rozhovore uviedol, že sa s matkou stretáva v utorok, štvrtok a v sobotu.
„Občas mamina nepríde. Keď som s ňou, hrávame sa spolu v parku. Cítim sa s maminou šťastne, ale
najlepšie mi je s ocinom.“ Okrem iného nám mal. uviedol, že z matky cíti akúsi „podivnú vôňu“. Prirovnal
ju k alkoholu a uviedol, že mu ten pach prekáža, ale bojí sa jej o tom povedať. Osobný rozhovor s mal.
C. neprebehol a to vzhľadom na jej nízky vek.

2.17. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica, referát poradensko – psychologických
služieb dňa 14.6.2024 podal správu z poradensko – psychologického procesu.
2.17.1. Zo správy okrem iného vyplýva, že poradenstvo bolo realizované za účelom riešenia
komunikačných ťažkosti medzi rodičmi. Otec absolvoval 12 individuálnych stretnutí, matka 7 a spolu

sa zúčastnili 5 spoločných stretnutí. Otec pravidelne komunikoval s referátom. Matka zvykla rušiť
termíny individuálnych stretnutí a žiadať nové termíny, vyjadrovala sa, že ich potrebuje presunúť kvôli
zdravotným problémom alebo kvôli tomu, že zabudla.
2.17.2. Matka na spoločných stretnutiach po konfrontácii s otcom nemala problém priznať, že sa opila
a preto za deťmi neprišla. Podľa jej slov, vypije si preto, že nezvláda, že nie je s deťmi.

2.17.3. Matka sa vyjadrila, že má čoraz častejšie epileptické záchvaty a otec jej po záchvate nechce
deti priviesť. Otec uvádzal, že matka neustále používa alkohol ani chodí na stretnutia s deťmi. Uvádzal,
že deti to nezvládajú dobre.
2.17.4. Poradenský proces bol ukončený, výchovné opatrenie svoj účel nesplnilo. Obaja rodičia
avizovali, že komunikačné problémy naďalej nevnímajú, no konflikty nastávajú kvôli matkinmu

používaniu alkoholu. Matke boli odporúčané psychoterapeutické stretnutia alebo protialkoholické
liečenie, ktoré matka odmieta.

2.18. Bývalý zamestnávateľ matky spoločnosť G. G. F. súdu dňa 17.6.2024 oznámil, že matka mala
naposledy nastúpiť do práce dňa 7.12.2022, čo sa ale nestalo. Od 9.12.2022 do 19.12.2022 mala

dočasnú pracovnú neschopnosť. 21.12.2022 mala nastúpiť do práce, nenastúpila. To sa opakovalo
aj od 27.12.2022 do 31.12.2022. Dňa 31.12.2022 skončila pracovný pomer dohodou. Matka u tohto
zamestnávateľa dosiahla príjem za mesiac december 2022 vo výške 126,51 eur v čistom.

2.19. Bývalý zamestnávateľ matky Zariadenie sociálnych služieb D. B. dňa 17.6.2024 podal správu, že

pracovný pomer, ktorý s matkou trval od 1.2.2024 do 3.2.2024 na pracovnej pozícii opatrovateľka, bol
skončený v skúšobnej dobe zo strany zamestnávateľa bez uvedenia dôvodu. Matka sa neadaptovala
na pracovnej pozícii.

2.20. B. M. O., neurologička, podala súdu dňa 3.7.2024 správu o zdravotnom stave matky. Potvrdila

liečbu na epilepsiu, posledná neurologická kontrola bola 8.1.2 024, s doporučeným pokračovať v liečbe.
V tento deň mala aj predpísané lieky. Záverom bolo uvedené, že pokiaľ matka bude dodržiavať
pravidelný režim, bude abstinovať, zvládla by aj starostlivosť o deti.2.21. B. P. Q., praktický lekár dospelých, podala súdu dňa 22.7.2024 správu, Kde uvádza, že matka
je dlhodobo v evidencii neurológa pre záchvat OVI T ochorenie. Ochorenie a hlavne stavy záchvatov
sú podmienené režimom a životosprávu a zvyčajne vyvolané ebrietom. Podľa e-karty pre opakované

záchvaty bola opakovanie niekoľkokrát aj v priebehu posledných rokov privolaná RZP. 1.7.2024 mala
matka vykonanú vstupnú prehliadku kde v anamnéze uviedla, že je bez liekov a bez záchvatov 5-6 rokov.

2.22. Svedok F. E. uviedol, že účastníkov osobne nepozná, je starostom v obci, kde býva matka. Potvrdil,
že v minulosti (v roku 2023) dostal dvakrát na matku oznámenie od obyvateľov obce, že bola videná

v stave opitosti. Taktiež svedok uviedol, že matku v minulosti videl v stave, ktorý z jeho pohľadu mohol
byť stavom opitosti. Sociálne pomery matky v domácnosti označil ako slabšie.

2.23. Svedok G. C. uviedol, že účastníkov pozná osobne, s otcom má kamarátsky vzťah. Matku poznal
v čase spolužitia rodičov. Uviedol, že počas spolužitia rodičov neboli medzi nimi výraznejšie problémy.
O probléme matky s alkoholom vie od otca. Matku videl v obci pri zelovoci, pričom mala v ruke víno.

Asi mesiac dozadu videl opäť matku na križovatke, na zastávke opäť s vínom v ruke. Uviedol, že matka
bola opitá.

2.24. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 25P/144/92022 vyplýva, že bolo rozhodnuté rozsudkom číslo
konania 25P/144/2022 – 53 zo dňa 23.11.2022, ktorým bola schválená rodičovská dohoda o úprave

výkonu ich práv a povinností k mal. deťom. Maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca
a matka sa zaviazala prispievať na ich výživu sumou 30% životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa určeného osobitným zákonom na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
otca. Bolo upravené stretávanie matky s maloletými deťmi počas každého kalendárneho týždňa v dňoch
utorok od 15:30 do 18:00 hodiny, štvrtok od 15:30 do 18:00 hodiny a v sobotu od 14:30 hodiny do 18:00

hodiny. Už počas tohto konania otec v návrhu uvádzal, že matka má problém s požívaním alkoholických
nápojov a ako dôkaz predložil správu zo škôlky zo dňa 13.9.2022, v zmysle ktorej materská škola
potvrdila že matka sa dostavila na rodičovské združenie v opitom stave. Ďalší dôkaz označil, že dňa
13.9.2022 mali v dome, kde rodičia žili zasahovať hasiči, pretože otec sa vo večerných hodinách nevedel
dostať do domu, pričom zvonil a búchal na dvere. Potom ako sa za pomoci hasičov dostali do bytu,

matku našli opitú v posteli, fľaša alkoholu bola otvorená na stole. Taktiež označil za dôkaz upozornenie
zdravotnej poisťovne zo dňa 9.8.2022, z ktorého je zrejmé, že matke bola dňa 1.5.2022 poskytnutá
zdravotná starostlivosť v dôsledku preukázateľného užitia návykovej látky a poisťovňa ju upozorňovala,
že môže pristúpiť k vymáhaniu vzniknutých nákladov. Taktiež otec predložil lekársku správu zo dňa
1.5.2022, z ktorej vyplýva že matka bola ošetrená na urgentnom príjme so záverom stavu opitosti.

Z dôvodu požívania alkoholických nápojov matkou, otec opustil spoločnú domácnosť spolu s maloletými
deťmi a presťahoval sa dňa 7.10.2022 do F. G. k svojim rodičom.

3. Súd mal po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané:

3.1. Rodičia maloletých detí nebývajú v spoločnej domácnosti. Deti pochádzajú z ich mimomanželského
vzťahu. Otec spolu s mal. deťmi opustil spoločnú domácnosť a presťahoval sa dňa 7.10.2022 do svätého
G. k svojim rodičom. Dôvodom boli nezhody medzi rodičmi a problém matky s požívaním alkoholu.
3.2. Od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a úpravy styku matky s deťmi (rozsudok

Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 25P/144/2022 – 53 zo dňa 23.11.2022) uplynula doba vyše
jeden a pol roka. Matka je t.č. zamestnaná u zamestnávateľa Nemocnica AGEL Žiar nad Hronom
a Banská Štiavnica s.r.o., IČO 54588952 s dohodnutou tarifnou mzdou 750 eur mesačne. Otec je
zamestnaný Metrostav DS a.s., IČO: 46120602, so sídlom Košická 17180/49, 821 08 Bratislava,
smiestomvýkonupráceB.I.XXX/XX,K.,kdedosahujepriemernýmesačnýzárobok1748,18eur.Detisú

staršie, vyspelejšie a objavili sa zdravotné problémy u mal. B.. Matka na výživu detí riadne neprispievala.
Svoje právo na stretávanie s deťmi využívala nepravidelne. Problémy s alkoholom pretrvávajú, čo bolo
potvrdené aj svedeckými výpoveďami, lekárskymi správami a aj samotnou matkou napríklad tým, že
priznala, že v novom zamestnaní mala pozitívny výsledok testu na alkohol a aj počas poradenského
procesu.

4. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:4.1. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery,
súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o
výkone rodičovských práv a povinností.

4.2. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

4.3. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

4.4. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave
styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí

o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

4.5. Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

4.6. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

5. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 26 a § 78 Zákona o rodine vyplýva, že hmotnoprávnou
podmienkou pre nové rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výživnom je, že
došlo k podstatnej zmene pomerov. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu možno
upraviť buď autoritatívnym rozhodnutím súdu, alebo dohodou rodičov. Dohoda však podlieha schváleniu
súdom, inak je nevykonateľná.

6. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že od poslednej úpravy výšky výživného došlo
kpodstatnejzmenepomerovnastranemaloletýchdetí,ktorésústaršieavyspelejšie(včaseposledného
rozhodovania boli mal. deti útleho veku, mal. B. navštevoval materskú školu, mal. C. bola v starostlivosti
matky počas rodičovskej dovolenky, t.č. obe deti navštevujú predškolské zariadenie a u mal. B. sa

vyskytli zdravotné problémy, navštevuje psychológa) ako aj na strane povinného rodiča, t.j. matky, ktorá
sa riadne zamestnala a dosahuje príjem (v čase posledného rozhodovania bola nezamestnaná). Rodičia
sa dohodli na výške vyživovacej povinnosti matky, preto súd postupoval podľa citovaného ust. § 65 ods.
1 zákona o rodine a schválil dohodu rodičov (výrok II.).

7. Otec zabezpečuje starostlivosť o mal. deti od konca októbra 2022, kedy opustil s deťmi spoločnú
domácnosť. V jeho starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Stretávanie matky s deťmi je
komplikované, bolo nesporné, že matka nevyužíva termíny stretnutí, na ktoré je podľa súdom schválenej
dohody oprávnená. Väčšina stretnutí sa nerealizovala z dôvodu, že matka bez objektívnych prekážok
neprišla. Nebolo síce preukázané, že matka neprišla za deťmi z dôvodu, že bola pod vplyvom alkoholu,

avšak je možné konštatovať, že jej nezodpovedný prístup sa prejavil aj u bývalých zamestnávateľov
(dokonca aj súčasného), keď matka jednoducho do práce neprišla alebo bola počas výkonu práce pod
vplyvom alkoholu. Matkine správanie v minulosti a jej nekritický prístup k riešeniu tohto problému (matka
odmieta protialkoholickú liečbu a problém s alkoholom nepriznáva) spôsobilo, že mal. deti boli častosklamané, že stretnutie sa neuskutočnilo. Taktiež nemožno spravodlivo očakávať od otca, že mal. deti
stále deti na styk s matkou riadne pripraví a matka bez vážneho dôvodu na stretnutie nepríde. Vzťah
s matkou je pre deti nesmierne dôležitý. Súd sa snažil počas pojednávaní na matku apelovať, aby

svoj problém vyriešila, pretože ako sama uviedla, deti ju potrebujú a aj ona ich. Matka však naďalej
odmieta protialkoholickú liečbu. Vzhľadom k týmto preukázaným okolnostiam súd dospel k záveru, že
od poslednej úpravy styku matky s deťmi došlo k zmene pomerov odôvodňujúcej zmenu rozhodnutia aj
v tejto časti. Matka bude mať s deťmi zabezpečené právo stretávania tak, aby mohla s nimi udržiavať
a rozvíjať vzťah, a aby za týchto okolností mohol byť prítomný na týchto stretnutiach aj otec. Opätovne

však treba uviesť, že je nevyhnutné, aby matka v najlepšom záujme detí absolvovala protialkoholickú
liečbu a eliminovala tak aj svoje vážne zdravotné problémy (epileptické záchvaty), ktoré taktiež pokiaľ
by matka bola s deťmi počas styku sama mohli byť vážnou prekážkou. Z týchto dôvodov súd rozhodol
o práve matky na styk s deťmi po vykonanom dokazovaní tak ako je uvedené vo výroku I.

8.TýmtosazmenilrozsudokOkresnéhosúduŽiarnadHronomč.k.25P/144/2022-53zodňa23.11.2022

v časti úpravy stretávania matky s maloletými deťmi a v časti určenia výživného.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok IV.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok alebo návrh na výkon rozhodnutia

podľa 4. časti zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok.