Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124011097
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124011097.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4T/51/2024

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Moniku Farkašovou v trestnej veci proti obžalovanej A. B. pre
prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno h/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.09.2024, takto

r o z h o d o l :

4T/51/2024

Obžalovaná:
A. B. C. D. E. F. G. H. I. , nar. XX.XX.XXXX v J. H., trvale bytom K.,
L. XXXX/XX

j e v i n n á , ž e :

dňa 07.09.2023 v čase okolo 19.45 hod v Topoľčanoch po ceste I/64d na ul. M. v smere od obce
Krušovce do centra mesta, ako vodič viedla osobné motorové vozidlo zn. Hyundai Getz, evidenčné číslo
K. XXXXX, pričom počas jazdy sa plne nevenovala vedeniu vozidla a situácii v cestnej premávke, navyše
nerešpektovala povinnosť dať prednosť chodcovi – poškodenému N. H., v tom čase prechádzajúcom
po riadne vyznačenom priechode pre chodcov nachádzajúcom sa pred križovatkou na ulici O. a K.

z jej pohľadu zľava doprava, v dôsledku čoho došlo na priechode pre chodcov v pravom jazdnom
pruhu k zrážke motorového vozidla s poškodeným, pri ktorej poškodený N. H., nar. XX.XX.XXXX utrpel
zranenie tržnozmliaždenú ranu na záhlaví vľavo, odreniny na čele, fissuru záhlavovej a spánkovej kosti
vľavo s prechodom lomnej línie na spodinu spánkovej kosti, zakrvácanie pod tvrdý obal mozgu v čelovo-
spánkovo temennej oblasti vpravo (akútny suburálny hematóm, t.j. aSDH), zakrvácanie pod mäkký obal
mozgu (subarachnoidálny hematóm, t.j. SAH) v čelovo-spánkovo temennej oblasti vpravo a v spánkovej
oblasti vľavo, ložiská pomliaždenia a zakrvácania v oboch čelových a spánkových lalokoch mozgu

s prevahou vpravo (hemoragicko-kotúzne ložiská), distrakčnú zlomeninu 9. a 10. hrudného stavca,
zlomeninu proximálneho úseku pravej píšťaly (tíbie), krvnú podliatinu na chrbte ľavej ruky, a na zlyhanie
činnosti srdca a dýchania v dôsledku potrahovaného septického stavu, ktorý sa u neho rozvinul ako
následok opakovaných infekcií a hlbokých preležanín ako poúrazová komplikácia zranení, ktoré utrpel
ako chodec pri dopravnej nehode, poškodený N. H. dňa 18.01.2024 v čase o 05.10 hod. v Nemocnici
v Topoľčanoch zomrel,

t e d a :inému z nedbanlivosti spôsobila smrť a spáchala čin závažnejším spôsobom konania – porušením
dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona

t ý m s p á ch a l a :

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno h/ Trestného zákona v znení zák. č. 40/2024 účinného od 06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon)

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/, l/, n/
Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek

2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§49odsek1písmenoa/Trestnéhozákonavýkontrestuodňatiaslobodysapodmienečneodkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanej sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku poškodení:

- Union zdravotná poisťovňa, Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 36284831
s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

4T/51/2024

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Topoľčany prejednal súd trestnú vec proti
obžalovanej A. B. a vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie súvisiace s výrokom o treste
a náhrady škody, pretože obžalovaná po prednesení obžaloby vyhlásila, že je vinná zo skutku, ktorý sa
jej kladie v obžalobe za vinu.

Obžalovaná na otázky uvedené v § 333 ods. 3
- písm. c/ Tr.por., či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala: áno
- písm. d/ Tr.por., či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpovedala: áno

- písm. f/ Tr.por., či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek
2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h/ Trestného zákona, odpovedala: áno
- písm. g/ Tr.por., či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený
jej za vinu, odpovedala: áno
- písm. h/ Tr.por., či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno h/ Trestného zákona, odpovedala: áno

Vzhľadom na to, že obžalovaná na položené otázky odpovedala kladne súd na návrh prokurátora prijal
vyhlásenie obžalovanej.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd preukázanú vinu obžalovanej zo skutku, uvedeného
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaná svojím konaním naplnila objektívnu aj subjektívnu
stránku prečinu usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno h/ Trestného zákona, tým že z nedbanlivosti spôsobila smrť a spáchala čin závažnejším

spôsobom konania – porušením dôležitej povinnosti uloženej jej zákonom č. 8/2009 Z.z. o cestnejpremávke tým, že počas jazdy sa plne nevenovala vedeniu vozidla a situácii v cestnej premávke,
navyše nerešpektovala povinnosť dať prednosť chodcovi. Súd ani o existencii príčinnej súvislosti medzi
protiprávnym konaním obžalovaného a nedbanlivostným zavinením na strane jednej a vzniknutým

následkom na záujme chránenom ustanovením § 149 Trestného zákona (ochrana ľudského života) na
strane druhej, nemal žiadne pochybnosti.

Súd tak dospel k záveru, že týmto postupom bolo dostatočne preukázané, že skutok spáchala práve
obžalovaná spôsobom uvedeným v skutkovej vete obžaloby.

Z faktov zistených ohľadne osoby obžalovanej vyplýva, že táto je vo veku 78 rokov, držiteľom vodičského
oprávania je od roku 1964, t.j. 50 rokov, s piatimi záznamami o priestupkoch za porušenie pravidiel
vcestnejpremávke,zktorýchštyrizáznamysúzrokov2004,2005,2010a2015, zaposlednýpriestupok
z roku 2022 bola postihnutá blokovou pokutou 20 eur zaplatenou na mieste. Na tieto priestupky, a ďalší
vedený v evidencii priestupkov z roku 2021 súd neprihliadol, v prvom rade pre odstup času od ich

spáchania a v druhom rade priestupky spáchané v roku 2022 a 2021 súd vyhodnotil ako menej závažné
s ohľadom na výšku pokút, ktorými bola obžalovaná postihnutá. V odpise registra trestov má jeden
záznam z roku 1976, hľadí sa na obžalovanú ako by nebola odsúdená.

I keď súd neznižuje závažnosť obžalovanou spáchanej trestnej činnosti s následkom smrti, ktorá
je na úrovni prečinu, pri ukladaní trestu je len jedným zo zákonných kritérií. Medzi ďalšie patria aj
osobnépomerypáchateľaamožnostijehonápravy(tzv.individuálnaprevencia).Vosobeobžalovanejsa
jedná o občianku, ktorá vedie usporiadaný rodinný život, je v dôchodku, pomáha dcére pri starostlivosti
a výchove zdravotne postihnutého vnuka. Nemožno tvrdiť, že by sa jednalo o občianku nerešpektujúcu

právny poriadok, alebo o občianku neprispôsobivú, alebo nedisciplinovaného vodiča. Finančne je
zabezpečená dôchodkom. O jej osobe svedčia aj poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j/, l/, n/
Trestného zákona (pred spáchaním trestného činu viedla riadny život, k spáchaniu trestného činu sa
priznala, napomáhala pri objasňovaní trestnej činnosti v prípravnom konaní orgánom činným v trestnom
konania a v konaní pred súdom vyhlásila svoju vinu, čím výrazne skrátila súdne konanie), bez zistenia

priťažujúcichokolností,v dôsledkučohobolichpomer3:0,pričomajichzávažnosťsvedčílenvprospech
obžalovanej.

Vychádzajúc z týchto zistených faktov súd dospel k záveru, že na nápravu obžalovanej a na splnenie
účelu trestu bude postačujúce uloženie výchovného trestu – trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky

na samej dolnej hranici v rámci trestnej sadzby 2 roky až 5 rokov, s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, spolu s trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 4 roky,
takmer v polovici zákonnej trestnej sadzby (1 rok až 10 rokov), pretože svojím konaním závažným
spôsobom porušila povinnosti vodiča v priamej príčinnej súvislosti s vedením motorového vozidla.
Týmto preukázala určitú vodičskú nespôsobilosť, ktorou pri dopravnej nehode spôsobila vážne zranenia

poškodenému, následkom ktorých vznikli poúrazové komplikácie a nastala jeho smrť.

Uvedené druhy trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom, ako trestu hlavného a trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá v cestnej premávke, ako trestu vedľajšieho, a ich výmer plne zohľadňujú
závažnosť činu a zistené pomery obžalovanej a sú schopné u obžalovanej splniť účel trestu a jeho

dve zložky – výchovnú a represívnu, a mať popri tom aj dostatočný výchovný efekt na ostatných členov
spoločnosti.

Poškodená Uninon zdravotná poisťovňa si v prípravnom konaní uplatnila nárok na náhradu škody
vo výške 32.842,04 eur za vynaložené liečebné náklady. Obžalovaná poistnú udalosť nahlásila do

poisťovne Allianz – Slovenská poisťovňa a.s., v ktorej má poistené motorové vozidla, s ktorým bola
spôsobená dopravná nehody. Táto poisťovňa je povinná plniť nároky z poistnej udalosti, preto súd
poškodenú zdravotnú poisťovňu s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný

Vzhľadom na tieto skutočnosti a okolnosti, súd o vine a treste rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

4T/51/2024
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby
sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.