Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-1T/11/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3623010027

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3623010027.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PE-1T/11/2023

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci obžalovaného

A. B. pre pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa
§ 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní konanom
v Partizánskom dňa 06.11.2024, takto

r o z h o d o l :

PE-1T/11/2023

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom mesto Partizánske, nezamestnaný, slobodný,

j e v i n n ý, ž e :

potom, čo dňa 16.10.2022 v čase o cca 02:50 hod. v Partizánskom pri Zbernom dvore na ulici Pod
Šípkom našiel v poraste trávy pri chodníku čiernu peňaženku značky FOX patriacu poškodenému
C. D., nar. XX.XX.XXXX, v ktorej sa nachádzali osobné doklady, a to občiansky preukaz a preukaz
poistenca ECARD vydané na meno C. D. a platobná karta č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydaná na
meno poškodeného a registrovaná v Československej obchodnej banke, a.s. k bankovému účtu číslo B.
XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, osobné doklady spoločne s platobnou kartou z peňaženky vybral,
peňaženku hodil späť do porastu trávy a následne s platobnou kartou č. XXXX XXXX XXXX XXXX

vykonal bez oprávnenia nasledovné platobné operácie1/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:54:19 hod. v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s., A. sa pokúsil vykonať
neznámu bankovú operáciu,

2/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:55:33 hod. v Partizánskom v bankomate B., E., A. vykonal bankovú
operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur,

3/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:56:10 hod. v Partizánskom v bankomate B., E., A. vykonal bankovú
operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur,

4/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:04:04 v Partizánskom na čerpacej stanici OMV, Nitrianska cesta 3 vykonal
bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 17,20 Eur,

5/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:19:19 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533
vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 10,64 Eur,

6/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:20:09 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533
vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 20,97 Eur,

7/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:22:28 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533

vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 13,02 Eur,

8/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:33:55 v Partizánskom v potravinách, Potraviny 31, Horská 1523 vykonal
bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur,

9/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:35:22 v Partizánskom v potravinách, Potraviny 31, Horská 1523 vykonal
bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 13,25 Eur,

10/dňa16.10.2022včaseo08:44:35vPartizánskomvpotravináchTerno,Malinovského1471/6vykonal
bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur,

11/ dňa 16.10.2022 v čase o 09:29:42 v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s. na neznámom mieste
sa pokúsil vykonať neznámu bankovú operáciu,

12/ dňa 16.10.2022 v čase o 09:30:25 v Partizánskom v bankomate B., E. na ul. A. vykonal bankovú

operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur,

13/ dňa 16.10.2022 v čase o 18:26:56 v Partizánskom v trafike Tabak press v F. D., G. B. XXXX/XX sa
pokúsil o bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur,

čo sa mu už z dôvodu zablokovania platobnej karty nepodarilo a z uvedeného dôvodu platobnú kartu
následne zahodil do smetného koša nachádzajúceho sa pred OD Kaufland H., G. B. XXXX/XX, čím si
obžalovaný svojím konaním bez oprávnenia zadovážil a použil platobnú kartu č. XXXX XXXX XXXX
XXXX, vydanú na meno poškodeného a registrovanú v Československej obchodnej banke, a.s. k
bankomatovému účtu číslo B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom H., I. XXXX/XX spôsobil platobnými operáciami celkovú škodu vo výške 111,08 Eur
a zároveň sa pokúsil platobnou kartou o výber finančnej hotovosti v celkovej výške 450,- Eur a o úhradu
platby vo výške 18,- Eur,

t e d a :

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, ktorý neoprávnene použil,

č í m s p á c h a l :

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému A. B., pretože
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho

výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatný dňa
27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024,
pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť
poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom H., I. XXXX/XX škodu vo výške
111,08 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného C. D., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale
bytom H., I. XXXX/XX so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

PE-1T/11/2023

Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 07.02.2023 obžalobu na obvineného A. B.
pod č.k. Pv/21/23/3305-11 pre pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 sčasti spáchaného
v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že potom, čo dňa 16.10.2022 v čase o cca 02:50

hod. v Partizánskom pri Zbernom dvore na ulici Pod Šípkom našiel v poraste trávy pri chodníku čiernu
peňaženku značky FOX patriacu poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX, v ktorej sa nachádzali osobné
doklady, a to občiansky preukaz a preukaz poistenca ECARD vydané na meno C. D. a platobná karta č.
XXXX XXXX XXXX XXXX, vydaná na meno poškodeného a registrovaná v Československej obchodnej
banke, a.s. k bankovému účtu číslo B. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, osobné doklady spoločne

s platobnou kartou z peňaženky vybral, peňaženku hodil späť do porastu trávy a následne s platobnou
kartou č. XXXX XXXX XXXX XXXX vykonal bez oprávnenia nasledovné platobné operácie
1/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:54:19 hod. v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s., A. sa pokúsil vykonať
neznámu bankovú operáciu, 2/ dňa 16.10.2022 v čase o 02:55:33 hod. v Partizánskom v bankomate
B., E., A. vykonal bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur, 3/ dňa

16.10.2022 v čase o 02:56:10 hod. v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s., Malinovského vykonal
bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur, 4/ dňa 16.10.2022 v čase
o 03:04:04 v Partizánskom na čerpacej stanici OMV, Nitrianska cesta 3 vykonal bezkontaktnú platbu
za kúpu tovaru vo výške 17,20 Eur, 5/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:19:19 v Partizánskom na čerpacej
stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 10,64 Eur,

6/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:20:09 v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533
vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 20,97 Eur, 7/ dňa 16.10.2022 v čase o 03:22:28
v Partizánskom na čerpacej stanici SHELL, Nitrianska cesta 1533 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu
tovaru vo výške 13,02 Eur, 8/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:33:55 v Partizánskom v potravinách, Potraviny
31,Horská1523vykonalbezkontaktnúplatbuzakúputovaruvovýške18,-Eur,9/dňa16.10.2022včase

o 08:35:22 v Partizánskom v potravinách, Potraviny 31, Horská 1523 vykonal bezkontaktnú platbu za
kúpu tovaru vo výške 13,25 Eur, 10/ dňa 16.10.2022 v čase o 08:44:35 v Partizánskom v potravinách
Terno, Malinovského 1471/6 vykonal bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur, 11/ dňa
16.10.2022 v čase o 09:29:42 v Partizánskom v bankomate SLSP, a.s. na neznámom mieste sa pokúsil
vykonaťneznámubankovúoperáciu,12/dňa16.10.2022včaseo09:30:25vPartizánskomvbankomate

SLSP, a.s. na ul. A. vykonal bankovú operáciu, ktorou sa pokúsil o výber hotovosti vo výške 150,- Eur,13/ dňa 16.10.2022 v čase o 18:26:56 v Partizánskom v trafike Tabak press v F. D., G. B. XXXX/XX sa
pokúsil o bezkontaktnú platbu za kúpu tovaru vo výške 18,- Eur,
čo sa mu už z dôvodu zablokovania platobnej karty nepodarilo a z uvedeného dôvodu platobnú kartu

následnezahodildosmetnéhokošanachádzajúcehosapredF.D.H.,G.B.XXXX/XX,čímsiobžalovaný
svojím konaním bez oprávnenia zadovážil a použil platobnú kartu č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú
na meno poškodeného a registrovanú v Československej obchodnej banke, a.s. k bankomatovému účtu
číslo B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.,
I. XXXX/XX spôsobil platobnými operáciami celkovú škodu vo výške 111,08 Eur a zároveň sa pokúsil

platobnou kartou o výber finančnej hotovosti v celkovej výške 450,- Eur a o úhradu platby vo výške 18,-
Eur.

Vo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 06.11.2024, na ktorom prokurátor modifikoval
právnu kvalifikáciu skutku uvedeného v obžalobe tak, že tento navrhol vzhľadom na § 2 ods. 1 Trestného
zákona kvalifikovať len ako pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného

prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, teda navrhol vypustiť
z právnej kvalifikácie skutku aj jeho právne posúdenie ako sčasti spáchaný prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona, nakoľko vzhľadom na ustanovenie § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024
v tejto časti trestnosť činu zanikla, keďže výška minimálnej škody bola stanovená na sumu presahujúcu

700 €. Obžalovaný po zákonnom poučení urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku
vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a svoje konanie úprimne ľutuje.
Nakoľko obžalovaný súhlasne (áno) zodpovedal na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/,
f/, g/ a h/ Trestného poriadku, súd so súhlasom prokurátora a jeho obhajcu v zmysle § 257 ods. 7, ods.
8 Trestného poriadku jeho vyhlásenie prijal, nakoľko na takýto postup boli splnené zákonné podmienky,

keďže prokurátor predniesol obžalobu, ktorú na hlavnom pojednávaní modifikoval z hľadiska právnej
kvalifikácie v zmysle Trestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom vyhlásenie obžalovaného o vine
za skutok mu obžalobou kladený za vinu v zmysle § 257 ods. 7 druhá veta Trestného poriadku nebolo
zmenou jeho postoja, nakoľko tento sa ku skutku doznával už v prípravnom konaní a dal podnet na
konanie o dohode o vine a treste. Zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný

priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného, podľa § 263 ods. 1
Trestného poriadku prečítaním zápisnice o výsluchu poškodeného C. D. zo dňa 20.01.2023 z č.l. 45-48,
v zmysle § 269 Trestného poriadku oboznámením listinných dôkazov, a to opatrenie z č.l. 107, lustrácia

ZVJS z č.l. 155, lustrácia CDB z č.l. 156, správa o povesti obžalovaného od mesta Partizánske z č.l.
190, lustrácia ZVJS z č.l. 194, odpis z RT z č.l. 195-196, lustrácia CESDaP z č.l. 197-200, lustrácia GP
SR z č.l. 201-203 a oboznámením podstatného obsahu pripojených spisov Okresného súdu Prievidza
sp. zn. PE-2T/5/2023 a sp. zn. 20T/47/2023.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania po právnej stránke konanie obžalovaného popísané
vo výrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval (v zhode s modifikovaným návrhom prokurátora) ako
pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 2 ods. 1 Trestného zákona, keďže
použitie Trestného zákona účinného od 06.08.2024 je pre obžalovaného priaznivejšie (trestnosť činu

pôvodne právne posúdeného aj ako sčasti v súbehu spáchaného prečinu krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona zanikla, nakoľko novelizované znenie § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024
stanovilo výšku minimálnej škody na sumu presahujúcu 700 €), pričom vinu obžalovaného za skutok
obžalobou mu kladený za vinu ustálil na základe ním urobeného vyhlásenia o vine, ktoré prijal a ktoré je

neodvolateľné. Z hľadiska zavinenia obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písm. a/ Trestného
zákona, nakoľko bolo preukázané, že obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone
spôsobiť porušenie chráneného záujmu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že je slobodný, nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť.

Býva zvyčajne u svojich priateľov, trvalý pobyt má na meste Partizánske. Hľadá si stálu prácu, robí len
brigádne. príjem má cca 700 – 800 € mesačne. V minulosti už bol trestne stíhaný za rôznu trestnú
činnosť. Alkohol nepožíva, ani iné návykové látky. Skutok ľutuje, vtedy bol na ulici a nemal z čoho žiť.V peňaženke, ktorú našiel, neboli žiadne peniaze. Výšku škody vo výške cca 111 € uznáva a tú je aj
ochotný uhradiť.

Súd so súhlasom obžalovaného, jeho obhajcu a prokurátora postupom podľa § 263 ods. 1 Trestného
poriadku prečítal výpoveď poškodeného C. D. z prípravného konania zo dňa 20.01.2023 po vznesení
obvinenia (č.l. 45-48). Poškodený po zákonnom poučení v zmysle § 130 ods. 1, ods. 2 Trestného
poriadku uviedol, že s obžalovaným nie je v žiadnom príbuzenskom pomere, právo odoprieť vypovedať
nevyužíva a vypovedať bude. Vo svojej výpovedi k nároku na náhradu škody uviedol, že okrem platobnej

karty mal v peňaženke zn. FOX, čiernej farby aj osobné doklady a finančnú hotovosť vo výške 200 €. Tiež
uviedol, že celkovo jeho platobnou kartou niekto zaplatil sumu vo výške 111,08 €. Uplatnil si nárok na
náhradu škody vo výške 111,08 € za platby kartou a sumu 200 €, ktorá mu bola odcudzená z peňaženky.
J., ktorá mu vznikla tým, že si musel dať urýchlene urobiť doklady, nakoľko pracuje v zahraničí, si
v trestnom konaní nebude uplatňovať.

Pokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je slobodný,
nezamestnaný,nemážiadnuvyživovaciupovinnosť.ZlustrácievCentrálnejevidenciisprávnychdeliktov
a priestupkov Ministerstva spravodlivosti SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ trikrát postihnutý v
priestupkovom konaní (jeden priestupok proti majetku, v jednom prípade prechádzal cez dráhu mimo
určeného priestoru priechodu a v jednom prípade porušil zákaz fajčenia). Z odpisu z registra trestov

obžalovaného súd zistil, že tento má evidovaných 8 záznamov, pričom celkovo bol doposiaľ sedemkrát
súdom trestaný (raz mu bol ukladaný súhrnný trest) za rôznu trestnú činnosť i nepodmienečnými
trestami odňatia slobody, prvé dve odsúdenia (pod položkou 1. a 2. v RT) má zahladené. Zo spisu
Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/5/2023 vyplýva, že trestným rozkazom (v tom čase) Okresného
súdu Partizánske č.k. 2T/5/2023-79 zo dňa 20.04.2023 (doručeným obžalovanému dňa 28.08.2023)

bol obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona účinného do 05.08.2024 (čiastkové útoky zo dňa 08.10.2022 a 15.10.2022) a bol
mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace nepodmienečne so zaradením na jeho výkon
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd rozhodol aj o nároku na
náhradu škody. Voči trestnému rozkazu podal obžalovaný odpor. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza

č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024 bol obžalovaný uznaný vinným
z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do
05.08.2024 (čiastkové útoky zo dňa 08.10.2022 a 15.10.2022) a bol za to odsúdený na trest odňatia
slobody vo výmere 3 mesiace nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd rozhodol aj o nároku na náhradu škody. Zo spisu
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/47/2023 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.
20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatným dňa 27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného
súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona (skutok zo dňa 26.08.2023) a bol mu za to

uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd podľa § 42 ods. 2
TrestnéhozákonazrušilvýrokotresteuloženýobžalovanémurozsudkomOkresnéhosúduPrievidzač.k.
PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Pri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v zmysle § 33a
Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení § 34
Trestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho
nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má
postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke
osoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa
menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd aplikoval ustanovenie § 33a Trestného zákona účinného od
06.08.2024, § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 38 Trestného zákona účinného
od 06.08.2024 a § 44 Trestného zákona, pričom prihliadol na predchádzajúcu trestnú minulosťobžalovaného a zistil, že tento bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo
dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024 uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa §

212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 (čiastkové útoky zo dňa 08.10.2022
a 15.10.2022) a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace nepodmienečne so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Taktiež súd zistil,
že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatným dňa
27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024

bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona (skutok
zo dňa 26.08.2023) a bol mu za to uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov
nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza
č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024, ako aj všetkých naň nadväzujúcich

rozhodnutí, ktoré zrušením stratili podklad. Nakoľko obžalovaný spáchal predmetný skutok aktuálne mu
kladený za vinu skôr, ako bol za inú jeho trestnú činnosť vyhlásený odsudzujúci rozsudok súdu prvého
stupňa, teda v danom prípade jednak rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo
dňa 06.11.2023, právoplatný dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.
23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024 a jednak rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342

zo dňa 22.05.2024, právoplatný dňa 27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k.
20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024, ktorým bol do výroku o treste zrušený rozsudok Okresného súdu
Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatný dňa 27.02.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024, prichádzal do úvahy postup
v zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona a uloženie súhrnného trestu v zmysle § 41 ods. 1 Trestného

zákona (viacčinný súbeh troch úmyselných trestných činov, ktoré sú prečiny, z ktorých najprísnejšie
trestným je pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa
§ 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s trestnou sadzbou 6 mesiacov až
3 roky). Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na mieru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom
u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal

sa k spáchaniu žalovaného skutku a svoj čin úprimne oľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/ Trestného
zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom) a dve priťažujúce okolnosti,
a to v zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona (spáchal viac trestných činov) a v zmysle § 37
písm. m/ Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Súd pri ukladaní trestu prihliadol aj na
závažnosť spáchaného skutku, jeho následok a na postoj obžalovaného, ktorý na hlavnom pojednávaní

urobil vyhlásenie o vine za spáchaný skutok, ktoré súd prijal, čím stratil možnosť napadnúť výrok
o vine riadnym opravným prostriedkom, ktorú okolnosť považoval za významnú z hľadiska ukladania
trestu. Taktiež súd prihliadol na celkový kritický postoj obžalovaného k trestnej činnosti kladenej mu
za vinu a na okolnosť, že obžalovaný sa od samého počiatku doznával k spáchanému skutku, ktorý
úprimne oľutoval. Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na predchádzajúcu trestnú minulosť obžalovaného,

ktorý bol do súčasnosti sedemkrát súdom trestaný pre rôznu trestnú činnosť (raz mu bol ukladaný
súhrnný trest), a to i nepodmienečnými trestami odňatia slobody, v dvoch prípadoch má odsúdenia
zahladené. Súd pri ukladaní trestu prihliadol tiež na priestupkovú minulosť obžalovaného, ktorý bol trikrát
priestupkovo postihnutý. Vzhľadom na vyššie uvedené preto dospel súd k záveru, že v danom prípade
prichádza do úvahy postup v zmysle § 44 Trestného zákona a preto súd upustil od uloženia súhrnného

trestu obžalovanému, keďže skôr uložený súhrnný trest odňatia slobody obžalovanému vo výmere 9
mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/47/2023-342
zo dňa 22.05.2024, právoplatný dňa 27.05.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza
č.k. 20T/47/2023-346 zo dňa 27.05.2024 (ktorým bol zároveň zrušený do výroku o treste rozsudok

Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/5/2023-121 zo dňa 06.11.2023, právoplatný dňa 27.02.2024
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/1/2024-139 zo dňa 27.02.2024), považuje
za dostatočný na ochranu spoločnosti, ako aj na nápravu páchateľa.

Poškodený C. D. si v predmetnej trestnej veci uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 111,08 €

za platby kartou a sumu 200 €, ktorá mu mala byť odcudzená z peňaženky. Obžalovaný uznal nárok
poškodeného na náhradu škody vo výške 111,08 € za neoprávnené platby kartou poškodeného, súd ho
preto v zmysle § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku zaviazal k jej náhrade, nakoľko táto škoda vznikla
v príčinnej súvislosti s konaním obžalovaného. Pokiaľ ide o uplatnení nárok poškodeného vo výške 200€, tento nárok obžalovaný neuznal, pričom uviedol, že v peňaženke nebola žiadna hotovosť. Nakoľko
poškodený tento nárok okrem svojho vlastného tvrdenia žiadnym iným spôsobom nezdokladoval, súd
ho v zmysle § 288 ods. 2 Trestného poriadku v tejto časti so zvyškom jeho nárokom na náhradu škody

odkázal na civilný proces.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

PE-1T/11/2023

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a náhrade škody v lehote
15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.
Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré

súd prijal uznesením.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku).