Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124234564
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124234564.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej veci

žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec
Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino
nábřeží 280/23, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 01435400, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv.
Egídia 42/97, Poprad, IČO: 47255773, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXX, o zaplatenie 2182,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2182,62 Eur, spolu s úrokom z omeškania

7,00 % ročne zo sumy 201,80 Eur od 29.11.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo
sumy 202,40 Eur od 29.12.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 201,80 Eur
od 28.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 116,62 Eur od 01.03.2023 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 87,00 Eur od 28.03.2023 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1373,00 Eur od 29.04.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu
podaným v zmysle § 2, § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. na Okresnom súde Banská Bystrica
v upomínacom konaní dňa 15.02.2024 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť mu
sumu 2182,62 Eur, spolu s úrokom z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 201,80 Eur od 29.11.2022 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 202,40 Eur od 29.12.2022 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 201,80 Eur od 28.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50

% ročne zo sumy 116,62 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy
87,00 Eur od 28.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1373,00 Eur od
29.04.2023 do zaplatenia k trovám konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica s v upomínacom konaní výzvou zo dňa 05.03.2024 vyzval žalobcu, aby
opravili uplatňovaný nárok v časti sadzby úrokov z omeškania. Žalobca podaním opravil návrh v časti
týkajúcej sa úroku z omeškania a v časti zákonného úroku vo výške 0,5% ročne z istiny 116,62 Eur od

01.03.2023 do zaplatenia , úroku vo výške 0,25% ročne z istiny 87,- Eur od 28.03.2023 do zaplatenia
a v časti úroku z omeškania vo výške 0,25% ročne z istiny 1373,- Eur od 29.04.2023 do zaplatenia zobral
späť a žiadal aby súd vydal platobný rozkaz v znení žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2182,62
Eur,spolusúrokomzomeškania7,00%ročnezosumy201,80Eurod29.11.2022dozaplatenia,úrokomz omeškania 7,50 % ročne zo sumy 202,40 Eur od 29.12.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50
% ročne zo sumy 201,80 Eur od 28.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
116,62 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 87,00 Eur od

28.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1373,00 Eur od 29.04.2023 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 443,07 Eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 12.03.2024 platobný rozkaz sp.zn.
26Up/366/2024, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2182,62 Eur, spolu

s úrokom z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 201,80 Eur od 29.11.2022 do zaplatenia, úrokom z
omeškania 7,50 % ročne zo sumy 202,40 Eur od 29.12.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50
% ročne zo sumy 201,80 Eur od 28.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
116,62 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 87,00 Eur od
28.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1373,00 Eur od 29.04.2023 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 443,07 Eur v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu alebo

v tej istej lehote podať odpor.

4. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto Okresný súd Banská
Bystrica vyzval právneho zástupcu žalobcu výzvou zo dňa 27.05.2024, aby v lehote 15 dní od doručenia
výzvy navrhli pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci podľa

zákona 160/82015 Z.z. C.s.p. Právny zástupca žalobcu oznámil súdu dňa 31.05.2024, že navrhuje
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku.

5.OkresnýsúdBanskáBystricaupovedomilpodanímzodňa03.06.2024žalobcuopokračovanívkonaní

a následne predložil vec dňa 06.06.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica, pracovisku Brezno ako
súdu vecne a miestne príslušnému v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z., § 13, § 14 C.s.p.

6. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, vykonal rozsiahle šetrenie ohľadne bydliska
žalovaného, pričom šetrením bolo zistené, že tento sa zdržuje v Českej republike, pričom Okresný súd

v Pardubiciach oznámil, že adresáta nemožno lokalizovať, adresát nie je uvedený na poštovej schránke,
preto mu nemohla byť písomnosť doručená, preto mu Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno
doručoval žalobu so všetkými písomnosťami v zmysle § 16 ods. 2 C.s.p. oznámením na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke príslušného súdu.

7. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 02.12.2024, na ktorý predvolal strany sporu, pričom žalobca
podaním zo dňa 26.11.2024, ktoré bolo doručené súdu dňa 28.11.2024 súhlasil s pojednávaním v jeho
neprítomnosti a v neprítomnosti jeho právneho zástupcu.

8.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaspredloženýmidôkazmi,atoZmluvouopostúpení

pohľadávok č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, Zmluvou
oposkytovaníslužiebzodňaXX.XX.XXXX,zodňaXX.XX.XXXX,zodňaXX.XX.XXXX,Kúpnouzmluvou
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou o poskytovaní

služieb zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 14.11.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.01.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo
dňa 14.12.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.04.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo
dňa 14.02.2023, upomienkou zo dňa 14.12.2022, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa
13.09.2022, výzvou pred podaním žaloby zo dňa 08.01.2024, výzvou Okresného súdu Banská Bystrica

v upomínacom konaní zo dňa 05.03.2024, opravou žalobcu návrhu týkajúceho sa úrokov z omeškania,
Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní 26Up/366/2024 zo dňa
12.03.2024, oznámením OO PZ Podbrezová zo dňa 19.05.2024, výzvou súdu zo dňa 27.05.2024,
prípisom žalobcu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zák.
č. 160/2015 Z.z., upovedomením o pokračovaní v konaní zo dňa 03.06.2024, oznámením Obce

Horná Lehota zo dňa 12.06.2024, oznámením Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica zo dňa
14.06.2024, oznámením zdravotnej poisťovne Union a.s. zo dňa 18.06.2024, oznámením Obvodního
soudu pro Prahu 7 zo dňa 17.06.2024, oznámením Okresného soudu v Pardubicích zo dňa 20.09.2024,
prípisom žalobcu zo dňa 26.11.2024 a zistil tento skutkový stav:9. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu poukázal na skutočnosť, že právny predchodca
žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. uzatvorila so žalovaným súbor právnych dokumentov na

základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa, nakoľko uzatvoril kúpne zmluvy č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX na nákup
telekomunikačného zariadenia a zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, zo
dňa XX.XX.XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe uvedených zmlúv sa
žalovaný zaviazal spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté

telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. K procesu kúpy zariadenia
a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb žalobca uviedol, že tento prebiehal spôsobom,
pri ktorom sa žalovaný dostavil na vybrané predajné miesto spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., kde si
následne z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdil priamo na mieste
podpisom predložených zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý je jednoznačne a nezameniteľne
identifikoval žalovaného ako účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho

prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle
určeného splátkového kalendára tak, ako to vyplýva z článku 6 každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy.
Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade zmlúv
o poskytované verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytnuté služby
v zmysle článku 8 bod.3 zmluvy a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach.

Žalovaný sa zaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb
a aj napriek uvedenému si svoju povinnosť nesplnil, čím sa dostal do omeškania so splácaním
svojich peňažných záväzkov, na čo bol pôvodným veriteľom upozornený formou upomienok. Zmluvou
o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. ako postupca
postúpila pohľadávky medzi iným aj pohľadávku voči žalovanému spoločnosti KRUK Česká a slovenská

republika s.r.o., t.j. žalobcovi, čo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 13.09.2023. Posledná
výzva žalobcu na zaplatenie dlžných súm bola žalovanému pred podaním žaloby zasielaná listom zo
dňa 08.01.2024 a aj napriek uvedenej skutočnosti si žalovaný nesplnil svoju povinnosť a dlžnú sumu
žalobcovi nezaplatil.

10. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník alebo O.z.), záväzky vznikajú
z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo
z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok

z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 563 O.z., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

15. Podľa § 52 ods. 2 O.z., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 53 ods. 1 O.z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 9 O.z., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

18. Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

19. Podľa § 526 ods. 1 O.z., postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník

postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

20. Podľa § 526 ods. 2 O.z., ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

21. Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.04.2015, sp. zn. 3MCdo/14/2014).

22.V súlade s ustanovením § 52 ods. 2, tretej vety O.z., ako aj s poukazom na závery uvedené
v citovanom rozsudku NS SR, sa na úpravu predmetného právneho vzťahu vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Uvedené
však neznamená, že na právny vzťah založený na základe zmluvy o úvere v zmysle § 497 a nasl.
Obch.z. sa aplikuje jedine Občiansky zákonník s absolútnym vylúčením Obchodného zákonníka, keď

úverová zmluva ako zmluvný typ v rámci Občianskeho zákonníka neexistuje, je upravená len v rámci
Obchodného zákonníka. Hoci všeobecná úprava záväzkových vzťahov, ako aj úprava týkajúca sa
práv spotrebiteľa, sa použije z Občianskeho zákonníka (ako lex generalis), právna úprava týkajúca sa
konkrétneho zmluvného typu sa použije z Obchodného zákonníka (ako lex specialis).

23.Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2
Slovakia s.r.o. uzatvoril so žalovaným Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe
ktorej mu predal telekomunikačné zariadenie, a to pamäťovú kartu Kingston 128GB, JAZ-bezdrôtové
slúchadlá TWS Loop Čierne, kryt Carbon pre Realme 9Pro 5G, Tvrdené 4D sklo a Realme 9Pro5G
modrý za kúpnu cenu 449,50 Eur, časť kúpnej ceny v sume 5,50 Eur žalovaný zaplatil v hotovosti pred

prevzatím tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhrádzať v 24-mesačnýchsplátkach
po 18,50 Eur mesačne až do úplného zaplatenia. Predmetom Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX bolo telekomunikačné zariadenie TCL TV 3 QLed v kúpnej cene 492,- Eur, pričom
žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 156,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú
časť sa zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 14,- Eur až do úplného zaplatenia. Predmetom

Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo mobilné zariadenie Xiaomi 12X 5G šedý
za kúpnu cenu 636,- Eur pričom žalovaný ako kupujúci sa zaviazal pri prevzatí tovaru zaplatiť časť
kúpnej ceny v sume 132,- Eur a zvyšnú časť sa zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 21,- Eur
mesačne. Predmetom Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo mobilné zariadenie
Samsung TV55 v kúpnej cene 588,- Eur, pričom časť kúpnej ceny žalovaný ako kupujúci v sume 216,-

Eur zaplatil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal splácať v 24 mesačných
splátkach po 15,50 Eur mesačne. Predmetom Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
bolo mobilné zariadenie Samsung Galaxy S22 5G zelený, ako aj gumené puzdro pre Samsung Galaxy
S22 a 4D sklo full blue pre Samsung Galaxy S22, tovar v cene 732,- Eur, za ktorý žalovaný akokupujúci pri prevzatí zaplatil v hotovosti sumu 300,- Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal splácať
v 24-mesačných splátkach po 18,- Eur mesačne. Zároveň s kúpnymi zmluvami uzatvoril žalovaný aj
Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, ktorými

sa zaviazal žalovaný platiť za poskytované služby vyfakturované sumy, pričom za poskytnuté služby si
právny predchodca žalobcu vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.03.2023 za obdobie od
08.02.2023 do 07.03.2023 sumu 103,- Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.04.2022 za obdobie od
08.10.2022 do 07.11.2022 sumu 217,80 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.01.2023 za obdobie
od 08.12.2022 do 07.01.2023 sumu 233,80 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.12.2022 za

obdobie od 08.11.2022 do 07.12.2022 sumu 234,40 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.04.2023
za obdobie od 08.03.2023 do 07.04.2023 sumu 1386,92 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
14.02.2023 za obdobie od 08.01.2023 do 07.02.2023 sumu 161,62 Eur. Žalovaný vyfakturované sumy
v plnej výške neuhradil, preto ho žalobca výzvou pred podaním žaloby zo dňa 08.01.2022 vyzval na
zaplatenie dlžnej – žalovanej sumy 2239,63 Eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Aj napriek
uvedenej výzve dlžnú sumu žalovaný neuhradil.

24. Žalobca si v rámci podanej žaloby uplatnil voči žalovanému aj nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že v žalobe uplatňované úroky z
omeškania majú oporu v citovanom nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., ako aj v ustanovení § 517 ods.
2 O.z., § 369 ods. 1, 3 Obch.z. Súd preto žalobcovi priznal voči žalovanému aj nárok na zaplatenie

úrokov z omeškania.

25. Súd mal v konaní preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

26.V rámci žaloby si žalobca uplatnil náhradu trov konania voči žalovanému.

27. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd preto o trovách
konaniarozhodolpodľa§255ods.1,§262ods.1C.s.p.,keďžalobca,ktorýbolvplnomrozsahuúspešný

priznal náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.